Mitä mieltä olette jos teettää työn ilman laskua , tekijän pyynnöstä ja työn laatu ei tyydytä.
1. Niin onko mitään keinoa saada tekijä tekemään työ paremmin vielä keskeneräisessä vaiheessa?
2.Kenellä on enemmän menetettävää tekijällä vai teettäjällä?
1. Niin onko mitään keinoa saada tekijä tekemään työ paremmin vielä keskeneräisessä vaiheessa?
2.Kenellä on enemmän menetettävää tekijällä vai teettäjällä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
ei silläkään ole ilman kuittia mitään takuuta... siis miksi sulla olisi...
Pari vuotta sitten oli tiedotusvälineissä juttua vähän samanlaisesta tapauksesta ja siinä tuomioistuimen päätös oli että, maksettava se on pimeäkin palkka. Ainakin siinä tapauksessa työnteettäjälle kävi huonommin kuin tekijälle.
Jos työ on vielä kesken niin näytä sille luuserille ovea, ei sillä oo mitään irtisanomis aikaa. Ainahan sitä voi yrittää neuvotella hinnasta jos työn jälki on oikeasti alaarvoista eikä vain teettäjän mielestä. Kun palkkaa kuutamo keikka miehen ja jokin menee pieleen niin, ainoa syyllinen löytyy peilistä.
1. jos ei osaa niin ei osaa
2. palkka on aina maksettava, yleensä sitä ei ole sidottu mitenkään työn laatuun. Työntekijällä ei ole juuri mitään hävittävää, voi esim. ilmoittaa pimeätkin palkat (ja työnantajan) verotettavaksi tuloksi jolloin pimeäntyön teettäja kärähtää laiminlyödyista maksuista. Joten ei kannata kovasti moittia työnlaatua, voi nimittäin ilmoittaa verottajalle saamatta jääneetkin palkat.
on, kun useampi tekijä ei suostunut tekemään koko hommaa muuten kuin pimeänä (yksi on eläkkeellä, toisella pimeitä ja ei pimeitä keikkoja)?No kyse ei ole isosta jutusta ja tästä oppi että kaikki kuitilla tästedes.
Mielestäni heillä on niin paljon pimeitä hommia menossa että ihmettelen miten se ylipäätään onnistuu,kun on yleisesti tiedossa että tekevät vain pimeätä hommaa ja ilmoittavat sen avoimesti?
On sovittu urakasta mutta eivät halua pitää myöskään siitä kiini? Siis se mitä on sovittu ei pidä kutiaan?
Kyselen tässä nyt opiksi muutenkin.
urakkasopimukset pitäisi laatia kirjallisesti, muuten on mahdotonta näyttää toteen mitä on sovittu, kumpikin muistaa omalla tavallaan. Siis näin isoissa ja tärkeissä hommissa. Mutta työntekijällä on näyttöä jos jotain on kerinnyt tekemään, huonostikin tehty työ on maksettava, pimeenä tai kuitilla.
epäilen että pimeä mies alkaisi, voisi mitenkään rähistä. Eikö verokarhu periaatteessa hengitä melkein niskaan jos käytännössä alkaa sanomaan että tämä ja tämä on pimeästi tehty.
Kaikki mikä ei ole paperilla sovittu ei sinänsä päde mutta joskus on vaikea tutuillekin ihmisille alkaa kaikkea esittämään kirjallisesti.
Joskus vain on luotettava meni homma sitten poskelleen tai ei.
ilmoitaa verottajalle kaikki palkkansa veroilmoituksessa, myös ne joista työn teettäjä ei ole tehnyt ennekonpidätyksiä.
Sitten on verottjan asia lähteekö kyselemään rakennuttajalta ko. asiaa.
rehellinen ilmoittaa, mutta miksi sitten niin moni rakennusmies tekee vain pimeitä keikkoja rehellisyytäänkö? Ei siis suostu tekemään muulla tavoin.
varustettuja apupoikia joita ei voi pistää omatoimisesti ilman jatkuvaa valvontaa piirrustusten kanssa talotyömaalle. Unohda mokomat, ja pistä asialle kunnon timpurifirma.
Teetä työn alku ensin normaalisti, lakien ja pykälien mukaaan, loput/puolet harmaasti, niin silloin saat kuitenkin takuut tehdyille töille.
Muista käyttää "verokirjamiehiä".
Ei verokirjamiehillä ole mitään takuu velvotteita(korkeintaan moraalinen). Verokirjamiehen työnantajalle se takuu velvoite kuuluu yrittäjän riskin muodossa. Jos työnantajana on kotitalous niin, silloin "yrittäjän riski" kuuluu kotitaloudelle, jolloin rakennuttaja ja "pääurakoitsija" on yksi ja sama taho eli kotitalous.