on taloudellisempi vaihtoehto.vaihtaa 500 m2 massaa vai lyödä teräspaalut.moreeni tuli vaastaan 1.6-2.8 m syvyydessä.soraa ei paikkakunnalta löydy ja paaluttaja epäili nurjahdusmahdollisuutta.onko lisää vaihtoehtoja.paikka on hyvä,istutukset valmiina,samoin liittymät,vanha rakennuspaikka.
paalutus vai massanvaihto
kumpi
104935
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Esko vastaa kohta että kysy suunnittelijalta ja saattaa jopa kertoa jotain muutakin. Minulle tulee mieleen että mikset käyttäisi betonipaaluja, tai suunnittelijahan sen osaisi sanoa. Massanvaihdossa saat todennäköisesti sanoa hyvästit valmiille pihalle ja hintakin voi olla aika kova.
lyödessä kovaan moreeniin.sanoo setä,joka työkseen paaluttaa.
ja osaa myös laskea teräs- tai teräsbetonivaihtoehdon.
Minulla on se ongelma, etten pysty antamaan tarkkoja ohjeita ilman kunnon lähtötietoja ja kristallipalloa ei ole. Sen vain tiedän, että rakentajan kannattaa käyttää suunnittelijan apua, kun ei osaa. Ne "kylän viisaitten miesten" neuvot tulee joskus kalliksi, jos elää niiden mukaan.
Kyllä paalut normien mukaisen lyönnin kestää.
betonipaalujen käyttö on vaarallista -> hajoavat eivätkä pysy paikallaan. Poratut teräspaalut ovat oikea vaihtoehto!
Aika turha raahata paalutusvehkeitä tai ajaa massaa kuorma kaupalla. Siis kellari siihen pitää laittaa.
jos ja kun tontille kaivaa kuopan on se seuraavana aamuna täyttynyt vedellä noin 70 senttiä nurmikon pinnasta alaspäin.naapuriko sen käy täyttämässä?
tulisi massojen hinnalla 100 neliön ns ilmainen kellari. Ikkunatkin saisi sokkeliin.
ennekaikkea helpoimmaksi voisi tulla rautaruukin teräspalkkiperustus. Pyydä ihmeessä tarjous ja laske paljonko massanvaihto/paalutus sokkeli perusmuuri maksaisi ja kauanko kestäisi. Teräspalkkiperustuksella ohitat kaiken tuon, ja ei muuta kun paketti päälle.
vaihda massaa 250 neliötä. sitten tee paalutus teräspaaluilla (esim. RR 160). Teräspaaluja käytettäessä nurjahdusvaara on pienempi.