Kuvaan D-70s kameralla. Minun mielestäni kuvissa on värit ja kontrastit ja muut palikat kohdallaan ainakin kun tietokoneen näytöltä niitä katsoo. En ymmärrä miten kuvankäsittely- ohjelmilla niistä tulisi yhtään parempia ellei halua varta vasten kikkailla. Kertokaapa ihmiset miksi käsittelette kuvianne tai miksi ette.
Mitä mieltä kuvankäsittelystä?
Jesu
8856
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos kuvat ovat hyviä ja rajaukset kohdallaan niin mitäpä niitä sen enempää käsittelemään.
Jpeg tallennusmuoto käsittelee jo kamerassa kuvia, aina se ei kuitenkaan täysin onnistu ja jos ei tule hyviä niin voi laittaa erillisessä kuvankäsittelyssä sävyt ja muut kohdalleen.
Rav tallennusmuoto sisältää alkuperäisen suuruisena lähes kaiken kuvatun informaation. Siitä on hyvä lähteä tekemään kuvaa sellaisena kuin sen todellisuudessa näkee.
Tavallaan voisi sanoa, että jpeg on riisuttu malli sellaisena kuin kone sen hyväksi arvioi.
Rav muodossa työn tekee ihminen manuaalisesti.
Suurista kuva määristä johtuen pyrin säätämään kameran sävytykset, valoisuudet ja rajaukset kohdalleen niin ei tarvitsisi enää kuluttaa aikaa erilliseen käsittelyyn.
Noist RAW muotoisist kuvist kyselisin et mil ohjelmal ne saa oikein auki?
Yleensä kameran mukana.
Lisäksi on olemassa joukko kaupallisia ohjelmia, mutta myös joitain ilmaisia.
Kaikki ohjelmat ei kuitenkaan suoraan toimi kaikkien kameroiden RAW-tiedostojen kanssa.
Minä otan valtavasti kuvia. Enimmän osan arkistoin käsittelemättöminä raw-kuvina. Joillakin kuvilla leikin ja harjoittelen kuvankäsittelyä. Enimmäkseen säädän värilämpötilaa ja jonkin verran terävöintiä. Teen kuvia omaksi ilokseni, enkä tee niistä paperisia versioita tai julkaise missään. Parhaimmat kuvani saavat olla jonkin aikaa tietokoneeni taustakuvina.
Kuinka monta RAW-kuvaa saat DVD:lle mahtumaan noin suurinpiirtein.
Tai kysytään vähän toisin päin. Mikä lienee kamerasi keskimääräinen tallennuskoko RAW muodossa.
Noin niinkuin vaan referenssiksi tätä kyselisin.
..., mutta vastaan kuitenkin:) itselläni raw-kuvat ovat 4,7 - 5Mt ja niitä menee DVD:le karkeasti 700 - 800 kpl. Siis nikonin neffeistä on kyse. Sony f828:n rawit oli jotain 16Mt, mutta ne oli kaikki aina saman kokoisia. Sitten kun muutin ne adoben dng:ksi niin koko pieneni puolella ja koko myös vaihteli.
Nopeassa tilannekuvauksesa, kuten sporttikuvauksessa sommiteluun ei usein jää riittävästi aikaa. Tämä johtaa taas siihen että jälkikäteen on pakko/mahdollista suorittaa ainakin kuvan rajaamista. Omalla kohdalla peruskäsittely lähtee kuvamassasta liikkeelle:
1. Teknisesti epäonnistuneiden poistamisella
2. Sisällöltään mitäänsanomattomien poistamisella
3. Uudelleen rajaamisella kun tarvetta on.
4. Muu hienosäätö sen mukaan kun osaaa ja pystyy.
Omasta mielestä varsinkin rajaamisella ja "häiritsevien" elementinen siten poistamisella kuvan "kertovuutta" pystyy parantamaan oleellisesti. Ja jos kuvaa ei-ideaaliolosuhteissa niin mielestäni useimpia kuvia pystyy jälkikäteen selvästi parantamaan kuvankäsittelyssä.
Jokainen tietysti taaplaa tyylillään mutta ex-filmikuvaajana digikuvauksen parhaat herkut kohdallani ovat mahdollisuus lähes rajattomaan määrään (muistikortillinen...)kuvia joita vielä pääsee jälkikäteen erittäin helposti muokkaamaan siinä kuvankäsittelyssä. Mikäli itse pääset suoraan lopputulokseen niin pysypä palstalla, arvelen että ohjeitasi tarvitsee joku muukin...
Ugh....
Alkuperäiseen kysymykseen vastatakseni ilmaisen oman mielipiteeni: kuvankäsittely on korvaamattoman suurenmoinen välttämättömyys.
Kehitytän yhä säännöllisesti filmiä fotoliikkeillä, ja harvoin ne ovat sitä mitä haluaisin. Lopulliseen kuvaan vaikuttaa kameran valotusmittari/-ohjelma, filmi ja käytetty optiikka.
Digit kuvaan kaikkki rawiksi ja teen konvertterissa säädöt ja jos tarvetta niin tarkemmin kuvankäsittelyohjelmalla.