Taustaa: vuokrasopimus irtisanottu n.3kk sitten. Loppuu siis nyt elokuun loppuun. 4kk:n vuokrarästit näillä vuokralaisilla.
Kuinka todennäköistä on, että tulen näkemään rahani vielä?
Kuinka todennäköistä on, että tulen näkemään rahani vielä?
Vuokrasaatavat
Henkisesti loppu
338049
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
soittelet ja kyselet tiiviiseen tahtiin rahojasi. Lähetä myös kirjattuna kirjeenä kaikki saatvat eriteltynä kyseiselle henkilölle. Jos rahoja ei viikkoon kahteen kuulu niin haasta hänet oikeuteen, niin mahdollisuutesi saada rahat takaisin paranee.
Olen kyllä laittanut asian eteenpäin. Siis haastemiehelle ja siitähän se menee oikeuteen. Maalaisjärjellä kun ajattelee niin on outoa ettei vuokralaisten tarvitse edes lähteä asunnosta ennen, kun oikeuden päätös häädöstä on tullut ja siltikin asiasta voidaan, minun tietääkseni, valittaa jolloin päätös lykkääntyy ja vuokrasaatavat kasvavat.
Luulis, että siinä vaiheessa kun on 3kk:n rästit niin vuokranantaja yhdessä poliisin kanssa saisi häätää vuokralaiset ulos ja siinä samalla näiden tavarat kantaa ulos asunnosta. Mutta ei.
tuollainen. Vuokralaisesi ei siis suostu lähtemään asunnosta vapaaehtoisesti? Keinot ovat silloin valitettavan vähäiset. Lakiin täytyisi saada ehdottomasti muutos, että tällaiset roskat saataisiin karisteltua nopeasti ulos.
Milloin laitoit asian käräjäoikeudelle ja minkä paikkakunnan? Tällaisissa asioissa tuppaa ikävä kyllä aikaa tuhrautumaan.
Voimia sinulle. Itsekkin olen tällähetkellä vähän samanlaisessa tilanteessa. Oikeudenkäyntiä odotellessa.
Kannattaa panostaa vuokralaisen valintaan kunnolla! Sen minäkin olen kantapään kautta oppinut.
Kannattaa ottaa vain työssäkäyviä. Se on valitettava tosiasia niin kauan kuin vuokralainen saa viivyttää asioita ja jättää vuokrat maksamatta. Lainsäätäjän pitäisi alkaa ymmärtää, miksi asuminen on niin kallista.
Niin. Onhan tuo työssäkäyvä pariskunta. Ilmeisesti ovat eronneet alkukesästä. En ole niin tyhmä et työttömiä otan.
paras vuokralainen on työtön mieluiten sossun toimeentulotukiasiakas sosiaalitoimisto antaa vakuuden kirjallisena siitä että sitoutuu maksamaan jos vuokrat jää pystyyn ja vuokralaisen kanssavoi sopia että asumistuki tulee suoraan vuokranantajan tilille se on jo iso osa vuokrasta ei tarvi edes vuokratakuu rahoja ja kyllä vuokralaisesta ensi tapaamisella näkee onko se joku rappionarkkari/täysin denaroitu .kyllä työttömistä/toimeentulotuki ihmisistä on suurin osa vuokransa hoitavaa väkeä, ehkä parempia kuin moni yli varojensa elävä työläinen.vuokranantaja voi järjestää asiat niin ettei tule yllätyksiä keinoja on.
itse otan mielummin työttömän vuokralaiseksi kuin työssä käyvän.
Jos vuokraa sosiaalitoimen kautta kunnan ns. asiainhoitajalle kämppänsä, voi käydä niin, että tämä vuokralainen hajottaa kämpän, hänet voidaan todeta syyntakeettomaksi ja korvaukset jäävät vuokranantajan hoidettavaksi. Ei väliä vaikka asiainhoitajan nimi on paperissa. Kuntaa vastaan on turha käräjöidä. Se voittaa aina.
sosiaali toimisto sitoutuu maksamaan vain jos vuokrat jää pystyy.jos aattelee että vuokraaja voi hajottaa kämpän niin ei kannata vuokrata kenellekkään kuka vaa voi hajottaa kämpän jos naksahtaa .ja samalla tavalla kuka vaan voidaan todeta syyntakeettomaksi samanlaisia ihmisiä ne niin sanotut tuillakin elävät ovat,ja voihan sitä katsoa minkälaisia vakuutuksia on olemassa ja voi kyllä pyytää jos oikein tarkaksi menee niin henkilövakuuden jotka sitoutuvat korvaamaan jos kämppä pistetään palasiksi ,esimerk.vuokraajan vanhemmista,sukulaisista ym.luottotiedot pystyy tarkistamaan,ja yleensä jos ihmisellä ei ole sellaisia ihmisiä ympärillä ketkä menee takuusee ettei kämppä oo palasina ni sit voi miettii että luotanko heeboon.mutta jos joutuu elämään pelko persiissä et joutuu miettii kokoajan että hajottaako se kämpän vai ei niin ei kannata vuokrata ollenkaan.
ja keinoja on rajattomasti lisää.
Otin vuokralaisen erään välitysfirman kautta. Kehuivat, että hyvä ja asiallinen poika olisi vuokraamassa asuntoani. Luotin siihen, että he tietävät ja osaavat asiansa.
Ensin tuli vuokralaisesta valituksia, jotka sain sovittua isännöitsijän kanssa. Nyt ei sitten maksa vuokraansa. Ja minä olen maksanut ihan kiitettävän suuren välityspalkkion tuolle firmalle. Laitoin heille sähköpostia, että tilanne on tämä ja mitä he ovat valmiit asian eteen tekemään (olettaisin, että he voisivat myös osaltaan kertoa tälle vuokralaiselle, mitä tapahtuu, kun vuokria ei maksa). No firmasta ei vastata minulle mitään.
Meni kyllä tuosta firmasta maku, jos meni vuokralaisestakin. Kun täällä tuntuu olevan tietoa, niin onko niin, että vuokralaisella pitää olla kolmen kuukauden vuokrat maksamatta ennen kuin hänelle voi antaa häädön?
Ja mikä on kokemus, pitääkö vuokralaisella olla maksamatta nuo kaikki kolmen kuukauden vuokrat vai riittääkö, jos ne ovat myöhässä ja mikä on rajana (esim. jos hän jättää välistä kaksi vuokraa täysin maksamatta ja maksaa yhdestä osan kolmannen kuukauden lopussa)?
Miten olette huomauttaneet vuokralaiselle näistä myöhästymisistä? Tekstiviestillä, kirjatulla kirjeellä vai miten?
Olen hakenut tietoa verkostakin ja minulla on toki jo huoneenvuokralaki, mutta näitä ihan käytännön asioita, tuntuu olevan vähän nihkeästi esillä muualla kuin keskustelupalstoilla.
Jo kaksi maksamatonta vuokraa riittää todennäköisesti (riippuen tapauksen yksityiskohdista)
Muistutukset itse olen ainakin hoitanut puhelimella ja kirjeillä. Jos lupauksia ei lunasteta ja vuokralainen valehtelee niin pikimmiten paperit käräjäoikeuteen, että vuokralaisen saa ulos jos tämä ei suostu vapaaehtoisesti lähtemään. Mitä nopeammin saat maksavan tilalle niin sen parempi, oikeuden kautta kestää vain valitettavasti todella pitkään.
Hyvä, ettei tuota tarvitsisi sen pidempään odotella. Laitoin itse tekstiviestiä ihan sen takia, että jätän viestin oman kännykkäni muistiin (siitä näkee sitten, koska viesti lähetetty, mihin numeroon ja kun minulla tulee vielä välitystiedot on tieto, että viesti on mennyt perillekin).
Olen itse sen verran temperamentikas, että mielummin hoidan tällaisia asioita kirjeitse tai muuten niin, että saan aikaa ajatella vastaustani (siis ei puhelimitse). Mutta olen kyllä valmis siihen, että jos vuokraa ei kuulu, niin siitä seuraa häätö ja tarvittaessa erääntyneitä vuokria perätään sitten perinnän kautta.
Itse vaan jaksan ihmetellä, että miten nuori ihminen viitsii toimia noin. Vai eikö osata ajatella, että jos vuokrat jättää maksamatta, siitä tulee olemaan jotain seurauksia.
" Hyvä, ettei tuota tarvitsisi sen pidempään odotella. Laitoin itse tekstiviestiä ihan sen takia, että jätän viestin oman kännykkäni muistiin (siitä näkee sitten, koska viesti lähetetty, mihin numeroon ja kun minulla tulee vielä välitystiedot on tieto, että viesti on mennyt perillekin)"
Tuohan ei todista yhtään mitään, tai todistaa vain että lähettänyt tekstiviestin vuokralaisen kännykkään. Mutta onko vuokralainen lukenut sen?
Esim. itse kuulun siihen joukkoon joka ei koskaan lue tekstiviestejä, poistan ne lukematta. Ystäväni tietävät sen ja he eivät niitä lähetä, joten ei niitä juuri tule. Kirjallisia asioita varten on sähköposti.
Sen lisäksi netissä löytyy lukematon määrä ohjelmia jolla puhelimen tietoja voidaan muokata.
Todisteellisen tiedoksiannon voit tehdä ainoastaan sitten, että saat vuokralaisen allekirjoittaman lapun jossa se vakuuttaa saaneensa asian tiedoksi.
Toinen vaihtoehto on käyttää haastemiestä.
Minä olen nauhoittanut varmuuden vuoksi kaikki vuokralaisieni kanssa käydyt puhelinkeskustelut. Se on täysin laillista ja mitään ei jää epäselväksi.
Kirjattulla kirjeellä saadaan allekirjoitus ja kuitti kun asianosainen on saanut kirjeen. Maksaa vain viiden euron pintaan, eli ei paha hinta.
"Minä olen nauhoittanut varmuuden vuoksi kaikki vuokralaisieni kanssa käydyt puhelinkeskustelut. Se on täysin laillista ja mitään ei jää epäselväksi."
Puhelinkeskustelujen nauhoittaminen ei ole laillista, ellei siitä ole maininta nauhoituksessa tai muuten toiselle osapuolelle ilmoitettu, todisteellisesti(esim. vuokrasopimuksessa)!
"Kirjatulla kirjeellä saadaan allekirjoitus ja kuitti kun asianosainen on saanut kirjeen. Maksaa vain viiden euron pintaan, eli ei paha hinta."
Kirjattu toki todistaa kirjeen perille menon, mutta ei kirjeen sisältöä! Siellähän voi olla vaikka joulukortti:)
Haastemiestä käyttämällä ei ole tuollaisia ongelmia!
Puheluita joissa itse on toisena osapuolena saa nauhoittaa aivan vapaasti ilman vastapuolen informointia.
"Puheluita joissa itse on toisena osapuolena saa nauhoittaa aivan vapaasti ilman vastapuolen informointia."
Jep.. olin väärässä laki on muuttunut...siitä minkä muistin:)
Mutta joka tapauksessa tuollaisen "yksityisen" puhelin nauhoituksen oikeudellinen arvo on täysi nolla(jos ei muuta näyttöä), ilman asiantuntijan lausuntoa, joka todistaa nauhoituksessa puhujat.
"Puheluita joissa itse on toisena osapuolena saa nauhoittaa aivan vapaasti ilman vastapuolen informointia."
Näinhän se toimii kun kyseessä on henkilökohtainen puhelu!
Mutta tässä tapauksessa on kysymys ”ansiotoiminnasta” eli ei henkilökohtaisesta puhelusta. Tällöin on kyse henkilötietojen keräämisestä ansiotoimintaa varten, jolloin sovelletaan henkilötietolakia joka kieltää nauhoittamisen ilman ilmoitusta.
Luonnollinen henkilö voi suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa puheluiden nauhoittamista. Tällainen tarkoitus on esim. puhelinvastaajan käyttäminen kotona.
Voit tarkistaa asian tietosuojavaltuutetun toimistosta!
Muuten voisikin olla noin, mutta olen aikaisemmin todennut, että vuokralaista saa kiinni nimenomaan tekstiviestitse. Eli olisi aika erikoista, jos hän nyt ei lukisi tekstiviestejään.
"Eli olisi aika erikoista, jos hän nyt ei lukisi tekstiviestejään."
Mutta silti se on mahdollista?
Onhan tuo mahdollista, että hän on kännykkäänsä tallentanut vuokranantajansa puhelinnumeron ja heti nähtyään, keneltä viesti on, deletoinut sen. Tosin itse alan pitää hänen toimintaansa ihan puhtaasti nyt pakoiluna.
Vuokravälitysfirmankin sain lopulta toimimaan ja he ovat yrittäneet myös tavoitella vuokralaista nyt jo useamman päivän.
Ehkä vuokralainen olettaa, että pysymällä tavoittamattomissa, tämä asia vain kummasti katoaa, mutta hän ei tunne minua. Eli olen kyllä valmis viemään asian oikeuteen asti ihan jo periaatteen vuoksi. (Lähinnä hänen minulle aiheuttaman harmin ja mielipahan vuoksi.) Ja kyllä tuossa tulee ihan taloudellisetkin syyt tietyssä vaiheessa vastaan.
Itse menimme sossuun ilmoittamaan, että asiakkaanne on irtisanottu ja ei ole maksanut vuokriaan, että koittakaahan mennä etsimään sille uusi asunto. Sossun muijat olivat ystävällisiä ja ymmärsivät tilanteen ja alkoivat etsimään heti uutta asuntoa vuokralaisellemme... Ei kyllä vielä ole kuulunut mitään -mahtoivatko vaan esittää "tehokkaita"?
Luin aloittamasi viestin ja sitä seuraavat muiden kirjoittamat viestit aluksi olin myötämielinen sinua kohtaan kun et ole saanut vuokra saatavia mutta myötämielisyys loppu siihen kun kirjoitit ettet ole niin tyhmä että vuokraat työttömälle,toivottavasti sinä persereikä et koskaan tulee saamaan rahojasi heh hehe hah hah ps.liiton rahaa tulee 1300 eur/kk t:työtön
Enpä välitä sinun tuloistasi, mutta kun nyt mainitsit tulosi niin niistäkin pystyy ottamaan ison osan ulosotossa pois. Ja se, että ns.leijut saavasi liiton rahoja 1300/kk niin on aika turhaa. Enpä haluaisi olla kotona tyhjän panttina kaikkia päiviä ja raapia hanuriani sohvalla katsoen chatteja päivästä toiseen.
2 sanaa siis sinulle kulta --> hanki elämä.
Kohta aletaan vaatia myös lääkärintodistusta vuokralaiselta, jotta ei ole syyntakeeton, jos hajottaa kämpän. Se menee vuokranantajan piikkiin, jos hullun ottaa. Työpaikka on siitä hyvä kriteeri, että sen voi aina tarkistaa, palkasta on varaa ulosmitata ja siellä tehdään lääkärintarkastus. Luottotietoja taas ei voi tarkistaa ja siksi työttömiä ei kukaan halua vuokralle. Itse opin tämän kerrasta.
tyottömästä voi tulla työssäkäyvä ja työssäkäyvästä voi tulla työtön.mieti sitä?
Jos noin puutteelliset ovat tietosi, ei ihme jos vuokraustoimintakin kangertelee.
tarkistaa toisen yksityishenkilön luottotietoja.
jossa yksityishenkilö oikeudet ostettuaan tutkisi kaikkien naapureidensa ja muiden luottotietoja, mutta huoneenvuokraustoimintaa varten kyllä on luottotiedot saatavilla ja saatava (rekisteriin merkitään sitten kenelle tietoja on luovutettu ja mihin tarkoitukseen, jotta luottotietorekisterissä olevallakin olisi jonkinlainen oikeusturva käytössään, jos väärinkäytöksiä ilmenee):
"Mihin henkilöluottotietoja saa käyttää?
Yksityishenkilöiden luottotiedoilla tarkoitetaan henkilötietolaissa taloudellisen aseman, sitoumusten hoitokyvyn ja luotettavuuden arvioimiseen käytettäväksi tarkoitettuja tietoja.
Henkilötietolain mukaan yksityishenkilöiden luottotietoja voidaan luovuttaa vain luoton myöntämistä tai luotonvalvontaa varten sekä muuhun tähän verrattavaan tarkoitukseen. Luoton myöntämisellä tarkoitetaan myös luottokauppaan rinnastettavaa sopimusta, jolloin tietoja voidaan käyttää esimerkiksi huoneenvuokratoimintaan."
http://www.asiakastieto.fi/yksityisille/uk_2.jsp?l1=4
Mikä mielestäsi oikeuttaisi sellaisen toiminnan, jossa yritys voisi saada samaan tarkoitukseen (=huoneenvuokraustoimintaan) vuokralaiseksi halajavan luottotiedot, mutta samaa toimintaa harjoittava yksityinen (toiminimi) ei saisi?
Ei minun työpaikalla ainakaan ole koskaan tehty mitään tarkastusta
on työssä käyvä pariskunta!!! (mutta eronneet kai)
No niin. Vuokralaiset ovat lähteneet asunnosta tosin rikkoen muutaman paikan ja siivoamatta, mutta nehän minä pystyn helposti hoitamaan oikeudessa.
Olen jättänyt paperit haastemiehelle elokuun alkupuolella ja nyt vain odottelen mitä tapahtuu.
Tästä pariskunnasta sen verran, että nyt molemmat ovat töissä ja kummankin luottotiedot näin ennen vuokrasopimuksen tekemistä. Asuntokin on tosin myyty jo ja nyt joudun sitä selvittelemään, koska uusi omistaja väittää kaikenlaista mikä ei pidä paikkaansa. Onhan tuo jopa oikeudella minua uhannut, mutta niin kauan kuin pystyn kumoamaan kaiken hänen sanomansa kauppakirjalla niin minulla ei ole mitään hätää.
Eiköhän tästäkin episodista jotain oppinut.