KUVIEN MYYNTi

Myytävien kuvien laatu näyttää kylläkin olevan jossakin huonon ja surkean välisellä alueella. Kuka niistä haluaisikaan maksaa mitään. Joskus äärimmäisen harvoin näkee myynnissä myös hyviä kuvia.Tavallisen harrastelijan on turha luulla kuuluvansa osaajien joukkoon.

halvalla kirjoitti:

Myytävien kuvien laatu näyttää kylläkin olevan jossakin huonon ja surkean välisellä alueella. Kuka niistä haluaisikaan maksaa mitään. Joskus äärimmäisen harvoin näkee myynnissä myös hyviä kuvia.Tavallisen harrastelijan on turha luulla kuuluvansa osaajien joukkoon.

Lue lisää

"Hyväkin" on halpaa ja halpenee, kiitos digin ja kopiokoneen.

Niin.... halpaa ja helppoa. Mutta tapahtuuhan sitä semmoista mitä moni ei osaisi odottaa. Siis tilanne ja hetki. Moni muistaa tilanteen että "vitsi kun olisi ollut kamera mukana niin olisi saanut hyvän kuvan"

snap kirjoitti:

Niin.... halpaa ja helppoa. Mutta tapahtuuhan sitä semmoista mitä moni ei osaisi odottaa. Siis tilanne ja hetki. Moni muistaa tilanteen että "vitsi kun olisi ollut kamera mukana niin olisi saanut hyvän kuvan"

Lue lisää

Nykyään vaatimukset on korkeammalla kuin filmiaikana. Kuvista ei olla valmiita maksamaan juuri mitään. Ei riitä että kamera on mukana ja sillä on tallennettu se "tilanne ja hetki". Asiakas päättää onko kuva ostamisen arvoinen, ja jos on, se myös päättää sen mitä on valmis maksamaan. Myyjä voi sanella kuvalle hinnan, mutta asiakas on se joka ostaa tai jättää ostamatta. Liian suuri hintalappu takaa sen että se "tilanne ja hetki" jää ihan vain omaan käyttöön. Asiakas on myöskin se joka määrittää kuvan laadun. Aika moni on omasta mielestään hyvä kuvaaja, mutta jostain syystä niitä kuvia ei sitten kukaan osta. Oikeasti hyvä ja persoonallinen ja myöskin käyttötarkoitukseen sopiva kuva menee kaupaksi, jos myös hinta on kohdallaan. Yleensä kuitenkin löytyy aina vähän parempi kuva, halvemmalla, toiselta kuvaajalta.

vannapiikuvaajat kirjoitti:

Nykyään vaatimukset on korkeammalla kuin filmiaikana. Kuvista ei olla valmiita maksamaan juuri mitään. Ei riitä että kamera on mukana ja sillä on tallennettu se "tilanne ja hetki". Asiakas päättää onko kuva ostamisen arvoinen, ja jos on, se myös päättää sen mitä on valmis maksamaan. Myyjä voi sanella kuvalle hinnan, mutta asiakas on se joka ostaa tai jättää ostamatta. Liian suuri hintalappu takaa sen että se "tilanne ja hetki" jää ihan vain omaan käyttöön. Asiakas on myöskin se joka määrittää kuvan laadun. Aika moni on omasta mielestään hyvä kuvaaja, mutta jostain syystä niitä kuvia ei sitten kukaan osta. Oikeasti hyvä ja persoonallinen ja myöskin käyttötarkoitukseen sopiva kuva menee kaupaksi, jos myös hinta on kohdallaan. Yleensä kuitenkin löytyy aina vähän parempi kuva, halvemmalla, toiselta kuvaajalta.

Lue lisää

No onhan se selvä että ei sitä niin paljon tapahdu että kuvaamaalla kaikki kuvaajat eläisi. Tapahtuuhan sitä paljon mutta eri paikoissa samaan aikaan. Ei kai sitä saa kuin leffaliput jos sattuu esim. törmäämään karhuun helsingin keskustassa. Mutta mainetta saa. Esim patsaat ovat kiinnostavia kuvauskohteita kun olen tilannetta seurannut. Jos omistaisi patsaan ja vielä turistibussin niin kyllä löisi leiville. : )

vannapiikuvaajat kirjoitti:

Nykyään vaatimukset on korkeammalla kuin filmiaikana. Kuvista ei olla valmiita maksamaan juuri mitään. Ei riitä että kamera on mukana ja sillä on tallennettu se "tilanne ja hetki". Asiakas päättää onko kuva ostamisen arvoinen, ja jos on, se myös päättää sen mitä on valmis maksamaan. Myyjä voi sanella kuvalle hinnan, mutta asiakas on se joka ostaa tai jättää ostamatta. Liian suuri hintalappu takaa sen että se "tilanne ja hetki" jää ihan vain omaan käyttöön. Asiakas on myöskin se joka määrittää kuvan laadun. Aika moni on omasta mielestään hyvä kuvaaja, mutta jostain syystä niitä kuvia ei sitten kukaan osta. Oikeasti hyvä ja persoonallinen ja myöskin käyttötarkoitukseen sopiva kuva menee kaupaksi, jos myös hinta on kohdallaan. Yleensä kuitenkin löytyy aina vähän parempi kuva, halvemmalla, toiselta kuvaajalta.

Lue lisää

Yleensä kuitenkin löytyy aina vähän parempi kuva, halvemmalla, toiselta kuvaajalta. "

Ei muuten noin vain löydy, se muuten riippuu ihan kuvaajasta.

Olipas tyhmä kommentti. Digikuvaaminen mullisti rahanteon kuvilla ja harrastekuvaaja voi tehdä hyvän tilin myymällä kuviaan. En mainosta nyt mitään yksittäistä mutta googlesta löytyy.

googleen, siitähän niitä paikkoja löytyy. Osa saattaa ottaa kuvia "ulkopuolisilta", osa vain omilta kuvaajilta. Nettisivustoilta yleensä löytyy tiedot millaisia kuvia haluavat ja millä ehdoilla (aiheet, tekniset ominaisuudet).

Anteeksi ylilyönti. Uskoisin että moni kuvaaja on suoraan sanoen vit****nut siitä että kaikki kuvaamiseen hankittu tietotaito ikäänkuin hävisi tekniikan myötä ja sen takia se vähäkin tieto mitä tietää ja jakaa on kuin sahaisi omaa oksaansa. Ennen se kuvaaminen kuin vaati aikaa ja vaivaa enemmän ja sen arvostus oli suurempi, nyt pystyy ja kerkeää jopa päätyönsä ohella kuvaamaan. Sinulla on sama työkalu edessäsi kuin minulla muuta en osaa sanoa. Hyviä kuvaushetkiä ja kohta alkavaa kevättä.

Katselin vähän ehtoja. Kyllä noilla ehdoilla ostetaan "hyvällä menestyksellä", mutta jääkö siitä mitään kuvaajan käteen. No onpahan harrastus ja saa nimensä näkyviin.

Paljonko saat rahaa yhdestä kuvasta

Tämä viesti ei varsinaisesti liity keskusteluun... Hetken silmäiltyni tuota vastavalosivustoa tuli mieleeni kysymys. Kuka maksaa tuosta yksityiskäytöstä? Kuvat saa ladattua suhteellisen hyvällä resolla suoraan sivuilta ja jos siitä itselleen kotiin taulun tulostaa, niin eihän kenenkään tarvitse siitä maksaa. Kaikkia kuviahan saa omaan yksityiskäyttöön käyttää miten lystää. Ja nuo muut mistä pitää sitten maksaa, niin tuskin mikään lehti alkaa kuvista maksamaan, kun palkkalistoilla on varmasti paljon päteviä kuvaalia, jotka saavat vastaavan kuvan otettua helposti. Tietty kyllähän tuolla hyviäkin kuvia näytti olevan ja saattaahan joku harvakseltaan niistä jotain maksaakin. Aika onnen kauppaa siis. Mutta kyllähän ihmiset Lottoakin laittavat :)

Muuten kiva sivusto jossa vai katsella hyviä valokuvia.

JoKu kirjoitti:

Tämä viesti ei varsinaisesti liity keskusteluun... Hetken silmäiltyni tuota vastavalosivustoa tuli mieleeni kysymys. Kuka maksaa tuosta yksityiskäytöstä? Kuvat saa ladattua suhteellisen hyvällä resolla suoraan sivuilta ja jos siitä itselleen kotiin taulun tulostaa, niin eihän kenenkään tarvitse siitä maksaa. Kaikkia kuviahan saa omaan yksityiskäyttöön käyttää miten lystää. Ja nuo muut mistä pitää sitten maksaa, niin tuskin mikään lehti alkaa kuvista maksamaan, kun palkkalistoilla on varmasti paljon päteviä kuvaalia, jotka saavat vastaavan kuvan otettua helposti. Tietty kyllähän tuolla hyviäkin kuvia näytti olevan ja saattaahan joku harvakseltaan niistä jotain maksaakin. Aika onnen kauppaa siis. Mutta kyllähän ihmiset Lottoakin laittavat :)

Muuten kiva sivusto jossa vai katsella hyviä valokuvia.

Lue lisää

Tuossa mielenkiintonen artikkeli kuinka myydä kuvia netissä http://rojaltivapaa.blogspot.com

JoKu kirjoitti:

Tämä viesti ei varsinaisesti liity keskusteluun... Hetken silmäiltyni tuota vastavalosivustoa tuli mieleeni kysymys. Kuka maksaa tuosta yksityiskäytöstä? Kuvat saa ladattua suhteellisen hyvällä resolla suoraan sivuilta ja jos siitä itselleen kotiin taulun tulostaa, niin eihän kenenkään tarvitse siitä maksaa. Kaikkia kuviahan saa omaan yksityiskäyttöön käyttää miten lystää. Ja nuo muut mistä pitää sitten maksaa, niin tuskin mikään lehti alkaa kuvista maksamaan, kun palkkalistoilla on varmasti paljon päteviä kuvaalia, jotka saavat vastaavan kuvan otettua helposti. Tietty kyllähän tuolla hyviäkin kuvia näytti olevan ja saattaahan joku harvakseltaan niistä jotain maksaakin. Aika onnen kauppaa siis. Mutta kyllähän ihmiset Lottoakin laittavat :)

Muuten kiva sivusto jossa vai katsella hyviä valokuvia.

Lue lisää

kyllä vastavalo myy kuvia kuin siimaa
turha epäillä

nautilos kirjoitti:

kyllä vastavalo myy kuvia kuin siimaa
turha epäillä

ite olen myynyt netissä yli 2000 € erinlaisia kuvia. en ole mikään ammattilainen mutta silti on aika hyvin myynyt. ostetaan vaan järkkäri kysytään neuvoja ja oletaan kuvaamaan.

JoKu kirjoitti:

Tämä viesti ei varsinaisesti liity keskusteluun... Hetken silmäiltyni tuota vastavalosivustoa tuli mieleeni kysymys. Kuka maksaa tuosta yksityiskäytöstä? Kuvat saa ladattua suhteellisen hyvällä resolla suoraan sivuilta ja jos siitä itselleen kotiin taulun tulostaa, niin eihän kenenkään tarvitse siitä maksaa. Kaikkia kuviahan saa omaan yksityiskäyttöön käyttää miten lystää. Ja nuo muut mistä pitää sitten maksaa, niin tuskin mikään lehti alkaa kuvista maksamaan, kun palkkalistoilla on varmasti paljon päteviä kuvaalia, jotka saavat vastaavan kuvan otettua helposti. Tietty kyllähän tuolla hyviäkin kuvia näytti olevan ja saattaahan joku harvakseltaan niistä jotain maksaakin. Aika onnen kauppaa siis. Mutta kyllähän ihmiset Lottoakin laittavat :)

Muuten kiva sivusto jossa vai katsella hyviä valokuvia.

Lue lisää

"Ja nuo muut mistä pitää sitten maksaa, niin tuskin mikään lehti alkaa kuvista maksamaan, kun palkkalistoilla on varmasti paljon päteviä kuvaalia, jotka saavat vastaavan kuvan otettua helposti."

Lehtikuvaus/kuvajournalismi on ajettu alas.
Lehdissä ei ole enää kuin muutama ammattikuvaaja.
Moni näistäkin on aika huono.

Edes hesari ei pidä palkkalistoillaan kuin muutaman kuvaajan ja jos viitsii kuvia katsoa, ei se aina mene niilläkään ihan napiin.


Kuvaus on delegoitu ns. kuvaaville toimittajille ja loput haetaan lukijan kuva -kilpailuilla ja kuvapankeista.

Noi myyvät osapuolet eivät kaiketi pidätä kuvaajan veroa. Eli kuinka hoidatte tuon veropolitiikan ?

timba... kirjoitti:

Noi myyvät osapuolet eivät kaiketi pidätä kuvaajan veroa. Eli kuinka hoidatte tuon veropolitiikan ?

Vaikkapa
www.mostphotos.com

Royaltyfree periaatteella kuvat vain myy paremmin, niin se vaan on. Eihän tuolta osteta muutoin jos tajolla on Royaltyfree kuvia vieressä ; ) Kokeileppa pistää kuviasi myyntii ja oddottele montako myyt jos et myy royaltyfreenä. Epäilen että et montaakan eli tuskin yhtään. Tai sitten olet aivan uskomattoman nimen ja taidon omaava kuvaaja. Eli noilla tienaa tai saattaa tienata mutta se perustuu määrään ja hyvään laatuun.

Mutta riippuu tietysti mitä ja minkä laatuisia kuvia myy.
Jos jotain "silppua" myy Royaltyfree periaatteella niin ok. Mutta jotain "mielestää" vuoden luontokuvaa en myisi niin.

Ja loppupeleissä kun kuvia on myytävänä aivan helkutisti niin eikös se ole parempi että niistä jotain saisi kun että ne makaa kovalevyllä odottamassa se rikkoutumista.

Mutta rakentavaa keskustelua asiasta kyllä kaipaisin :))

28 kirjoitti:

Royaltyfree periaatteella kuvat vain myy paremmin, niin se vaan on. Eihän tuolta osteta muutoin jos tajolla on Royaltyfree kuvia vieressä ; ) Kokeileppa pistää kuviasi myyntii ja oddottele montako myyt jos et myy royaltyfreenä. Epäilen että et montaakan eli tuskin yhtään. Tai sitten olet aivan uskomattoman nimen ja taidon omaava kuvaaja. Eli noilla tienaa tai saattaa tienata mutta se perustuu määrään ja hyvään laatuun.

Mutta riippuu tietysti mitä ja minkä laatuisia kuvia myy.
Jos jotain "silppua" myy Royaltyfree periaatteella niin ok. Mutta jotain "mielestää" vuoden luontokuvaa en myisi niin.

Ja loppupeleissä kun kuvia on myytävänä aivan helkutisti niin eikös se ole parempi että niistä jotain saisi kun että ne makaa kovalevyllä odottamassa se rikkoutumista.

Mutta rakentavaa keskustelua asiasta kyllä kaipaisin :))

Lue lisää

Se polkee hinnat suohon, myös niiden laadukkaiden kuvien.
Lyhyellä tähtäimellä se saattaa näyttää kannattavalta, mutta tosiasiassa sillä sahataan oksaa poikki kaikkien kuvaajien alta.

koko kaupankäynnin. kirjoitti:

Se polkee hinnat suohon, myös niiden laadukkaiden kuvien.
Lyhyellä tähtäimellä se saattaa näyttää kannattavalta, mutta tosiasiassa sillä sahataan oksaa poikki kaikkien kuvaajien alta.

Lue lisää

Tuo on kyllä aivain tosi, mutta minkäs teet.

Kyvia myyviä kuvaajia on jo niin monta kymmentätuhatta että ei kelkkaa kukaan enään käännä. Vaikka ns. ammattilaiset eivät myisikään kuviaan halvalla niin aina tulee hyviä harrastajia jotka myyvät 5 eurolla :))

Itse kans olin joskus rinta kaarella että en halvalla myy. Mutta kuvien myynti loppui kuin seinään. Sitten tein kuvista ns. taidetta eli suoraa tauluiksi, no niitä muutama meni. Mutta niidenkin hinnat poljettiin suohon. Hinnat on kyllä niin alhalla joka osaalueella.

Eli minkäs teet jos haluat myydä kuviasi ?? ei kun virran mukaan ja hirveellä kuvamäärällä.

jep.... kirjoitti:

Tuo on kyllä aivain tosi, mutta minkäs teet.

Kyvia myyviä kuvaajia on jo niin monta kymmentätuhatta että ei kelkkaa kukaan enään käännä. Vaikka ns. ammattilaiset eivät myisikään kuviaan halvalla niin aina tulee hyviä harrastajia jotka myyvät 5 eurolla :))

Itse kans olin joskus rinta kaarella että en halvalla myy. Mutta kuvien myynti loppui kuin seinään. Sitten tein kuvista ns. taidetta eli suoraa tauluiksi, no niitä muutama meni. Mutta niidenkin hinnat poljettiin suohon. Hinnat on kyllä niin alhalla joka osaalueella.

Eli minkäs teet jos haluat myydä kuviasi ?? ei kun virran mukaan ja hirveellä kuvamäärällä.

Lue lisää

harrasteeksi. Leipätyö on muualla.
Enää en myy ainuttakaan kuvaa. Kuvaan vain ja ainoastaan itselleni.
Hyvin harvoin, ja vain etukäteistilauksesta (esim. häät), saatan vielä kuvata rahasta.

Samoin lopetin kaikkiin sellaisiin valokuvauskilpailuihin osallistumisen, joissa kilpailun järjestäjä saa julkaisuoikeuden kuviin (eli käytännössä kaikki kilpailut).

28 kirjoitti:

Royaltyfree periaatteella kuvat vain myy paremmin, niin se vaan on. Eihän tuolta osteta muutoin jos tajolla on Royaltyfree kuvia vieressä ; ) Kokeileppa pistää kuviasi myyntii ja oddottele montako myyt jos et myy royaltyfreenä. Epäilen että et montaakan eli tuskin yhtään. Tai sitten olet aivan uskomattoman nimen ja taidon omaava kuvaaja. Eli noilla tienaa tai saattaa tienata mutta se perustuu määrään ja hyvään laatuun.

Mutta riippuu tietysti mitä ja minkä laatuisia kuvia myy.
Jos jotain "silppua" myy Royaltyfree periaatteella niin ok. Mutta jotain "mielestää" vuoden luontokuvaa en myisi niin.

Ja loppupeleissä kun kuvia on myytävänä aivan helkutisti niin eikös se ole parempi että niistä jotain saisi kun että ne makaa kovalevyllä odottamassa se rikkoutumista.

Mutta rakentavaa keskustelua asiasta kyllä kaipaisin :))

Lue lisää

Mitä järkeä myydä jotain tusinaräpsyjä joita jokainen teini voi ottaa kännykkäkameralla. Täysin idioottimaista täyttää nettiä paskoilla kuvilla ja toivoa, että joku toinen idiootti maksaa siitä euron. Juuri ne parhaimmat kuvat pitäisi saada myytyä mutta niistä pitäis saada parempi korvaus kuin joku hikinen 20 senttiä.

Eikö ole olemassa mitään paikkaa missä voisi myydä niitä parhaimpia kuvia hyvällä hinnalla?

ihan pelkäksi kirjoitti:

harrasteeksi. Leipätyö on muualla.
Enää en myy ainuttakaan kuvaa. Kuvaan vain ja ainoastaan itselleni.
Hyvin harvoin, ja vain etukäteistilauksesta (esim. häät), saatan vielä kuvata rahasta.

Samoin lopetin kaikkiin sellaisiin valokuvauskilpailuihin osallistumisen, joissa kilpailun järjestäjä saa julkaisuoikeuden kuviin (eli käytännössä kaikki kilpailut).

Lue lisää

Sama homma täällä. Kuvaamisella voi elää jos sijoittaa siihen 500 000 € rahaa. Tarkoitan, että studio pitää olla niin iso, että siellä kuvaa vaikka lentokoneen ja kameran tuottama reso pitää olla väh. 54 Mb. Se on valokuvaamisen ammattilaisuutta nykyään.

Etelä-Suomessa moni tekee keikkaa pelkällä tunti liksalla (antaa siis kuvat ilmaiseksi), joka on aivan hullua. Toisaalta pikku freekulla on ei ole paljon vaihtoehtoja, koska hinnat sanellaan ota tai jätä politiikalla. Ilmeisesti oksa jalkojen alla on alkanut jo napsahdella, kun on pitänyt journalistiliiton juristit laittaa asialle peräämään kuvan oikeuksia takaisin. Veikkaan, että myöhäistä on. Kartelli?

Valokuvalla ei ole enää rahallista arvoa, työhön kulutetulla ajalla taitaa vielä olla, mutta sekin vain koska laki määrää. Tosiasia on, että valokuvaajan työ tulee häviämään (taiteilijat asia erikseen).

P.S.( = pähkinä syötäväksi ) Saako puukon valmistaja myyntihinnan jälkeen korvauksen joka kerta, kun puukkoa käytetään?

nokkone54 kirjoitti:

Sama homma täällä. Kuvaamisella voi elää jos sijoittaa siihen 500 000 € rahaa. Tarkoitan, että studio pitää olla niin iso, että siellä kuvaa vaikka lentokoneen ja kameran tuottama reso pitää olla väh. 54 Mb. Se on valokuvaamisen ammattilaisuutta nykyään.

Etelä-Suomessa moni tekee keikkaa pelkällä tunti liksalla (antaa siis kuvat ilmaiseksi), joka on aivan hullua. Toisaalta pikku freekulla on ei ole paljon vaihtoehtoja, koska hinnat sanellaan ota tai jätä politiikalla. Ilmeisesti oksa jalkojen alla on alkanut jo napsahdella, kun on pitänyt journalistiliiton juristit laittaa asialle peräämään kuvan oikeuksia takaisin. Veikkaan, että myöhäistä on. Kartelli?

Valokuvalla ei ole enää rahallista arvoa, työhön kulutetulla ajalla taitaa vielä olla, mutta sekin vain koska laki määrää. Tosiasia on, että valokuvaajan työ tulee häviämään (taiteilijat asia erikseen).

P.S.( = pähkinä syötäväksi ) Saako puukon valmistaja myyntihinnan jälkeen korvauksen joka kerta, kun puukkoa käytetään?

Lue lisää

"P.S.( = pähkinä syötäväksi ) Saako puukon valmistaja myyntihinnan jälkeen korvauksen joka kerta, kun puukkoa käytetään? "

Voithan ostaa kuvan täysinoikeuksin, jos pätäkkää löytyy, silloin ei tartte joka käytöstä maksaa.

28 kirjoitti:

Royaltyfree periaatteella kuvat vain myy paremmin, niin se vaan on. Eihän tuolta osteta muutoin jos tajolla on Royaltyfree kuvia vieressä ; ) Kokeileppa pistää kuviasi myyntii ja oddottele montako myyt jos et myy royaltyfreenä. Epäilen että et montaakan eli tuskin yhtään. Tai sitten olet aivan uskomattoman nimen ja taidon omaava kuvaaja. Eli noilla tienaa tai saattaa tienata mutta se perustuu määrään ja hyvään laatuun.

Mutta riippuu tietysti mitä ja minkä laatuisia kuvia myy.
Jos jotain "silppua" myy Royaltyfree periaatteella niin ok. Mutta jotain "mielestää" vuoden luontokuvaa en myisi niin.

Ja loppupeleissä kun kuvia on myytävänä aivan helkutisti niin eikös se ole parempi että niistä jotain saisi kun että ne makaa kovalevyllä odottamassa se rikkoutumista.

Mutta rakentavaa keskustelua asiasta kyllä kaipaisin :))

Lue lisää

"Mutta riippuu tietysti mitä ja minkä laatuisia kuvia myy.
Jos jotain "silppua" myy Royaltyfree periaatteella niin ok. Mutta jotain "mielestää" vuoden luontokuvaa en myisi niin. "

PS. Vuonen Luontokuva ei takaa että kuva olisi myyvä. Et näemmä tiedä asioista mitään :)

nokkone54 kirjoitti:

Sama homma täällä. Kuvaamisella voi elää jos sijoittaa siihen 500 000 € rahaa. Tarkoitan, että studio pitää olla niin iso, että siellä kuvaa vaikka lentokoneen ja kameran tuottama reso pitää olla väh. 54 Mb. Se on valokuvaamisen ammattilaisuutta nykyään.

Etelä-Suomessa moni tekee keikkaa pelkällä tunti liksalla (antaa siis kuvat ilmaiseksi), joka on aivan hullua. Toisaalta pikku freekulla on ei ole paljon vaihtoehtoja, koska hinnat sanellaan ota tai jätä politiikalla. Ilmeisesti oksa jalkojen alla on alkanut jo napsahdella, kun on pitänyt journalistiliiton juristit laittaa asialle peräämään kuvan oikeuksia takaisin. Veikkaan, että myöhäistä on. Kartelli?

Valokuvalla ei ole enää rahallista arvoa, työhön kulutetulla ajalla taitaa vielä olla, mutta sekin vain koska laki määrää. Tosiasia on, että valokuvaajan työ tulee häviämään (taiteilijat asia erikseen).

P.S.( = pähkinä syötäväksi ) Saako puukon valmistaja myyntihinnan jälkeen korvauksen joka kerta, kun puukkoa käytetään?

Lue lisää

Pähkinä syötäväksi ->
Puukkoa ei voi monistaa ja jakaa myös kaikkien ystävien käytettäväksi, täysin rajattomasti ja helposti vieläpä.

28 kirjoitti:

Royaltyfree periaatteella kuvat vain myy paremmin, niin se vaan on. Eihän tuolta osteta muutoin jos tajolla on Royaltyfree kuvia vieressä ; ) Kokeileppa pistää kuviasi myyntii ja oddottele montako myyt jos et myy royaltyfreenä. Epäilen että et montaakan eli tuskin yhtään. Tai sitten olet aivan uskomattoman nimen ja taidon omaava kuvaaja. Eli noilla tienaa tai saattaa tienata mutta se perustuu määrään ja hyvään laatuun.

Mutta riippuu tietysti mitä ja minkä laatuisia kuvia myy.
Jos jotain "silppua" myy Royaltyfree periaatteella niin ok. Mutta jotain "mielestää" vuoden luontokuvaa en myisi niin.

Ja loppupeleissä kun kuvia on myytävänä aivan helkutisti niin eikös se ole parempi että niistä jotain saisi kun että ne makaa kovalevyllä odottamassa se rikkoutumista.

Mutta rakentavaa keskustelua asiasta kyllä kaipaisin :))

Lue lisää

Mikään toimistomyynti ei lyö leiville. Minä olen käyttänyt puoli tusinaa toimistoa, mutta kaikki on menneet konkurssiin.
Kuvatoimiston kuvat on halpoja ja vaikka hinta sinänsä tuntuisi mukavalta vie toimisto siitä 50-60 prosenttia ja verot päälle. Käteen jää vain suolarahat, jos sitäkään.
Puhutaan aina gigikuvauksen halpuudesta, mutta jos lasketaan kaikki oheiskulut ja kamerakaluston hinta niin kyllä ruudulle hintaakin tulee, varsinkin kun tulle usein paljon ylimääräisiä ruutuja. Filmillä tilanne oli 1/4 myyntiin ja loput omaan arkistoon tai roskiin.

Parhaaseen tulokseen pääsee, jos itse pystyy suoramyymään. Eräs ruotsalainen kuvaaja teki pieniä eriä paperikuvia ja sai myytyä niitä ympäri maailmaa. Suurin hinta 4000 €.
Mahdollisuuksia on, mutta vaatii taitoa ja yritteliäisyyttä.

"Mitä järkeä myydä jotain tusinaräpsyjä joita jokainen teini voi ottaa kännykkäkameralla. " ?

- harvoin jos koskaan känny kuvat kelpaavat myytäväksi, ja tuskin kukaan ostaisikaan kyseisiä kuvia. noisa kuvanmyynti paikoissa jo kuvan koko rajoittaa kännykuvat pois.

"Täysin idioottimaista täyttää nettiä paskoilla kuvilla ja toivoa, että joku toinen idiootti maksaa siitä euron."

- totta aivan turhaa touhua, kun hyvälaatuisen saa parillakympillä.

"Juuri ne parhaimmat kuvat pitäisi saada myytyä mutta niistä pitäis saada parempi korvaus kuin joku hikinen 20 senttiä. "

- aivan mutta mikä olisi hyvä korvaus ??

"Eikö ole olemassa mitään paikkaa missä voisi myydä niitä parhaimpia kuvia hyvällä hinnalla? "

- esim, tarjoa itse lehtiin, omat sivut ja markkinoi niitä

Katsoin nuo kuvakansiosi läpi. Ihan mukavia räpsyjä, mutta kuten sanottu, noita on jo netti pullollaan. Mutta hyvä toki, jos niitä edes jotenkin menee johonkin.

Ei ihan umpimustia, mutta todella tummia kuvia kalibroidulla näytöllä katsottuna.
Jos monitorisi säädöt ovat tehtaan jäljiltä, ne ovat todennäköisesti pahasti pielessä, kuten usein tuppaa olemaan.

Ihan hyviä kuvia, tosin aikas tummia joo. Näyttöä kannattaisi hieman säätää : ))

http://www.leuku.fi/index.php?kuvank_ruutuk&tm=tm
oisko tuosta apua :))

riisi77 kirjoitti:

Ihan hyviä kuvia, tosin aikas tummia joo. Näyttöä kannattaisi hieman säätää : ))

http://www.leuku.fi/index.php?kuvank_ruutuk&tm=tm
oisko tuosta apua :))

Lue lisää

LAINAUS nokkone541.2.2010 11:11
Sama homma täällä. Kuvaamisella voi elää jos sijoittaa siihen 500 000 € rahaa. Tarkoitan, että studio pitää olla niin iso, että siellä kuvaa vaikka lentokoneen ja kameran tuottama reso pitää olla väh. 54 Mb. Se on valokuvaamisen ammattilaisuutta nykyään.

Nooh tiedän muutaman kuvaajan jotka tekevät tai ovat aloittaneet huomattavasti pienemmällä alkupääomalla ja pienissä tiloissa.



P.S.( = pähkinä syötäväksi ) Saako puukon valmistaja myyntihinnan jälkeen korvauksen joka kerta, kun puukkoa käytetään?

Toi on kyllä hyvä pähkinä :)) Sopii kyllä tuumia.

Joo, tummalle näyttivät minunkin näytöllä ja osa epätarkoilta, esim variksen kuva, joissakin kuvissa vois näkyä jotain muutakin kuin pelkkä eläin. mutta ihan hyvä aloitus, enpä itsekään saa juurikaan parempia kuvia.

yrhn kirjoitti:

Joo, tummalle näyttivät minunkin näytöllä ja osa epätarkoilta, esim variksen kuva, joissakin kuvissa vois näkyä jotain muutakin kuin pelkkä eläin. mutta ihan hyvä aloitus, enpä itsekään saa juurikaan parempia kuvia.

Lue lisää

Ainakin minun kalibroidulla näytöllä kirkkaus oli ihan sopiva. Sisältö ei valitettavasti ole kovinkaan kummoista.

ihan siistejä kuvia sulla! olemme kaverin kanssa olleet nyt 4 vuotta vastavalossa ja plugissa ja muutama kuva tuona aikana mennyt, mutta plugissa se vika ettei rahoja tahdo saada ja kuvien tarkistaminen saattaa kestää kuukausiakin. vastavalossa poistetaan laatujäsenten raadissa raakasti kuvia kun vaivalla sinne latailet niitä ensin ja vastavalosta lentää ulos todella nopeaan ja hepposin perustin. ei tässä reilun 4 vuoden jälkeen mitään "turisti-räpsyjä" oteta. en suosittele vastavaloa ja etsimme kaverini kanssa myös sellaista kotimaista kuvatoimistoa jossa homma sujuisi ja ennekaikkea luotettava ettei niitä kuviaan tapaa maailmalla

Tunge ne räpsysi perseeseesi.

VV on perseestä! Jos heidän kriteereitään noudatetaan niin tässä maailmassa ei ois yhtään julkaisukelpoista kuvaa. Pientä rajaa pelleilyynki

"ihmeellisimmin perustein ymmärtämättä paljoakaan valokuvaksen päälle. Omat säännöt ei kaiken lisäksi tunnu koskevan heitä itseään "

heh

taitaa kilpailu harmittaa "

Kilpailu, millä ?

Tosi se on, että Vastavalossa kuvat lähtee ihmeperustein poistoon. Todella hyviä kuvia, missä ei edes poistettavaa ole! Lähdin itse koko paikasta jo aikaa sitten, sivuston toimimattomuuden takia pois. Edes ylläpidolta ei vastauksia kysymyksiin tullut. Huono paikka, enkä suosittele. Tosin mukaan mahtui niitäkin, jotka auttoivat ja vastasivat kysymyksiin asiallisesti. Kiitos heille.

Iiduliduuduli kirjoitti:

Tosi se on, että Vastavalossa kuvat lähtee ihmeperustein poistoon. Todella hyviä kuvia, missä ei edes poistettavaa ole! Lähdin itse koko paikasta jo aikaa sitten, sivuston toimimattomuuden takia pois. Edes ylläpidolta ei vastauksia kysymyksiin tullut. Huono paikka, enkä suosittele. Tosin mukaan mahtui niitäkin, jotka auttoivat ja vastasivat kysymyksiin asiallisesti. Kiitos heille.

Lue lisää

Siellä on muutama mulkero ns laatujäsenenä jotka kuvittelee
olevansa huippuammattilaisia kun kuvaavat joitakin
tönöjä ja torimummuja.

kuka ostaa "

Kaikki bisnesmiehet.

royalty-free lafka. Pysykää erossa näistä!

Voi olla asiallinenkin. Tämä worpix vaikuttaa olevan ihan okei. Ei rekisteröitymisiä. Ottavat suht pienen komission ja tarjoavat suoraa tietä kuvaajalta ostajalle. Kuvatoimistot puliveivaavat kuten edellä todettu. Kokeilen varmasti, tuntuu sopivan kapinalliselta ja epätavalliselta.

pjotrpetrovich kirjoitti:

Voi olla asiallinenkin. Tämä worpix vaikuttaa olevan ihan okei. Ei rekisteröitymisiä. Ottavat suht pienen komission ja tarjoavat suoraa tietä kuvaajalta ostajalle. Kuvatoimistot puliveivaavat kuten edellä todettu. Kokeilen varmasti, tuntuu sopivan kapinalliselta ja epätavalliselta.

Lue lisää

Voi olla asiallinenkin. Tämä worpix vaikuttaa olevan ihan okei. Ei rekisteröitymisiä. Ottavat suht pienen komission ja tarjoavat suoraa tietä kuvaajalta ostajalle. Kuvatoimistot puliveivaavat kuten edellä todettu. Kokeilen varmasti, tuntuu sopivan kapinalliselta ja epätavalliselta. "

Hah hah, ei voi muuta sanoa tuosta lafkasta.Oletteko noin epätoivoisia.

et varmaan edes koittanut?

pjotrpetrovich kirjoitti:

et varmaan edes koittanut?

et varmaan edes koittanut? "

Buhahaaa vai vielä pitäisi koittaa, mitä sinä lafkan tyyppi täällä lorvit.

kuvat ei nykyään edes kiinnosta kovin paljoa ostajia,multa on ostettu enemmän videoklippejä kun kuvia. Kuvia ostetaan pääasiassa jo nimekkäiltä ammattilaisilta joten turhaa hommaa yhtä kaikki :)

jossu kirjoitti:

kuvat ei nykyään edes kiinnosta kovin paljoa ostajia,multa on ostettu enemmän videoklippejä kun kuvia. Kuvia ostetaan pääasiassa jo nimekkäiltä ammattilaisilta joten turhaa hommaa yhtä kaikki :)

Lue lisää

Aivan näin.
Jotta saisi myytyä jotain ilman kuvatoimiston nimeä niin täytyy ensiksi luoda kysyntää kuvillensa jonkin harrastajaryhmän avulla,kuten koiranäyttelyt, maatalousnäyttelyt,autonäyttelyt, ym. näyttelyt ja kilpailut. Sekalaisia otoksia sieltä sun täältä kun räpsii, ei niin luoda kysyntää. Pitää erikoistua kapealle sektorille ja tutustua niiden harrastajaporukoihin.

mielestäni maailma on juuri tällä täynnä loistavia kuvia. Ei se kuvaajan nimestä tai kalustostakaan aina ole kiinni. Pitäisi olla joku kanava netin kautta, jossa kuvaaja voisi anonyymisti tarjota kuviaan myyntiin suoraan mahdolisille ostajille.Toi kuvatoimistobines on ryöstöä.

Siis ihan yleisesti ottaen, sorry vaan !

"Minä olen taitava laskettelija ja olen ollut rinnenäytösissäkkin mutta en ole koskaan mitään pyytänyt olenhan vain harrastaja, ammattilaistet on eri asia"

Kiva jotta talkoohenkeä löytyy.
Mutta miten sun laskettelu liittyy valokuvien ilmaisjakeluun?

Pitää paikkansa. Minullakin on suuri määrä kuvia eräässä kuvatoimistossa, mutta tilityksiä ei ole tullut moneen vuoteen, vaikka myyntilistoissa myynti näkyy.
Nyt ei enää vastata edes sähköpostiin, eikä lähetetä listoja.
Kaikki myyntitulot siis pidetään itse.

Nuo entisten työkaverien kuulemma -jutut tuo mieleen lähinnä 70-luvun Essonbaari jutut joiden totuuspohja on vähintäänkin kyseenalainen.
Maailma on täynnä kuvia, varmasti tarjontaa on enemmän kuin kysyntää joten miksi kukaan ostaisi mitään kuvia kun hyvälaatuisia kuvia voi itsekin ottaa helposti.

Sama se on tuolla Youtubenkin puolella, hirveä mediarummutus että porukka saa miljoonia euroja vuodessa youtube tuloja ja voivat jättää päivätyönsä eikä tartte kun kuvata video silloin tällöin ja pistää tubeen näkyville, helppoa elämää, luksusautoja, hulppea kartano ja mallivaimo, elämä pelkkää juhlimista, nyt kaikki vaan tubevideoita tekemään, aikuistubettajat ja kaikki mukaan vaan.
Käytännön totuus. Puoli vuotta kaupallistettuna tuloja kertynyt kokonaista 2,65 euroa. Eivät maksa alle 70e tuloja ollenkaan, tätä tahtia ensimmäiseen Tube-tiliin menee pitkästi toistakymmentä vuotta...

kusetusta kirjoitti:

Nuo entisten työkaverien kuulemma -jutut tuo mieleen lähinnä 70-luvun Essonbaari jutut joiden totuuspohja on vähintäänkin kyseenalainen.
Maailma on täynnä kuvia, varmasti tarjontaa on enemmän kuin kysyntää joten miksi kukaan ostaisi mitään kuvia kun hyvälaatuisia kuvia voi itsekin ottaa helposti.

Sama se on tuolla Youtubenkin puolella, hirveä mediarummutus että porukka saa miljoonia euroja vuodessa youtube tuloja ja voivat jättää päivätyönsä eikä tartte kun kuvata video silloin tällöin ja pistää tubeen näkyville, helppoa elämää, luksusautoja, hulppea kartano ja mallivaimo, elämä pelkkää juhlimista, nyt kaikki vaan tubevideoita tekemään, aikuistubettajat ja kaikki mukaan vaan.
Käytännön totuus. Puoli vuotta kaupallistettuna tuloja kertynyt kokonaista 2,65 euroa. Eivät maksa alle 70e tuloja ollenkaan, tätä tahtia ensimmäiseen Tube-tiliin menee pitkästi toistakymmentä vuotta...

Lue lisää

Millaisella katsojamäärällä saa tuollaiset mahtitulot?
TE-keskus saattaa vielä luokitella sinut yrittäjäksi!

Haha, enpä ole TE-keskuksen asiakas, käyn vakituisessa työssä joka on täysin eri alan hommaa kuin Youtube :D
Toivon että tube alkaisi tuottamaan niin paljon että voisin jättää tämän työni ja keskittyä tube videoiden tekemiseen mikä on paljon hauskempaa kuin tämä työ mitä nyt teen.
Todellisuudessa taitaa kuitenkin aika harvalle olla mahdollista sellainen. Samaa epäilen kuvien myynnistäkin että tulokset jäisivät varmasti niin laihoiksi että turha vaiva.

Olen elänyt 70-lukua kokonaista 5 vuotta mutta eipä vielä niin aikaisin saanut kameraa näppeihin...