Suomen Syöpäpotilaat ry:n

luonani, että saa nähdä kauanko jaksan hänen terapia/muuta kuntoutustaan odotellessa.

lapsi vielä kirjoitti:

luonani, että saa nähdä kauanko jaksan hänen terapia/muuta kuntoutustaan odotellessa.

Kun sairastin syöpää minulle sanottiin suoraan että kodinhoito yms. tukea on turha odottaa vaikka poika oli 6 vuotta.

Kun kerroin asiasta esikoulussa jouduin silmätikuksi ja koko ajan puhutteluun milloin mistäkin. Kysyin eikö asia voi olla pojan pahoinvointia äidistä mutta sitä ei huomioitu.

Ainoastaan kadun sitä että kerroin kenellekkään kaikkialta tuli vain sontaa tupaan ja moni ystävä jätti oikeastaan kaikki.

Ainoana valopilkkuna elämässä oli mies jonka olin tavannut 2 kk ennen syövän toteamista. Suuren leikkauksen jälkeen kun minusta ei ollut mihinkään hän muutti luokseni. Pesi minut suihkussa, hoiti pojan, siivosi ja ruokki. Nyt olemme naimisissa ja olen onnellinen. Ilman häntä en olisi selvinnyt ja se vuosi lujitti suhteemme.

Anneli

Anneli 33 kirjoitti:

Kun sairastin syöpää minulle sanottiin suoraan että kodinhoito yms. tukea on turha odottaa vaikka poika oli 6 vuotta.

Kun kerroin asiasta esikoulussa jouduin silmätikuksi ja koko ajan puhutteluun milloin mistäkin. Kysyin eikö asia voi olla pojan pahoinvointia äidistä mutta sitä ei huomioitu.

Ainoastaan kadun sitä että kerroin kenellekkään kaikkialta tuli vain sontaa tupaan ja moni ystävä jätti oikeastaan kaikki.

Ainoana valopilkkuna elämässä oli mies jonka olin tavannut 2 kk ennen syövän toteamista. Suuren leikkauksen jälkeen kun minusta ei ollut mihinkään hän muutti luokseni. Pesi minut suihkussa, hoiti pojan, siivosi ja ruokki. Nyt olemme naimisissa ja olen onnellinen. Ilman häntä en olisi selvinnyt ja se vuosi lujitti suhteemme.

Anneli

Sinä sait vielä jatkoaikaa, tuttava kuoli kuukausi sitten syöpään, lapset ripoteltiin ties minne. Niitä Hyviä miehiäkin on onneksi vielä olemassa.
Koulussa , päiväkodissa, ym EI KOSKAAN kannata puhua sairauksista, eikä mistään muustakaan, AINA menee hyvin jos kysyvät jotakin. Niin opettajat, hoitajat kuin oppilaatkin pilkkaavat heti kun löytävät syyn pilkata.
Sontaa tulee, joo, on koettu. Viranomaiseen ei saa luottaa, jos sen tekee, sontaa/isoo paskaa tulee joka suunnalta.
Olkaamme Onnellisia niin kauan, kuin on lapset luonamme ja ruoka riittää,
jonakin päivänä asiat voi olla toisin.

elämästä ! kirjoitti:

Sinä sait vielä jatkoaikaa, tuttava kuoli kuukausi sitten syöpään, lapset ripoteltiin ties minne. Niitä Hyviä miehiäkin on onneksi vielä olemassa.
Koulussa , päiväkodissa, ym EI KOSKAAN kannata puhua sairauksista, eikä mistään muustakaan, AINA menee hyvin jos kysyvät jotakin. Niin opettajat, hoitajat kuin oppilaatkin pilkkaavat heti kun löytävät syyn pilkata.
Sontaa tulee, joo, on koettu. Viranomaiseen ei saa luottaa, jos sen tekee, sontaa/isoo paskaa tulee joka suunnalta.
Olkaamme Onnellisia niin kauan, kuin on lapset luonamme ja ruoka riittää,
jonakin päivänä asiat voi olla toisin.

koska ihmisillä on aivan törkeän vääriä käsityksiä perheiden saamasta tuesta kriisitilanteissa.

KODINHOITOAPUA EI OLE OLLUT VUOSIIN SAATAVILLA LAPSIPERHEILLE!!!

Milloin minkäkin nimimerkkinen 'sijari' on vääntänyt tästä asiasta niin paljon, että oikein oksettaa. Eivät syöpäsairaat, eivätkä ketkään muutkaan ole saaneet kaupungilta kodinhoitoapua vuosikausiin, ei myöskään yksinhuoltajat, joilla olisi puutteellinen tukiverkko ympärillään eli ei apua tuttava- tai sukulaispiiristä.

Mutta välillä tuntuu, että kaiken maailman sijarit ovat ottaneet elämäntehtäväkseen vastustaa raivoisasti epäkohtien esille nostamista, ettei apua tarvitsevien tilanne vain vahingossakaan paranisi.

tiedonvälityksen merkitys väärien mielikuvien muodostumisessa on keskeinen. Julkaistaan kaiken maailman koposten tutkimuksia sellaisilla otsikoilla, että lukijalle välittyy mielikuva vääristellystä todellisuudesta. Annetaan ymmärtää, että KAIKKI huostaanotot tehdään liian myöhään ja KAIKKIEN taustalla ovat päihteet.

Koposketjussa joku kirjoitti näin:

"Median on myötäiltävä tällä vääristyneellä tiedonvälityksellä, että päättäjien virheet mm. lasten terveydenhuollon asianmukaisesta järjestämisestä eivät nousisi liikaa kansan silmätikuksi. On oltava jokin SELITYS kohtuuttomasti kasvaneille huostaanottoluvuille ja ennen kaikkea järkyttäville huostaKUSTANNUKSILLE.

Annetaan uskoa, että eihän se järjettömyys millään voi päättäjien mokailua olla, vaan kun vanhemmat ovat niin KAUHEITA, että huumeita vedetään ja viinaa juodaan, eikä KUKAAN huostaanotetun vanhempi VÄLITÄ lapsesta tippaakaan!!!"

Ja ne ihmiset, jotka tästä hullun touhusta hyötyvät taloudellisesti, huutavat hurraata vieressä, että 'näin se on, eivät bio-vanhemmat lapsistaan välitä, EN MINÄ AINAKAAN ole NAHNYT muuta kuin juoppoja ja narkkari bioja.' No sehän se nyt on koko maailma, mitä jotkut yksittäisihmiset ovat NÄHNEET omassa elämässään.

Ja sitten piipittää joku katkera etäisukki, että 'kun minunki vaimo sitä ja tätä', ei lähiäitejä saa tukea, ovat syyllisiä lapsen KAIKKIEEN pahoinvointiin. Ei erossa saa lapsen suhdetta kumpaankaan vanhempaan ilman aihetta katkaista, mutta nämä yleistävät kirjoitukset tekevät hallaa lapsen asialle, ei millekään muulle. Jos tosin eivät vie isienkään asiaa eteenpäin, vaan rikkovat lasten oikeuksista taistelevien vanhempien rivejä sitäkin vähää, mitä on olemassa. Monet alistetut ja kaltoin kohdellut vanhemmat elävät niin huonoissa olosuhteissa joko/sekä taloudellisesti että henkisesti, että eivät jaksa ajaa lasten, sen kummemmin kuin omiakaan oikeuksiaan.

ja vääristelevän kirjoitti:

tiedonvälityksen merkitys väärien mielikuvien muodostumisessa on keskeinen. Julkaistaan kaiken maailman koposten tutkimuksia sellaisilla otsikoilla, että lukijalle välittyy mielikuva vääristellystä todellisuudesta. Annetaan ymmärtää, että KAIKKI huostaanotot tehdään liian myöhään ja KAIKKIEN taustalla ovat päihteet.

Koposketjussa joku kirjoitti näin:

"Median on myötäiltävä tällä vääristyneellä tiedonvälityksellä, että päättäjien virheet mm. lasten terveydenhuollon asianmukaisesta järjestämisestä eivät nousisi liikaa kansan silmätikuksi. On oltava jokin SELITYS kohtuuttomasti kasvaneille huostaanottoluvuille ja ennen kaikkea järkyttäville huostaKUSTANNUKSILLE.

Annetaan uskoa, että eihän se järjettömyys millään voi päättäjien mokailua olla, vaan kun vanhemmat ovat niin KAUHEITA, että huumeita vedetään ja viinaa juodaan, eikä KUKAAN huostaanotetun vanhempi VÄLITÄ lapsesta tippaakaan!!!"

Ja ne ihmiset, jotka tästä hullun touhusta hyötyvät taloudellisesti, huutavat hurraata vieressä, että 'näin se on, eivät bio-vanhemmat lapsistaan välitä, EN MINÄ AINAKAAN ole NAHNYT muuta kuin juoppoja ja narkkari bioja.' No sehän se nyt on koko maailma, mitä jotkut yksittäisihmiset ovat NÄHNEET omassa elämässään.

Ja sitten piipittää joku katkera etäisukki, että 'kun minunki vaimo sitä ja tätä', ei lähiäitejä saa tukea, ovat syyllisiä lapsen KAIKKIEEN pahoinvointiin. Ei erossa saa lapsen suhdetta kumpaankaan vanhempaan ilman aihetta katkaista, mutta nämä yleistävät kirjoitukset tekevät hallaa lapsen asialle, ei millekään muulle. Jos tosin eivät vie isienkään asiaa eteenpäin, vaan rikkovat lasten oikeuksista taistelevien vanhempien rivejä sitäkin vähää, mitä on olemassa. Monet alistetut ja kaltoin kohdellut vanhemmat elävät niin huonoissa olosuhteissa joko/sekä taloudellisesti että henkisesti, että eivät jaksa ajaa lasten, sen kummemmin kuin omiakaan oikeuksiaan.

ja sijoituspaikalla?

Kumpikin taho jättää lapsen mielellään karmeaankin sijoitukseen kuin antaisi lapsen elää kotonaan.

Eräs karmea esimerkki:

Pariskunta erosi miehen väkivaltaisuuden vuoksi, jonka ulotti lapsiinkin (tavallista).
Vaimo haki eroa.

Mies terrorisoi entistä vaimoaan levittämällä tästä täysin perättömiä juttuja, kyttäsi asunnon edessä ja ympäristössä päivät pitkät.

Entinen vaimo joutui pahoinpidellyksi ex-ukkonsa toimesta niin, että meni ja teki rikosilmoituksen ja sai lähestymiskiellon.

Sos.toimesta pyysi apua.
Lapset uhattiin ottaa huostaan, mikäli ex:n terrori jatkuu.
Myös eroisukki oli tästä tietoinen ja rikkoi lähestymiskieltoa hakaten taas.

Lapset lähti.

on eroisukilla kirjoitti:

ja sijoituspaikalla?

Kumpikin taho jättää lapsen mielellään karmeaankin sijoitukseen kuin antaisi lapsen elää kotonaan.

Eräs karmea esimerkki:

Pariskunta erosi miehen väkivaltaisuuden vuoksi, jonka ulotti lapsiinkin (tavallista).
Vaimo haki eroa.

Mies terrorisoi entistä vaimoaan levittämällä tästä täysin perättömiä juttuja, kyttäsi asunnon edessä ja ympäristössä päivät pitkät.

Entinen vaimo joutui pahoinpidellyksi ex-ukkonsa toimesta niin, että meni ja teki rikosilmoituksen ja sai lähestymiskiellon.

Sos.toimesta pyysi apua.
Lapset uhattiin ottaa huostaan, mikäli ex:n terrori jatkuu.
Myös eroisukki oli tästä tietoinen ja rikkoi lähestymiskieltoa hakaten taas.

Lapset lähti.

tietoa ole, mutta kai äiti on haukuttu narkkariksi, juopoksi ja mielenterveysongelmaiseksi, kykenemättömäksi vanhemmaksi sekä lasten etua ajattelemattomaksi.

Eroisukki puolestaan varmaan noita asioita levitteleekin?

ei sen enempää kirjoitti:

tietoa ole, mutta kai äiti on haukuttu narkkariksi, juopoksi ja mielenterveysongelmaiseksi, kykenemättömäksi vanhemmaksi sekä lasten etua ajattelemattomaksi.

Eroisukki puolestaan varmaan noita asioita levitteleekin?

tapauksia, että tuollaisessa tilanteessa pipipää isukki on saanut sossut puolelleen ja saa lapset luokseen asumaan. Sitten kohtelee lapsia tosi huonosti ja sossut hykertelevät tyytyväisinä.

sellaisiakin kirjoitti:

tapauksia, että tuollaisessa tilanteessa pipipää isukki on saanut sossut puolelleen ja saa lapset luokseen asumaan. Sitten kohtelee lapsia tosi huonosti ja sossut hykertelevät tyytyväisinä.

valitettavasti on yleisempää että väkivaltainen luonnehäiriöinen saa lapset kuín että ne huostaanotettaisiin. Sijaisperhe semmoisessa tapauksessa parempi vaihtoehto kuin väkivaltainen eroisukki joka jatkaa vainoamista ja kostoa lasten kautta manipuloimalla ja käännyttämällä valheillaan lapset bioäitiään vastaan. Tämmöisiä tapauksia on paljon, siis, että huolto siirretään hullulle (jota ei virallisesti diagnosointu) ja väkivaltaiselle ero"isukille". Toki tilanteen rauhoittamiseksi voidaan tehdä "kriisisijoitus# lastenkotiin, mutta tunnetusti edm. "isukit" ei terroriaan lopeta, joten sijoitus voi muuttua pysyväksi. Monesti "eroisukit" eivät edes halua lapsia itselleen vaan heille kosto l. huostaanotto tuottaa niin suuren tyydytyksen, että sen annetaan jatkua. Usein näitä ero"isukkeja" käsitelllään silkkihanskoin oikeudessa ja sossulassa - hehän ovat vain lapsia rakastavia isejä, joiden katkerat exät kiusaavat.

sanoa että kirjoitti:

valitettavasti on yleisempää että väkivaltainen luonnehäiriöinen saa lapset kuín että ne huostaanotettaisiin. Sijaisperhe semmoisessa tapauksessa parempi vaihtoehto kuin väkivaltainen eroisukki joka jatkaa vainoamista ja kostoa lasten kautta manipuloimalla ja käännyttämällä valheillaan lapset bioäitiään vastaan. Tämmöisiä tapauksia on paljon, siis, että huolto siirretään hullulle (jota ei virallisesti diagnosointu) ja väkivaltaiselle ero"isukille". Toki tilanteen rauhoittamiseksi voidaan tehdä "kriisisijoitus# lastenkotiin, mutta tunnetusti edm. "isukit" ei terroriaan lopeta, joten sijoitus voi muuttua pysyväksi. Monesti "eroisukit" eivät edes halua lapsia itselleen vaan heille kosto l. huostaanotto tuottaa niin suuren tyydytyksen, että sen annetaan jatkua. Usein näitä ero"isukkeja" käsitelllään silkkihanskoin oikeudessa ja sossulassa - hehän ovat vain lapsia rakastavia isejä, joiden katkerat exät kiusaavat.

samaa mieltä.

Luin eroisien palstalta aikanaan, miten joku äiti yritti saada lakiehdotukseen, että huoltajuusriidoissakin vanhemmilla olisi tilaisuus puolueettomaan vanhemmuuden arviointiin esim. perhekuntoutuskeskuksessa.

Sen joku isukki tyrmäsi heti kirjoittamalla, että 'en hyväksy mitään valvontaa lasten ja isien välisissä tapaamisissa.' Eihän tapaamisista ollut kyse, vaan vanhemmuuden arvioinnista! Odotin, että edes joku isä olisi puuttunut tuohon kommenttiin, mutta kaikki vaikenivat, ilmeisesti olivat samaa mieltä.

Juuri nuo omaa exäänsä sairaasti vihaavat isät ovat sitä mieltä, että lapsen on parempi olla huostassa kuin äidillään. Ja minkähän takia eivät ole saaneet lapsen tapaamisoikeutta, kun älähtävät heti kun ehdotetaan puolueetonta vanhemmuuden arviointia! Luulisi siihen olevan helppo suostua, jos on puhdas omatunto perhettään kohtaan.

kanssa täysin kirjoitti:

samaa mieltä.

Luin eroisien palstalta aikanaan, miten joku äiti yritti saada lakiehdotukseen, että huoltajuusriidoissakin vanhemmilla olisi tilaisuus puolueettomaan vanhemmuuden arviointiin esim. perhekuntoutuskeskuksessa.

Sen joku isukki tyrmäsi heti kirjoittamalla, että 'en hyväksy mitään valvontaa lasten ja isien välisissä tapaamisissa.' Eihän tapaamisista ollut kyse, vaan vanhemmuuden arvioinnista! Odotin, että edes joku isä olisi puuttunut tuohon kommenttiin, mutta kaikki vaikenivat, ilmeisesti olivat samaa mieltä.

Juuri nuo omaa exäänsä sairaasti vihaavat isät ovat sitä mieltä, että lapsen on parempi olla huostassa kuin äidillään. Ja minkähän takia eivät ole saaneet lapsen tapaamisoikeutta, kun älähtävät heti kun ehdotetaan puolueetonta vanhemmuuden arviointia! Luulisi siihen olevan helppo suostua, jos on puhdas omatunto perhettään kohtaan.

syytävät koko ajan ls-ilmoituksia sossuun. Ja valitettavan usein viranomaiset uskovat. Se tietää jatkuvia palavereissa hyppäämisiä, kotikäyntejä ja valitettavasti toisinaan huostaanottoja. Ja kotikäyntejä poliisin avulla esim. iltamyöhään tapaamisiin.

Silloin kun viranomainen ottaa lapsen huoltoon siis huostaanotto niin jopas saadaan äkkiä taoaamisrajoitukset äideille, mutta kun äiti yrittää saada valvottuja tapaamisia isän ja lapsen välille esim. väkivallan tai sen uhan tm.laiminlyönnin vuoksi niin ei mene läpi sitten millään. Jopa huoltajuuden siirto voi olla mahdollinen sillä perusteella että äiti ei ole kykenväinen huolehtimaan lapsen edusta (ts. päästä lapsta esim. alkoholisoituneelle vanhemmalleen).

nämä eroisukit kirjoitti:

syytävät koko ajan ls-ilmoituksia sossuun. Ja valitettavan usein viranomaiset uskovat. Se tietää jatkuvia palavereissa hyppäämisiä, kotikäyntejä ja valitettavasti toisinaan huostaanottoja. Ja kotikäyntejä poliisin avulla esim. iltamyöhään tapaamisiin.

Silloin kun viranomainen ottaa lapsen huoltoon siis huostaanotto niin jopas saadaan äkkiä taoaamisrajoitukset äideille, mutta kun äiti yrittää saada valvottuja tapaamisia isän ja lapsen välille esim. väkivallan tai sen uhan tm.laiminlyönnin vuoksi niin ei mene läpi sitten millään. Jopa huoltajuuden siirto voi olla mahdollinen sillä perusteella että äiti ei ole kykenväinen huolehtimaan lapsen edusta (ts. päästä lapsta esim. alkoholisoituneelle vanhemmalleen).

'Todellista oikeutta äideille ja lapsille' -yhdistys? Ensimmäisenä vaatimuksena olisi lakisääteinen vanhemmuuden arviointijakso ennen huoltajuuden ja lapsen tapaamisten määräämistä.

Jos ei arviointijakso jästipäätä kiinnosta, niin turha urputtaa ja haukkua ketään sen jälkeen.

Nykykäytäntöhän on se, että alkoholisoitunut väkivaltainen urpo ei saa tapaamisoikeutta ja sen jälkeen haukutaan KAIKKI yksinhuoltajat tasapuolisesti.

sellaisiakin kirjoitti:

tapauksia, että tuollaisessa tilanteessa pipipää isukki on saanut sossut puolelleen ja saa lapset luokseen asumaan. Sitten kohtelee lapsia tosi huonosti ja sossut hykertelevät tyytyväisinä.

laita soskuillekin paljastuu, häpeävät niin paljon urpouttaan etteivät kehtaa ryhtyä korjaaviin toimenpiteisiin eli tällä kertaa vaikkapa aiheelliseen huostaanottoon.

Sekö siinä niin viehättääkin?
Että pääasia on että lapset kärsii joko sairaassa ympäristössä tai revitään kotoaan perättömin syin...

Yäk.

sanoa että kirjoitti:

valitettavasti on yleisempää että väkivaltainen luonnehäiriöinen saa lapset kuín että ne huostaanotettaisiin. Sijaisperhe semmoisessa tapauksessa parempi vaihtoehto kuin väkivaltainen eroisukki joka jatkaa vainoamista ja kostoa lasten kautta manipuloimalla ja käännyttämällä valheillaan lapset bioäitiään vastaan. Tämmöisiä tapauksia on paljon, siis, että huolto siirretään hullulle (jota ei virallisesti diagnosointu) ja väkivaltaiselle ero"isukille". Toki tilanteen rauhoittamiseksi voidaan tehdä "kriisisijoitus# lastenkotiin, mutta tunnetusti edm. "isukit" ei terroriaan lopeta, joten sijoitus voi muuttua pysyväksi. Monesti "eroisukit" eivät edes halua lapsia itselleen vaan heille kosto l. huostaanotto tuottaa niin suuren tyydytyksen, että sen annetaan jatkua. Usein näitä ero"isukkeja" käsitelllään silkkihanskoin oikeudessa ja sossulassa - hehän ovat vain lapsia rakastavia isejä, joiden katkerat exät kiusaavat.

ei vikana, kaikki ok. paitsi se uhkaileva ja kiinni käyvä ex-äijä...

Mielummin rikottiin lasten ja äidin sielu kuin laitettiin äijä pysyvästi hoitoon.

Ja kun asioiden oikea kirjoitti:

laita soskuillekin paljastuu, häpeävät niin paljon urpouttaan etteivät kehtaa ryhtyä korjaaviin toimenpiteisiin eli tällä kertaa vaikkapa aiheelliseen huostaanottoon.

Sekö siinä niin viehättääkin?
Että pääasia on että lapset kärsii joko sairaassa ympäristössä tai revitään kotoaan perättömin syin...

Yäk.

valossa isä-palstalaisten pitäisi ymmärtää, että ei ole kyse mistään äiti-myytistä, vaan viranomaisten mielivallasta perheitä ja lapsia kohtaan. Mitä enemmän juttuja kuulee ja muutamiin niihin paneutuu enemmänkin, niin yhä enemmän tulee vaikutelma, että sossut saa puolelleen vanhemmista se, joka

1) ehtii heidän luokseen ensin tai
2) jolla on paremmat puhelahjat puhua heidät puolelleen

Ei ole kyse sukupuolesta niin kuin isät kuvittelevat!

Mutta eihän tuo anna oikeudenmukaista kohtelua lasta ajatellen! Kyllä puolueettomat vanhemmuuden arviointijaksot olisi saatava pakollisiksi tuollaisissa tilanteissa. Ei voi olla lapsen etu joutua väkivaltaisen ja luonnevammaisen vanhemman luo, oli hän sitten isä tai äiti, ihan vain sen takia, että örmykörmy on onnistunut saamaan viranomaiset vakuuttuneiksi siitä, että hän muka olisi parempi lähivanhemmaksi.

Voi kun siinä lakiuudistuksessa menisivät läpi ehdotukset sovittelutuomioistuimesta, läheisneuvonpidosta ja tuo puolueeton vanhemmuuden arviointi olisi tärkeää myös!

kaikkea lapsiperheille annettavaa tukea alettiin supistaa ja vähennettiin lopulta olemattomiin jo 90-luvulla, ovat sossut hokeneet tarvitsijoille ei oota viimeiset kymmenen vuotta.

Itse soitin sossuun -97 kovassa kuumeessa kun olin kahdestaan vauvan kanssa kotona. Tuttavapiiriä ei ollut lähellä, olin just muuttanut toiselle puolen maata, ruokakaupat olivat parin kilometrin päässä ja kuume nousi yön aikana reiluun 39:ään.

Sanoivat, että kodinhoitajia on liian vähän ja kaikki on kiinnitetty vanhustyöhön, ei lapsiperheille ollut riittänyt kuulema enää vuosiin apua. En meinannut uskoa asiaa todeksi, miten sosiaalitoimi ei muka voi auttaa tuollaisessa tilanteessa! Aikaa olisi kulunut vain tunti tai puolitoista matkoineen. Mutta linja oli tiukka, paha kriisitilanne pitäisi ennakoida kaksi viikkoa aikaisemmin ja jättää tilaus sossulaan, mutta voi olla ettei sittenkään olisi antaa työntekijää auttamaan. Tilanne on aivan järjetön!

Lastensuojelun asiakkaaksi on kunnia päästä hyvin liukkaasti millä tahansa yhteydenotolla heihin päin.