Tämä kysymys ei nyt taas löydä oikeaa palstaa, mutta hädissäni laitan sen tänne.
Jouduimme turvautumaan lakimiehen apuun yrittäessämme sopia naapurin kanssa yhtä naapurin aiheuttamaa sotkua. LAkimiehen kulut yritämme saada Nordea Turva vakuutusyhtiöstä osittain korvattua. 15% omavastuu.
Naapuri aiheutti vuosi sitten vahingon juuri yhteisellä rajalla (ei siis meidän puolella) ja me korjasimme vahingon, mutta korjaustöiden ALOITTAMISEEN tarvitsimme naapurin luvan, jota emme saaneet. (Hän tunnetusti hankala tapaus.) Lakimies hoiti luvan.
Nyt kysymys kuuluukin: Kun vakuutuspaperiin pitää selittää vahingon aiheutumisen syy, niin pitääkö selostaa, että naapuri aiheutti vahingon rajalla ilman selittämättä mikä vahinko ja tarvitsimme lakimiestä selvittämään korvaavan "elementin" rakentamisen lupaa naapurilta. VAihtoehtona luvan saamattomuudelle olisi ollut tiedtysti oikeustaistelu.
Vai pitääkö koko vahingonteko selittää juurta jaksain? Se tapahtui vuosi sitten.
Miten käy, kun ostaessamme asunnon vuosi sitten, tasan 3 viikkoa ennekuin naapuri aiheutti vahingon, niin lainaa ottaessamme pankista pankki virkailijan kanssa sovittiin, että hän laitta vakuutukset samalla alkavaksi. Epähuomiossa oli kuitenkin sen unohtanut ja Nordea Turva vakuutus voimassa vain tämän kesän ajan: Kuitenkin ennenkuin otimme yhteyttä laikimieheen.
Ja korvausta vakuutusyhtuiöltä pyydämme vain lakimiehen kuluista. Itse maksamme uudet "elementit rajalle ja rakennamme ne"
Jouduimme turvautumaan lakimiehen apuun yrittäessämme sopia naapurin kanssa yhtä naapurin aiheuttamaa sotkua. LAkimiehen kulut yritämme saada Nordea Turva vakuutusyhtiöstä osittain korvattua. 15% omavastuu.
Naapuri aiheutti vuosi sitten vahingon juuri yhteisellä rajalla (ei siis meidän puolella) ja me korjasimme vahingon, mutta korjaustöiden ALOITTAMISEEN tarvitsimme naapurin luvan, jota emme saaneet. (Hän tunnetusti hankala tapaus.) Lakimies hoiti luvan.
Nyt kysymys kuuluukin: Kun vakuutuspaperiin pitää selittää vahingon aiheutumisen syy, niin pitääkö selostaa, että naapuri aiheutti vahingon rajalla ilman selittämättä mikä vahinko ja tarvitsimme lakimiestä selvittämään korvaavan "elementin" rakentamisen lupaa naapurilta. VAihtoehtona luvan saamattomuudelle olisi ollut tiedtysti oikeustaistelu.
Vai pitääkö koko vahingonteko selittää juurta jaksain? Se tapahtui vuosi sitten.
Miten käy, kun ostaessamme asunnon vuosi sitten, tasan 3 viikkoa ennekuin naapuri aiheutti vahingon, niin lainaa ottaessamme pankista pankki virkailijan kanssa sovittiin, että hän laitta vakuutukset samalla alkavaksi. Epähuomiossa oli kuitenkin sen unohtanut ja Nordea Turva vakuutus voimassa vain tämän kesän ajan: Kuitenkin ennenkuin otimme yhteyttä laikimieheen.
Ja korvausta vakuutusyhtuiöltä pyydämme vain lakimiehen kuluista. Itse maksamme uudet "elementit rajalle ja rakennamme ne"
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Naapuri aiheutti"
Eikös se ole naapurin asia hoitaa hölmöilynsä.
Vai onko naapuri holhouksessa?
Yleensä tekijä, korjaa ja korvaa(ellei P.A)
Onko joku väittänyt että Suomi on oikeusvaltio?
Oleellista olisi tietää mitä on hajotettu ja miten. Silloin vois vähän paremmin ehkä jeesata. Nyut ei tiedä edes minkä lain piiriin asia kuuluu.
Yleensä lakimies auttaa oikeusturvahakemuksen tekemisessä. Jos ei auta, pyytäkää vakuutusyhtiöstä lomake tai täyttäkää vakuutusyhtiön nettisivuilla (jos sieltä löytyy) lomake. Täytätte vaan kaikki kohdat, mitä lomakkeesta löytyy, niin vakuutusyhtiö saa tarvittavat tiedot. Jos jotain tietoja puuttuu, vakuutusyhtiö pyytää ne erikseen.