ylinopeussakon välttäminen?

kiinnostunut

Kuvitteellinen tilanne: Ajelen 100 km/h rajoitusalueella "epähuomiossa" 125 km/h ja poliisi poimii minut sivuun. Poliisiautossa käydään keskustelua tuloista, elätettävistä jne. Lopuksi poliisi kysyy minulta kiistänkö syyllistyneeni liikenteen vaarantamiseen. Tässä vaiheessa haluan nähdä tutkalukeman, joka saatiin aikaisemmin autostani. Onko poliisilla velvollisuus todistaa näin ajaneeni ylinopeutta? Amerikassa näin ilmeisesti on. Ts, jos poliisilla ei ole osoittaa konkreettisia todisteita (videokuva, tutkalukema) minua vastaan niin voidaanko minua syyttää? Vai voittaako poliisi aina?

2. Tutkan kalibrointi: Jätetäänkö syyttämättä jos tutkaa ei ole kalibroitu sääntöjen mukaisesti?

3. Oikeudessa: Hylätäänkö syyte jos nopeuteni mitannut poliisi ei ilmesty oikeuskäsittelyyn?

20

5188

    Vastaukset 20

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pee

      1. Poliisiautossa ei tarvitse enää käydä keskustelua tuloista ja menoista. Poliisi saa kännykällä tiedot kaahaajan verotiedoista, joiden perusteella poliisi kirjoittaa rangaistusvaatimuksen (huom! ei siis sakkoa)

      2. Poliisi on tutkalla mitannut nopeuslukeman. Poliisi kysyy myöntääkö kaahaja ajaneensa ylinopeutta vai kiistääkö. Liikenteen vaarantamisesta ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä, kyse on ylinopeudesta, joka on jo sinällään rangaistavaa.

      3. Poliisi kirjoittaa rangaistusvaatimuksen, joka menee "rikospaikan" käräjäoikeuden tuomarille - hän antaa lopullisen tuomion eli sen sakon. Poliisi kirjoittaa rangaistusvaatimukseen mitatun nopeuden ja mittausmenetelmän (esim. tutkalaitteen nimi) ja allekirjoittaa paperin.

      Siinä on se poliisilta edellytetty näyttö.

      4. Sinä voit tietenkin kiistää asian ja vastustaa poliisin antamaa rangaistusvaatimusta, silloin asiaa käsitellääm käräjäoikeudessa. Mutta asia tulee siellä sinulle huomattavasti kalliimmaksi: oikeudenkäyntimaksut ja todistajina kuultavien poliisien palkkiot vielä lisäksi. Poliisin mittaama ylinopeus ei siitä kuitenkaan muuksi muutu. Kyllä ne poliisit tulevat asian oikeuskäsittelyyn, saavat he sinulta siitä todistajanpalkkion!

      Jos sinä haluat kiistää tutkan edellyttämän lukeman, sinun on näytettävä että poliisin tutka näyttää väärin tai nopeus on muuten mitattu väärin. Siinäpä sulle tehtävää.

      Suosittelisin että ajattelisit järkevästi, etkä katsoisi liikaa amerikkalaisia tv-sarjoja. Ei kannata ajella ylinopeutta - siinä häviää aina, tavalla tai toisella.

      Ylinopeussakon pystyy siis välttämään ajamalla laillista nopeutta, tutkan jälkeen ei enää ole mitään pelimahdollisuuksia.

      • rk

        Tiedän yhden tapauksen jossa syytetty hankki Saksasta asiantuntijalausunnon jonka mukaan tutka saattaa tietynlaisessa tilanteessa näyttää väärää lukemaa.Tuon todistuksen perusteella hän vapautui sakosta.
        Tutkamalli on sen jälkeen muuttunut ja vika todennäköisesti korjattu.
        Tuollainen lausunto ei myöskään ole aivan ilmainen ja sakko olisi ollut halvempi,mutta periaate on periaate.


      • -ve
        rk kirjoitti:

        Tiedän yhden tapauksen jossa syytetty hankki Saksasta asiantuntijalausunnon jonka mukaan tutka saattaa tietynlaisessa tilanteessa näyttää väärää lukemaa.Tuon todistuksen perusteella hän vapautui sakosta.
        Tutkamalli on sen jälkeen muuttunut ja vika todennäköisesti korjattu.
        Tuollainen lausunto ei myöskään ole aivan ilmainen ja sakko olisi ollut halvempi,mutta periaate on periaate.

        kyseessä "urbaani legenda" tästä saksalaisesta lausunnosta. Ei ole uskottava juttu.


      • rk
        -ve kirjoitti:

        kyseessä "urbaani legenda" tästä saksalaisesta lausunnosta. Ei ole uskottava juttu.

        Siinä lausunnossa josta kerroin on laskennallisesti osoitettu,että tietyissä olosuhteissa kun mittauskulma ja autojen nopeudet ovat oikeita,tutka voi laskea kahden auton välisen matkan edelläajavalle ylinopeudeksi.
        Tutkahan mittaa useita kertoja peräkkäin ja ei hyväksy tulosta jos ne poikkeavat liikaa toisistaan.
        Minusta kuulostaa uskottavalta.


      • Anonyymi

        Airot pettää, aivot vuotaa, poromiehen pieru voittaa.


      • Anonyymi
        rk kirjoitti:

        Tiedän yhden tapauksen jossa syytetty hankki Saksasta asiantuntijalausunnon jonka mukaan tutka saattaa tietynlaisessa tilanteessa näyttää väärää lukemaa.Tuon todistuksen perusteella hän vapautui sakosta.
        Tutkamalli on sen jälkeen muuttunut ja vika todennäköisesti korjattu.
        Tuollainen lausunto ei myöskään ole aivan ilmainen ja sakko olisi ollut halvempi,mutta periaate on periaate.

        Saksasta tietenkin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saksasta tietenkin

        Yleensä se on tapahtunut serkulle.


    • Timo

      Kovinpa on "insinöörimäinen" kysymys.

      Kuten "pee" tuossa kirjoitteli, se mitä siellä sinivalkoisen Mondeon takapenkillä tapahtuu, ei ole oikeudenkäynti eikä siellä esitetä näyttöä mistään.

      Poliisimiehet eivät siis anna tuomiota, vaan ainoastaan kirjoittavat rangaistusvaatimuksen, kuten lomakkeen otsikkokin kuuluu, antavat sen ylinopeutta ajaneelle tiedoksi ja toimittavat toisen kappaleen syyttäjälle, joka muistaakseni nykyisellään myös ratkaisee asian.

      Enää ei käräjäoikeutta siis rasiteta näillä rutiininomaisilla "rankkareilla", muuten kun siinä tapauksessa, että epäilty kiistää syyllisyytensä ja haluaa käyttää oikeuttaan saattaa asia tietyn ajan kuluessa käräjäoikeuden istuntoon siellä käsiteltäväksi.

      Tässä tapauksessa käräjäoikeudessa käydään asia läpi, syyttäjä esittää näyttöä ylinopeudesta ja kuljettaja voi esittää vastanäyttöä siitä ettei ajanut ylinopeutta.

      Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, kuten "pee" kertoi, että syyttäjä kutsuu nopeuden mitanneet poliisimiehet todistajiksi, ja he sitten kertovat, että näin toimittiin, ja näin tutka näytti jne.

      Käräjäoikeudella on kummankin osapuolen esittämän näytön vastaanotettuaan lain mukaan oikeus harkita mitä asiassa on pidettävä totena.

      Ei siis ole olemassa mitään muodollisia sääntöjä siitä, pitikö tutkan olla kalibroitu taikka ylipäänsäkään minkälaista näytön tulee olla, jotta se riittää syyllisyyden toteamiseksi, kuten usein luullaan.

      Tuomioistuin harkitsee, mikä painoarvo millekin todisteelle tai todistajankertomukselle on annettava, ts. ketä asiassa uskotaan ja millä perusteella, ja tekee ratkaisun sen mukaan.

      Jos kaksi poliisimiestä kertoo vakuuttavasti, että tutkaa on käytetty normaalilla tavalla, se on säädetty ohjeiden mukaisesti ja oikein näyttäväksi todettu, eikä autoa kuljettanut voi esittää kunnollista näyttöä kiistämisensä tueksi, ei ole vaikea arvata mikä on oikeuskäsittelyn lopputulos.

      Syytettä ei siis automaattisesti hylätä myöskään jos todistaja ei ilmesty paikalle, vaan asia harkitaan tapauskohtaisesti, mahdollisesti asian käsittelyä siirretään jotta todistaja saadaan hankituksi paikalle.

      Ja lopuksi: Se miten jokin asia on Amerikassa, ei - kaikeksi onneksi - kerro mitään siitä miten se sama asia on Suomessa.

    • Anonyymi

      Tästä on jo oikeuden päätös. Todistustaakka poliisilla. On näytettävä tutka lukema pyydettäessä.

      • Anonyymi

        Aivot vuotaa. Tämä on 20vuotta sitten järkeilty asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivot vuotaa. Tämä on 20vuotta sitten järkeilty asia.

        Niin, ja laki on muuttunut 1.12.2016. Kaikki riippuu nykyään siitä, miten paljon ylinopeutta oli ja mitä kuljettaja poliisin kysymyksiin vastaa. Alle 21 km/h ylinopeudesta seuraa liikennevirhemaksu. Jos se ei sovellu, niin sen jälkeen on ratkaistava mitä muuta rangaistuslajia käytetään. Sakkomääräystä, sakkovaatimusta, vai rangaistusmääräystä.
        Ne taas riippuvat poliisin saamista vastauksista, hyväksyykö sakotettava teonkuvauksen, suostuuko hän asian käsittelemiseksi sakkomenettelyssä, luopuuko hän oikeudesta suulliseen käsittelyyn ja hyväksyykö hän seurauksen kokonaisuudessaan. Hoh, hoijaa.
        Hankalan asiakkaan sattuessa poliiseilta menee koko työpäivä hänen kanssaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ja laki on muuttunut 1.12.2016. Kaikki riippuu nykyään siitä, miten paljon ylinopeutta oli ja mitä kuljettaja poliisin kysymyksiin vastaa. Alle 21 km/h ylinopeudesta seuraa liikennevirhemaksu. Jos se ei sovellu, niin sen jälkeen on ratkaistava mitä muuta rangaistuslajia käytetään. Sakkomääräystä, sakkovaatimusta, vai rangaistusmääräystä.
        Ne taas riippuvat poliisin saamista vastauksista, hyväksyykö sakotettava teonkuvauksen, suostuuko hän asian käsittelemiseksi sakkomenettelyssä, luopuuko hän oikeudesta suulliseen käsittelyyn ja hyväksyykö hän seurauksen kokonaisuudessaan. Hoh, hoijaa.
        Hankalan asiakkaan sattuessa poliiseilta menee koko työpäivä hänen kanssaan.

        Olen varmaankin hankala asiakas. Poliisi on kysellyt minulta: "Taisi olla ylinopeutta?"

        Vastaan: "No, oliko vaiko eikö?" [minullahan sitä tutkamittaria ei ole kädessäni]

        Poliisi sitten menee hiljaiseksi ja mitusee jotakin suullisesta huomautuksesta tms.

        Toivotan viranomaisille hyvää päivanjatkoa ja kaasutan pois paikalta. :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen varmaankin hankala asiakas. Poliisi on kysellyt minulta: "Taisi olla ylinopeutta?"

        Vastaan: "No, oliko vaiko eikö?" [minullahan sitä tutkamittaria ei ole kädessäni]

        Poliisi sitten menee hiljaiseksi ja mitusee jotakin suullisesta huomautuksesta tms.

        Toivotan viranomaisille hyvää päivanjatkoa ja kaasutan pois paikalta. :D

        Todennäköisesti olet ollutkin, mutta ei ennen lainmuutosta poliisilla mennyt kokonaista työpäivää hankalan asiakkaan kanssa.
        Ennen lainmuutosta ylinopeudesta kirjoitettiin, joko rikesakko, tai rangaistusvaatimus. Poliisi kysyi vain, myönnätkö, vai kiistät.


    • Anonyymi

      Tässä maassa on monia asioita joissa viranomaisten ei tarvitse todistella yhtään mitään vaan voivat mielivaltaisesti ravastaa

    • Anonyymi

      Minulla on kojelautakamera ja gps johon molmpiin jää nopeus muistiin ainakin 4h ajoa jos ei tallena heti. Eipä ole tullut ylinopeussakkoja moneen vuoteen, mutta hyvä olla varuksi. Viimeksi kun sain rikesakon, noin 15 vuotta sitten, se oli itsenäisyyspäivän jälkesenä päivänä aamuhämärässä.Tiellä on 100kmh nopeusjajoitus ja ajelin vakionopeussäätimellä 97kmh. Silti välähti. Siinä kohtaa olikin pieni liittymä ja 80kmh rajoitus. Takaisin tulomatkalla ajelin hitaasti ja yritin löytää nopeusrajoituksen. Juuri ja joori löysin. Se oli aivan huurteessa ja lumen peitossa. Edestäpäin ei edes heijastanut valoa. Ei kyllä erottunut mitenkään valkoisesta taustata. Yritin valittaa mutta ei mennyt läpi.

    • Anonyymi

      Kyse on siitä, missä kulmassa tutka on mitattaessa ollut kyseiseen autoon nähden ja mitä suurempi tutkauskulma on, niin sitä suurempi on myös nopeusero todelliseen nopeuteen verrattuna.

      • Anonyymi

        Tässä on juuri oikea analyysi sivusta nopeutta mitattaessa. Asia on ihan simppeli, kun suoraan edestä mittaavan tutkan matka autoon on lyhempi, kuin sivusta mittaavan tutkan, niin tottahan sivulla olevaan tutkaan samassa ajassa tuleva auton kuva kulkee nopeammin, kuin edestä mittaavan. Sama asia konkretisoituu vesihiihtäjän vetäessä sukset sivulle, jolloin hänen nopeutensa kasvaa huomattavasti ja tässä se sivulta mittaaminen tulee juuri esille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on juuri oikea analyysi sivusta nopeutta mitattaessa. Asia on ihan simppeli, kun suoraan edestä mittaavan tutkan matka autoon on lyhempi, kuin sivusta mittaavan tutkan, niin tottahan sivulla olevaan tutkaan samassa ajassa tuleva auton kuva kulkee nopeammin, kuin edestä mittaavan. Sama asia konkretisoituu vesihiihtäjän vetäessä sukset sivulle, jolloin hänen nopeutensa kasvaa huomattavasti ja tässä se sivulta mittaaminen tulee juuri esille.

        Tämän asian voisi parhaiten ratkaista esim. siten, että
        Porin poliisit ottaisivat kaksi tutkaa ja toinen pantais kiitotien keskiviivalle ja toinen tästä pari-kolmekymmentä metriä kohtisuorasti sivulle. Auto sairaalaan päähän ja kuskille ohjeeksi ajaa tarkasti 100km/h js ei kun koneet pyörimään. Lopuksi lentoaseman kahvioon tutkimaan tutkien tulokset ja kas m.o.t.
        Valitaan Porin lentokenttä siksi, että siellä lentoliikenne on vähäisempää ja poliisilaitos on lähellä kenttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämän asian voisi parhaiten ratkaista esim. siten, että
        Porin poliisit ottaisivat kaksi tutkaa ja toinen pantais kiitotien keskiviivalle ja toinen tästä pari-kolmekymmentä metriä kohtisuorasti sivulle. Auto sairaalaan päähän ja kuskille ohjeeksi ajaa tarkasti 100km/h js ei kun koneet pyörimään. Lopuksi lentoaseman kahvioon tutkimaan tutkien tulokset ja kas m.o.t.
        Valitaan Porin lentokenttä siksi, että siellä lentoliikenne on vähäisempää ja poliisilaitos on lähellä kenttää.

        Joensuussa vajaat parikymmentä vuotta takaperin oli speedpartyt lentokentällä. tapahtumassa oli länsä satoja ihmisiä . Poliisi oli kutsuttu mittaamaan nopeuksia kiitoradan päähän. Tutka näytti huomattavan paljon väärin (kymmeniä km/h alakanttiin). Olosuhteet tutkamittaamiselle olivat parhaimmat mahdolliset. Kirkas päivä, tutkamittaus kiitoradan päässä kohtisuoraan kohdetta kohti, yksi auto kerrallaan. Poliisi kävi vaihtamassa tutkan toiseen laitteeseen, joka näytti uskottavia lukemia. Tuskin oli ainoa poliisin tutka joka näytti väärin. Johtopäätös; tutka voi näyttää väärin.

        Lopuksi pieni vinkki poliisin tutkaan ylinopeutta ajaneelle. Jos huomasit ajaneesi tutkaväijytykseen, pysähdy tien laitaan ennen kuin sinut pysäytetään. Odota kymppiminuutti että autoja on ajanut ohi. Tutka voi kertoa mitatun nopeuden, joko oikein tai väärin, mutta tutka ei osaa kertoa mille autolle nopeus on mitattu. Poliisilla olisi melkoinen todistelutaakka selvittää miten ylinopeus olisi mitattu juuri sinun autolle, jos tutkan ohi on ajanut kymmeniä autoja, joille kaikille on mitattu joku nopeus. Käytännössä poliisi ei pysäytä sinua enää sen jälkeen, jos pysähdyit kymppiminuutiksi tutkamittauksen ja pysäytysauton väliin. Pysähtyminen ei ole kiellettyä, ellei sitä liikennemerkeillä ole erikseen kielletty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joensuussa vajaat parikymmentä vuotta takaperin oli speedpartyt lentokentällä. tapahtumassa oli länsä satoja ihmisiä . Poliisi oli kutsuttu mittaamaan nopeuksia kiitoradan päähän. Tutka näytti huomattavan paljon väärin (kymmeniä km/h alakanttiin). Olosuhteet tutkamittaamiselle olivat parhaimmat mahdolliset. Kirkas päivä, tutkamittaus kiitoradan päässä kohtisuoraan kohdetta kohti, yksi auto kerrallaan. Poliisi kävi vaihtamassa tutkan toiseen laitteeseen, joka näytti uskottavia lukemia. Tuskin oli ainoa poliisin tutka joka näytti väärin. Johtopäätös; tutka voi näyttää väärin.

        Lopuksi pieni vinkki poliisin tutkaan ylinopeutta ajaneelle. Jos huomasit ajaneesi tutkaväijytykseen, pysähdy tien laitaan ennen kuin sinut pysäytetään. Odota kymppiminuutti että autoja on ajanut ohi. Tutka voi kertoa mitatun nopeuden, joko oikein tai väärin, mutta tutka ei osaa kertoa mille autolle nopeus on mitattu. Poliisilla olisi melkoinen todistelutaakka selvittää miten ylinopeus olisi mitattu juuri sinun autolle, jos tutkan ohi on ajanut kymmeniä autoja, joille kaikille on mitattu joku nopeus. Käytännössä poliisi ei pysäytä sinua enää sen jälkeen, jos pysähdyit kymppiminuutiksi tutkamittauksen ja pysäytysauton väliin. Pysähtyminen ei ole kiellettyä, ellei sitä liikennemerkeillä ole erikseen kielletty.

        Kun ajaa laillista nopeutta, niin ei tarvitse miettiä moisia asioita.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onko vassarin lääkkeet(mt) jääneet taas ottamatta

      Sen verran järjetöntä persuhuutoa taa näkyville. Tuo yksi häiriintynyt ei osaa kuin "huutaa" isoilla kirjaimilla, se on
      Maailman menoa
      48
      1511
    2. Olen nainen pahoillani, että tykkään sinusta niin paljon, että

      Haluaisin panna sua. Tuntuu vaan siltä, että olet sen suhteen ihan haluton. Ei minulle riitä pelkkä ystävyyssuhde.
      Ikävä
      64
      941
    3. Mieti oikeasti

      Ollaan lähes tuntemattomia, mutta samalla on tämä erityinen vuosien tilanne takana, joka on ollut monella tapaa väärin.
      Ikävä
      30
      677
    4. Taasko sä vedit

      Suojamoodin päälle? Miehelle
      Ikävä
      87
      647
    5. Tiedoksi yhdelle naiselle

      että mies lähestyy kaikin tavoin jos on kiinnostunut! 🙋🏻‍♂️
      Ikävä
      46
      618
    6. kene ajoi "kolarin"?

      "Punkaharjulla Luston ja Tuppuranmäen välillä sattui tiistaina aamupäivällä liikenneonnettomuus. Poliisin mukaan Savonl
      Savonlinna
      14
      615
    7. Puukotus Kajaanissa

      Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu
      Kajaani
      24
      591
    8. Pahin tapa satuttaa toista

      On jättää toinen vaille mitään vastausta. Erityisen kipeää se tekee sillon jos toinen ghostaa.
      Ikävä
      56
      584
    9. Liikenneonnettumuus

      Linkkari ja ruotsibiili törmäsivät linkku oli redun opetusajossa
      Ylitornio
      8
      579
    10. Minä kyllä odotan nainen

      että sinun kanssa voisin jutella asioista ihan oikeasti.
      Ikävä
      44
      531
    11. Mitä söpö

      Mies mietit?
      Ikävä
      61
      525
    12. Jos kaivattusi on

      Varattu niin miksi et antaisi asian olla hänen suhteen. Miksi ylipäätään vielä jatkat?
      Ikävä
      47
      523
    13. Alkaa jotenkin nyt kuvio hahmottuu täällä

      Sellainen vaikutelma tästä alkaa tulla, että täällä on joku pieni porukka, joka tuntee toisensa tai ainakin pelaa samaan
      Ikävä
      70
      520
    14. Minulla on joskus ikävä sinua ja ajattelen sinua joskus.. edelleen

      Olin joskus niin rakastunut sinuun. Olin onnellinen, että kohdattiin ja kun vain tiesin sinun olevan olemassa. Täytit aj
      Ikävä
      14
      511
    15. Miten uskallan sua nähdä

      Kun vaikutat suuttuneelta :(
      Ikävä
      37
      506
    16. 47
      480
    17. Kylän tielle remonttia?

      Mitäköhän kylän tielle ruvetaan tekemään ku laitettu tuommoset töpsät muutamien suojateitten kohille?
      Hyrynsalmi
      13
      472
    18. Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.

      Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.
      Ikävä
      132
      469
    19. Nainen, tässä olen kahden vaiheilla

      Toinen pitäisi valita ja kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Toinen olisi sellainen pysyvä mutta työläs. Toinen taa
      Ikävä
      45
      419
    20. Miten vuosien jälkeenkin tunteet voivat olla niin voimakkaat?

      Että pelkkä ajatus sinusta täyttää silmät kyynelistä.
      Ikävä
      26
      409
    Aihe