ylinopeussakon välttäminen?

1. Poliisiautossa ei tarvitse enää käydä keskustelua tuloista ja menoista. Poliisi saa kännykällä tiedot kaahaajan verotiedoista, joiden perusteella poliisi kirjoittaa rangaistusvaatimuksen (huom! ei siis sakkoa)

2. Poliisi on tutkalla mitannut nopeuslukeman. Poliisi kysyy myöntääkö kaahaja ajaneensa ylinopeutta vai kiistääkö. Liikenteen vaarantamisesta ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä, kyse on ylinopeudesta, joka on jo sinällään rangaistavaa.

3. Poliisi kirjoittaa rangaistusvaatimuksen, joka menee "rikospaikan" käräjäoikeuden tuomarille - hän antaa lopullisen tuomion eli sen sakon. Poliisi kirjoittaa rangaistusvaatimukseen mitatun nopeuden ja mittausmenetelmän (esim. tutkalaitteen nimi) ja allekirjoittaa paperin.

Siinä on se poliisilta edellytetty näyttö.

4. Sinä voit tietenkin kiistää asian ja vastustaa poliisin antamaa rangaistusvaatimusta, silloin asiaa käsitellääm käräjäoikeudessa. Mutta asia tulee siellä sinulle huomattavasti kalliimmaksi: oikeudenkäyntimaksut ja todistajina kuultavien poliisien palkkiot vielä lisäksi. Poliisin mittaama ylinopeus ei siitä kuitenkaan muuksi muutu. Kyllä ne poliisit tulevat asian oikeuskäsittelyyn, saavat he sinulta siitä todistajanpalkkion!

Jos sinä haluat kiistää tutkan edellyttämän lukeman, sinun on näytettävä että poliisin tutka näyttää väärin tai nopeus on muuten mitattu väärin. Siinäpä sulle tehtävää.

Suosittelisin että ajattelisit järkevästi, etkä katsoisi liikaa amerikkalaisia tv-sarjoja. Ei kannata ajella ylinopeutta - siinä häviää aina, tavalla tai toisella.

Ylinopeussakon pystyy siis välttämään ajamalla laillista nopeutta, tutkan jälkeen ei enää ole mitään pelimahdollisuuksia.

Kovinpa on "insinöörimäinen" kysymys.

Kuten "pee" tuossa kirjoitteli, se mitä siellä sinivalkoisen Mondeon takapenkillä tapahtuu, ei ole oikeudenkäynti eikä siellä esitetä näyttöä mistään.

Poliisimiehet eivät siis anna tuomiota, vaan ainoastaan kirjoittavat rangaistusvaatimuksen, kuten lomakkeen otsikkokin kuuluu, antavat sen ylinopeutta ajaneelle tiedoksi ja toimittavat toisen kappaleen syyttäjälle, joka muistaakseni nykyisellään myös ratkaisee asian.

Enää ei käräjäoikeutta siis rasiteta näillä rutiininomaisilla "rankkareilla", muuten kun siinä tapauksessa, että epäilty kiistää syyllisyytensä ja haluaa käyttää oikeuttaan saattaa asia tietyn ajan kuluessa käräjäoikeuden istuntoon siellä käsiteltäväksi.

Tässä tapauksessa käräjäoikeudessa käydään asia läpi, syyttäjä esittää näyttöä ylinopeudesta ja kuljettaja voi esittää vastanäyttöä siitä ettei ajanut ylinopeutta.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, kuten "pee" kertoi, että syyttäjä kutsuu nopeuden mitanneet poliisimiehet todistajiksi, ja he sitten kertovat, että näin toimittiin, ja näin tutka näytti jne.

Käräjäoikeudella on kummankin osapuolen esittämän näytön vastaanotettuaan lain mukaan oikeus harkita mitä asiassa on pidettävä totena.

Ei siis ole olemassa mitään muodollisia sääntöjä siitä, pitikö tutkan olla kalibroitu taikka ylipäänsäkään minkälaista näytön tulee olla, jotta se riittää syyllisyyden toteamiseksi, kuten usein luullaan.

Tuomioistuin harkitsee, mikä painoarvo millekin todisteelle tai todistajankertomukselle on annettava, ts. ketä asiassa uskotaan ja millä perusteella, ja tekee ratkaisun sen mukaan.

Jos kaksi poliisimiestä kertoo vakuuttavasti, että tutkaa on käytetty normaalilla tavalla, se on säädetty ohjeiden mukaisesti ja oikein näyttäväksi todettu, eikä autoa kuljettanut voi esittää kunnollista näyttöä kiistämisensä tueksi, ei ole vaikea arvata mikä on oikeuskäsittelyn lopputulos.

Syytettä ei siis automaattisesti hylätä myöskään jos todistaja ei ilmesty paikalle, vaan asia harkitaan tapauskohtaisesti, mahdollisesti asian käsittelyä siirretään jotta todistaja saadaan hankituksi paikalle.

Ja lopuksi: Se miten jokin asia on Amerikassa, ei - kaikeksi onneksi - kerro mitään siitä miten se sama asia on Suomessa.

Tästä on jo oikeuden päätös. Todistustaakka poliisilla. On näytettävä tutka lukema pyydettäessä.

Tässä maassa on monia asioita joissa viranomaisten ei tarvitse todistella yhtään mitään vaan voivat mielivaltaisesti ravastaa

Minulla on kojelautakamera ja gps johon molmpiin jää nopeus muistiin ainakin 4h ajoa jos ei tallena heti. Eipä ole tullut ylinopeussakkoja moneen vuoteen, mutta hyvä olla varuksi. Viimeksi kun sain rikesakon, noin 15 vuotta sitten, se oli itsenäisyyspäivän jälkesenä päivänä aamuhämärässä.Tiellä on 100kmh nopeusjajoitus ja ajelin vakionopeussäätimellä 97kmh. Silti välähti. Siinä kohtaa olikin pieni liittymä ja 80kmh rajoitus. Takaisin tulomatkalla ajelin hitaasti ja yritin löytää nopeusrajoituksen. Juuri ja joori löysin. Se oli aivan huurteessa ja lumen peitossa. Edestäpäin ei edes heijastanut valoa. Ei kyllä erottunut mitenkään valkoisesta taustata. Yritin valittaa mutta ei mennyt läpi.

Kyse on siitä, missä kulmassa tutka on mitattaessa ollut kyseiseen autoon nähden ja mitä suurempi tutkauskulma on, niin sitä suurempi on myös nopeusero todelliseen nopeuteen verrattuna.