ylinopeussakon välttäminen?

kiinnostunut

Kuvitteellinen tilanne: Ajelen 100 km/h rajoitusalueella "epähuomiossa" 125 km/h ja poliisi poimii minut sivuun. Poliisiautossa käydään keskustelua tuloista, elätettävistä jne. Lopuksi poliisi kysyy minulta kiistänkö syyllistyneeni liikenteen vaarantamiseen. Tässä vaiheessa haluan nähdä tutkalukeman, joka saatiin aikaisemmin autostani. Onko poliisilla velvollisuus todistaa näin ajaneeni ylinopeutta? Amerikassa näin ilmeisesti on. Ts, jos poliisilla ei ole osoittaa konkreettisia todisteita (videokuva, tutkalukema) minua vastaan niin voidaanko minua syyttää? Vai voittaako poliisi aina?

2. Tutkan kalibrointi: Jätetäänkö syyttämättä jos tutkaa ei ole kalibroitu sääntöjen mukaisesti?

3. Oikeudessa: Hylätäänkö syyte jos nopeuteni mitannut poliisi ei ilmesty oikeuskäsittelyyn?

18

3904

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pee

      1. Poliisiautossa ei tarvitse enää käydä keskustelua tuloista ja menoista. Poliisi saa kännykällä tiedot kaahaajan verotiedoista, joiden perusteella poliisi kirjoittaa rangaistusvaatimuksen (huom! ei siis sakkoa)

      2. Poliisi on tutkalla mitannut nopeuslukeman. Poliisi kysyy myöntääkö kaahaja ajaneensa ylinopeutta vai kiistääkö. Liikenteen vaarantamisesta ei välttämättä ole tässä mitään tekemistä, kyse on ylinopeudesta, joka on jo sinällään rangaistavaa.

      3. Poliisi kirjoittaa rangaistusvaatimuksen, joka menee "rikospaikan" käräjäoikeuden tuomarille - hän antaa lopullisen tuomion eli sen sakon. Poliisi kirjoittaa rangaistusvaatimukseen mitatun nopeuden ja mittausmenetelmän (esim. tutkalaitteen nimi) ja allekirjoittaa paperin.

      Siinä on se poliisilta edellytetty näyttö.

      4. Sinä voit tietenkin kiistää asian ja vastustaa poliisin antamaa rangaistusvaatimusta, silloin asiaa käsitellääm käräjäoikeudessa. Mutta asia tulee siellä sinulle huomattavasti kalliimmaksi: oikeudenkäyntimaksut ja todistajina kuultavien poliisien palkkiot vielä lisäksi. Poliisin mittaama ylinopeus ei siitä kuitenkaan muuksi muutu. Kyllä ne poliisit tulevat asian oikeuskäsittelyyn, saavat he sinulta siitä todistajanpalkkion!

      Jos sinä haluat kiistää tutkan edellyttämän lukeman, sinun on näytettävä että poliisin tutka näyttää väärin tai nopeus on muuten mitattu väärin. Siinäpä sulle tehtävää.

      Suosittelisin että ajattelisit järkevästi, etkä katsoisi liikaa amerikkalaisia tv-sarjoja. Ei kannata ajella ylinopeutta - siinä häviää aina, tavalla tai toisella.

      Ylinopeussakon pystyy siis välttämään ajamalla laillista nopeutta, tutkan jälkeen ei enää ole mitään pelimahdollisuuksia.

      • rk

        Tiedän yhden tapauksen jossa syytetty hankki Saksasta asiantuntijalausunnon jonka mukaan tutka saattaa tietynlaisessa tilanteessa näyttää väärää lukemaa.Tuon todistuksen perusteella hän vapautui sakosta.
        Tutkamalli on sen jälkeen muuttunut ja vika todennäköisesti korjattu.
        Tuollainen lausunto ei myöskään ole aivan ilmainen ja sakko olisi ollut halvempi,mutta periaate on periaate.


      • -ve
        rk kirjoitti:

        Tiedän yhden tapauksen jossa syytetty hankki Saksasta asiantuntijalausunnon jonka mukaan tutka saattaa tietynlaisessa tilanteessa näyttää väärää lukemaa.Tuon todistuksen perusteella hän vapautui sakosta.
        Tutkamalli on sen jälkeen muuttunut ja vika todennäköisesti korjattu.
        Tuollainen lausunto ei myöskään ole aivan ilmainen ja sakko olisi ollut halvempi,mutta periaate on periaate.

        kyseessä "urbaani legenda" tästä saksalaisesta lausunnosta. Ei ole uskottava juttu.


      • rk
        -ve kirjoitti:

        kyseessä "urbaani legenda" tästä saksalaisesta lausunnosta. Ei ole uskottava juttu.

        Siinä lausunnossa josta kerroin on laskennallisesti osoitettu,että tietyissä olosuhteissa kun mittauskulma ja autojen nopeudet ovat oikeita,tutka voi laskea kahden auton välisen matkan edelläajavalle ylinopeudeksi.
        Tutkahan mittaa useita kertoja peräkkäin ja ei hyväksy tulosta jos ne poikkeavat liikaa toisistaan.
        Minusta kuulostaa uskottavalta.


      • Anonyymi

        Airot pettää, aivot vuotaa, poromiehen pieru voittaa.


      • Anonyymi
        rk kirjoitti:

        Tiedän yhden tapauksen jossa syytetty hankki Saksasta asiantuntijalausunnon jonka mukaan tutka saattaa tietynlaisessa tilanteessa näyttää väärää lukemaa.Tuon todistuksen perusteella hän vapautui sakosta.
        Tutkamalli on sen jälkeen muuttunut ja vika todennäköisesti korjattu.
        Tuollainen lausunto ei myöskään ole aivan ilmainen ja sakko olisi ollut halvempi,mutta periaate on periaate.

        Saksasta tietenkin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saksasta tietenkin

        Yleensä se on tapahtunut serkulle.


    • Timo

      Kovinpa on "insinöörimäinen" kysymys.

      Kuten "pee" tuossa kirjoitteli, se mitä siellä sinivalkoisen Mondeon takapenkillä tapahtuu, ei ole oikeudenkäynti eikä siellä esitetä näyttöä mistään.

      Poliisimiehet eivät siis anna tuomiota, vaan ainoastaan kirjoittavat rangaistusvaatimuksen, kuten lomakkeen otsikkokin kuuluu, antavat sen ylinopeutta ajaneelle tiedoksi ja toimittavat toisen kappaleen syyttäjälle, joka muistaakseni nykyisellään myös ratkaisee asian.

      Enää ei käräjäoikeutta siis rasiteta näillä rutiininomaisilla "rankkareilla", muuten kun siinä tapauksessa, että epäilty kiistää syyllisyytensä ja haluaa käyttää oikeuttaan saattaa asia tietyn ajan kuluessa käräjäoikeuden istuntoon siellä käsiteltäväksi.

      Tässä tapauksessa käräjäoikeudessa käydään asia läpi, syyttäjä esittää näyttöä ylinopeudesta ja kuljettaja voi esittää vastanäyttöä siitä ettei ajanut ylinopeutta.

      Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, kuten "pee" kertoi, että syyttäjä kutsuu nopeuden mitanneet poliisimiehet todistajiksi, ja he sitten kertovat, että näin toimittiin, ja näin tutka näytti jne.

      Käräjäoikeudella on kummankin osapuolen esittämän näytön vastaanotettuaan lain mukaan oikeus harkita mitä asiassa on pidettävä totena.

      Ei siis ole olemassa mitään muodollisia sääntöjä siitä, pitikö tutkan olla kalibroitu taikka ylipäänsäkään minkälaista näytön tulee olla, jotta se riittää syyllisyyden toteamiseksi, kuten usein luullaan.

      Tuomioistuin harkitsee, mikä painoarvo millekin todisteelle tai todistajankertomukselle on annettava, ts. ketä asiassa uskotaan ja millä perusteella, ja tekee ratkaisun sen mukaan.

      Jos kaksi poliisimiestä kertoo vakuuttavasti, että tutkaa on käytetty normaalilla tavalla, se on säädetty ohjeiden mukaisesti ja oikein näyttäväksi todettu, eikä autoa kuljettanut voi esittää kunnollista näyttöä kiistämisensä tueksi, ei ole vaikea arvata mikä on oikeuskäsittelyn lopputulos.

      Syytettä ei siis automaattisesti hylätä myöskään jos todistaja ei ilmesty paikalle, vaan asia harkitaan tapauskohtaisesti, mahdollisesti asian käsittelyä siirretään jotta todistaja saadaan hankituksi paikalle.

      Ja lopuksi: Se miten jokin asia on Amerikassa, ei - kaikeksi onneksi - kerro mitään siitä miten se sama asia on Suomessa.

    • Anonyymi

      Tästä on jo oikeuden päätös. Todistustaakka poliisilla. On näytettävä tutka lukema pyydettäessä.

      • Anonyymi

        Aivot vuotaa. Tämä on 20vuotta sitten järkeilty asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivot vuotaa. Tämä on 20vuotta sitten järkeilty asia.

        Niin, ja laki on muuttunut 1.12.2016. Kaikki riippuu nykyään siitä, miten paljon ylinopeutta oli ja mitä kuljettaja poliisin kysymyksiin vastaa. Alle 21 km/h ylinopeudesta seuraa liikennevirhemaksu. Jos se ei sovellu, niin sen jälkeen on ratkaistava mitä muuta rangaistuslajia käytetään. Sakkomääräystä, sakkovaatimusta, vai rangaistusmääräystä.
        Ne taas riippuvat poliisin saamista vastauksista, hyväksyykö sakotettava teonkuvauksen, suostuuko hän asian käsittelemiseksi sakkomenettelyssä, luopuuko hän oikeudesta suulliseen käsittelyyn ja hyväksyykö hän seurauksen kokonaisuudessaan. Hoh, hoijaa.
        Hankalan asiakkaan sattuessa poliiseilta menee koko työpäivä hänen kanssaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ja laki on muuttunut 1.12.2016. Kaikki riippuu nykyään siitä, miten paljon ylinopeutta oli ja mitä kuljettaja poliisin kysymyksiin vastaa. Alle 21 km/h ylinopeudesta seuraa liikennevirhemaksu. Jos se ei sovellu, niin sen jälkeen on ratkaistava mitä muuta rangaistuslajia käytetään. Sakkomääräystä, sakkovaatimusta, vai rangaistusmääräystä.
        Ne taas riippuvat poliisin saamista vastauksista, hyväksyykö sakotettava teonkuvauksen, suostuuko hän asian käsittelemiseksi sakkomenettelyssä, luopuuko hän oikeudesta suulliseen käsittelyyn ja hyväksyykö hän seurauksen kokonaisuudessaan. Hoh, hoijaa.
        Hankalan asiakkaan sattuessa poliiseilta menee koko työpäivä hänen kanssaan.

        Olen varmaankin hankala asiakas. Poliisi on kysellyt minulta: "Taisi olla ylinopeutta?"

        Vastaan: "No, oliko vaiko eikö?" [minullahan sitä tutkamittaria ei ole kädessäni]

        Poliisi sitten menee hiljaiseksi ja mitusee jotakin suullisesta huomautuksesta tms.

        Toivotan viranomaisille hyvää päivanjatkoa ja kaasutan pois paikalta. :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen varmaankin hankala asiakas. Poliisi on kysellyt minulta: "Taisi olla ylinopeutta?"

        Vastaan: "No, oliko vaiko eikö?" [minullahan sitä tutkamittaria ei ole kädessäni]

        Poliisi sitten menee hiljaiseksi ja mitusee jotakin suullisesta huomautuksesta tms.

        Toivotan viranomaisille hyvää päivanjatkoa ja kaasutan pois paikalta. :D

        Todennäköisesti olet ollutkin, mutta ei ennen lainmuutosta poliisilla mennyt kokonaista työpäivää hankalan asiakkaan kanssa.
        Ennen lainmuutosta ylinopeudesta kirjoitettiin, joko rikesakko, tai rangaistusvaatimus. Poliisi kysyi vain, myönnätkö, vai kiistät.


    • Anonyymi

      Tässä maassa on monia asioita joissa viranomaisten ei tarvitse todistella yhtään mitään vaan voivat mielivaltaisesti ravastaa

    • Anonyymi

      Minulla on kojelautakamera ja gps johon molmpiin jää nopeus muistiin ainakin 4h ajoa jos ei tallena heti. Eipä ole tullut ylinopeussakkoja moneen vuoteen, mutta hyvä olla varuksi. Viimeksi kun sain rikesakon, noin 15 vuotta sitten, se oli itsenäisyyspäivän jälkesenä päivänä aamuhämärässä.Tiellä on 100kmh nopeusjajoitus ja ajelin vakionopeussäätimellä 97kmh. Silti välähti. Siinä kohtaa olikin pieni liittymä ja 80kmh rajoitus. Takaisin tulomatkalla ajelin hitaasti ja yritin löytää nopeusrajoituksen. Juuri ja joori löysin. Se oli aivan huurteessa ja lumen peitossa. Edestäpäin ei edes heijastanut valoa. Ei kyllä erottunut mitenkään valkoisesta taustata. Yritin valittaa mutta ei mennyt läpi.

    • Anonyymi

      Kyse on siitä, missä kulmassa tutka on mitattaessa ollut kyseiseen autoon nähden ja mitä suurempi tutkauskulma on, niin sitä suurempi on myös nopeusero todelliseen nopeuteen verrattuna.

      • Anonyymi

        Tässä on juuri oikea analyysi sivusta nopeutta mitattaessa. Asia on ihan simppeli, kun suoraan edestä mittaavan tutkan matka autoon on lyhempi, kuin sivusta mittaavan tutkan, niin tottahan sivulla olevaan tutkaan samassa ajassa tuleva auton kuva kulkee nopeammin, kuin edestä mittaavan. Sama asia konkretisoituu vesihiihtäjän vetäessä sukset sivulle, jolloin hänen nopeutensa kasvaa huomattavasti ja tässä se sivulta mittaaminen tulee juuri esille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on juuri oikea analyysi sivusta nopeutta mitattaessa. Asia on ihan simppeli, kun suoraan edestä mittaavan tutkan matka autoon on lyhempi, kuin sivusta mittaavan tutkan, niin tottahan sivulla olevaan tutkaan samassa ajassa tuleva auton kuva kulkee nopeammin, kuin edestä mittaavan. Sama asia konkretisoituu vesihiihtäjän vetäessä sukset sivulle, jolloin hänen nopeutensa kasvaa huomattavasti ja tässä se sivulta mittaaminen tulee juuri esille.

        Tämän asian voisi parhaiten ratkaista esim. siten, että
        Porin poliisit ottaisivat kaksi tutkaa ja toinen pantais kiitotien keskiviivalle ja toinen tästä pari-kolmekymmentä metriä kohtisuorasti sivulle. Auto sairaalaan päähän ja kuskille ohjeeksi ajaa tarkasti 100km/h js ei kun koneet pyörimään. Lopuksi lentoaseman kahvioon tutkimaan tutkien tulokset ja kas m.o.t.
        Valitaan Porin lentokenttä siksi, että siellä lentoliikenne on vähäisempää ja poliisilaitos on lähellä kenttää.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      5076
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      218
      2686
    3. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      30
      1850
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      34
      1815
    5. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1707
    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      30
      1638
    7. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1237
    8. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      153
      1197
    9. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      8
      1184
    10. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      43
      984
    Aihe