Toivottavasti Porvoon kirkon polttaja saa lievän tuomion. Olisi todella ikävää pilata nuoren ihmisen elämä humalapäissään tehdyn päähänpiston perusteella. Kyseessä oli kuitenkin vain materia, vaikka historiallisesti arvokkaiden rakennusten tuhoamista voidaankin pitää erittäin tuomittavana.
Kirkonpolttaja
Armo oikeudesta
5759
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eikös se joku uskovaisten kirja kehota kääntämään toisenkin posken, jos toiselle joku läimäyttää.
Eli annetaan kaverin polttaa toinenkin kirkko!
Aika härskiksi on touhu mennyt, jos ainoastaan materiaalisia vahinkoja aiheuttanut toilailu saa kovemman tuomion kuin esim. Turussa ohikulkijoiden harkittua, järjestelmällistä ja törkeää pahoinpitelyä harrastanut somali-maahanmuuttaja-jengi...
Kyllä ihmettelen ja säälin suuresti oikeuslaitosta, jos sieltä tulee polttajalle yli 2 vuoden ehdoton vankeustuomio.
Vertauksena 1 vuoden ja 10 kuukauden EHDOLLINEN tuomio raiskauksesta:
"Raiskaaja tunkeutui uhrin asuntoon ikkunan kautta, irrotti puhelimen, katkaisi sähköt ja piiloutui komeroon odottamaan. Naisen tultua kotiin raiskaaja pakotti hänet uhkauksin suuseksiin ja sukupuoliyhteyteen.
Käräjäoikeuden mukaan teon häpeällisyyttä ja moitittavuutta lisäsi se, että raiskaus tapahtui perhepiirissä. Raiskaajan silloinen vaimo ja uhri ovat sisaruksia.
Hovioikeus puolestaan perustelee päätöstään myös sillä, ettei raiskaajan rikoksia voida pitää niin vakavina, että yleisen lainkuuliaisuuden ylläpito vaatisi ehdotonta tuomiota. Vankeustuomion pituus putosi vuoteen ja kymmeneen kuukauteen sekä vaihtui ehdolliseksi."
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:1997-10-28,104:2:4727,1:0:0:0:0:0:
Just joo, paapokaa, paapokaa ja antakaa kaikkien hullujen nähdä ettei joudu teoistaan vakaviin seuraamuksiin, niin ehkä vielä joku kaunis yö joku samanlainen nuija tulee ja polttaa teidänkin talonne ja sanoisi että "oho - taisin polttaa talon" ja hymyilee oikeudessa samalla kun itse kärvistelette. Vieläkö siinä tilanteessa ymmärrystä riittäisi? Materiaahan se vaan on. Entä jos perheenne olisi lisäksi vaarassa? Ovatko hekin vain teille materiaa?
En tajua tätä sosiaalitätioikeutta, joka antaa ylipäätään paremman aseman rikoksen tekijälle kuin teosta kärsimään joutuneelle uhrille. On selvää, ettei kaveri voi ikinä maksaa vahinkojaan, mutta tämä naurettava ymmärtämisen politiikka ei kyllä ehkäise näiden syntyä - päinvastoin se saa näiden tekijöiden silmissä koko systeemin näyttämään hampaattomalta leijonalta jota ei tarvitse pelätä.
Tää heepo ois laitettava veistämään niitä korjauksessa tarvittavia kattoparruja ja päreitä, laitettava se auttamaan kirkon korjauksessa, laitettava se keräämään rahaa korjaustöihin ja pistettävä hänet kiertämään ja tekemään vastaavien tapahtumnien estokampanjaa.
Saisivat silloin muutkin signaalia siitä, että pitää sentään harkita mitä tekee. Harkitsematon tämä teko ei todellakaan ollut, siitä on näyttöä ollut riittämiin, ja humala ei tätä asiaa selitä ja lievennä. Silloinhan tulisi rattijuoponkin rikosta lieventää humalaan vedoten.
Tätä menoa täällä alkaa olla jokaisen kansalaisen elämä vaarassa kun jokainen voi tehdä mitä tahansa.