Miksi??? Ei kukaan huvikseen käytä laseja tai piilolinssejä. Nyt joukolla vaatimaan kelaa korvaamaan ne. Politikot töihin heti tämän asian suhteen myös.
Miksi Kela ei korvaa
silmälaseja
111622
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tätä minäkin ihmettelen.
Ilman silmälaseja olisin työssäni 100 % infalidi ja niin moni muukin.
Niin, Kelan ja sosiaalitoimen (kuntasektori) rahankäyttöä tulisi tarkastella kriittisesti. Jos kerta tapajuoppojen kymmenetkin turhat katkaisuhoitokerrat tai 2 viikon juomakuntoon saattava lepolomajakso esim. Tervalammin hoitokodissa (Helsingin lähellä ja Hgin sosiaalitoimi maksaa) maksetaan, sekä päihdeongelmien takia syntyvien mielenterveyssairauksien lääkkeet korvataan, niin miksei ainakin voimakkaammin liki- tai kaukonäköisten silmälasit. Se on sairaus ja haitta siinä missä diabetes tai verenpainetautikin, ja invalidisoi käytännössä aika paljon (itsekään en enää voi käyttää piilolinssejä ja kuivien silmien takia en voi mennä laserleikkaukseenkaan joten en voi harrastaa mm. palloilulajeja, sukellusta tai toimia tietyissä ammateissa, se rajoittaa.
Silmän liki- tai kaukotaitteisuus ei ole sairaus, ehkäpä siksi Kela suhtautuu korvauksiin tällä saralla niin kuin tekee. Ajatellaan vaikka henkilöä, jolla on tavallista suuremmat jalat, eikä hän löydä kenkiä tavallisesta kenkäkaupasta. Hän joutuu teettämään jalkineensa, mikä luonnollisesti maksaa enemmän. Tuskinpa hän kuitenkaan korvauksia saa sille summalle, minkä joutuu maksamaan valmiita kenkäpareja enemmän.
Tietysti silmälaseja voisi verrata lääkkeisiin, joista saa Kela-vähennyksen. Reseptillä teetetyistä silmälaseistakin voisi maksaa tietyn omavastuuosuuden ja loput Kelalta, mutta kun ei niin ei...
Toisaalta oikeasti vähävaraiset saavat kyllä sossusta maksusitoumuksen silmälaseja varten, joten eihän niiden ostamisen pitäisi jäädä kenellekään rahasta kiinni? Eri asia sitten, kun ei kelpuuteta edullisempia perusmalleja ja -linssejä, vaan halutaan designia ja ohuimmat mahdolliset linssit "kaikilla mausteilla".
Siinä hieman asiasta: http://www.silmaasema.fi/index.php?sivu=kysy_silmalaakarilta&id=241&t=1
Likinäköisyys on kehittyneiden maiden ongelma. Lasien tarvitsijoita on 50-75% väestöstä. Jos Kela korvaisi esim. 3 miljoonat lasit, laskekaapa huviksenne mitä siitä tulee.
Toisaalta omasta mielestäni röökaajien ja läskien hoitoja ei tarvitsisi maksaa, koska he ovat aiheuttaneet ongelmansa itse tietoisesti. Heidän hoidosta säästyneet rahat voisi siirtää vaikka silmälasikorvauksiin.
Tavalliset ihmisethän joutuisivat maksamaan sen oman KELA-korvauksensa verojen muodossa takaisin ja lisäksi vielä byrokratiakulut päälle. Köyhimmäthän saavat jo nyt silmälasirahat toimeentulotukena tai muuna vastaavana avustuksena.
mutta poistettiin, olisko ollut jo 60-luvulla.
Muistaakseni veroilmoituksen liitettiin kuitit silmälaseista ja se sitten vaikutti verotukseen.
Meidänkin perheessä lasit oli jokaisella niin että oli sillä merkitystä.
Nythän voitais kaikille kustantaa leikkaus niin se olis varmaan kaikista halvin ratkaisu.
esim kuulonparannus tehdään kyllä kunnallisesti ja kustannukset on potilalle minimaaliset.
Mikä ero sitten on jollei näe tai kuule kunnolla?
Eikö molemmat rajoita elämää, sanoisin melkein että näkövamma enempi.
Senkin takia kaikki vaan barrikadeille, samat oikeudet kaikille aistivammasille!
Silmälasien verovähennysoikeus poistui vuonna 1991.
Olette oikealla asialla! -Asia tuskin kuuluu verottajalle vaan juuri KELALLE...
Vaaditaan samalla terveyssiteiden Kela-korvausta. Unohtamatta WC paperia ja muita tarpeellisuuksia.
Kun ne on saatu läpi niin vaaditaan valtio maksamaan verot.
kondomit ja nenäliinat
Olisi hienoa että Kela korvaisi, mutta kun ei niin ei. Mutta voi hankkiutua töihin firmoihin missä silmälasien linssit (ei sankoja) kustannetaan. Ainakin Nokialla on näin... eihän ole hyvä, että työntekijä ei näe vain sen takia, että se ei malta hankkia uusia laseja. Näin siellä siis. En tiedä muista firmoista.