aikaa.
Pakkoruotsin tunnit varastavat koko ajan lapsilta suuren tuntimäärän, joka on pois tärkeämpien kielten opiskelusta.
Pakkoruotsin tunnit varastavat koko ajan lapsilta suuren tuntimäärän, joka on pois tärkeämpien kielten opiskelusta.
pakkoruotsi varastaa koko ajan lapsilta
kallisarvoista
451330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
joten koko perheen voimin käännetään kahdelle lapselle ruotsinkäännöksiä. Viimeviikolla käännettiin viisi tuntia, eikä meinannu sittenkään onnistuu. Osa jäi vielä kääntämättä.
Se on kauheeta, toivottavasti se joskus loppuu, viimestään kun viimenen lähtee yläasteelle!
itse opiskella se ruotsi silloin yläasteella,niin olisi nyt helpompaa opettaa ja neuvoa lasta.. = )
on niin yksinkertaista, että onpahan tampiota sakkia jos tuntikaupalla käännetään yhtä kappaletta!!!!!!!!!!!!!!!
taitaa olla se suurin ongelma..
ei meilläkään osata ruotsia. Minun kouluaikana ei ollut onneksi. Sitten ylimmällä luokilla halusin valinnais kieleksi saksan mieluummin. On saksasta ollut hyötyöä ,kun asuin siihen aikaan sellaisella paikkakunnalla , missä kävi saksalaisia mihin aikaan vuodesta vaan ja jopa ostivat loma asuntoja ja sai harjoitella kyseistä kieltä.
Ehkä ruotsin kanssa olis sama ,mutta on minussa sellainen asennevika että en pidä ruotsinkielestä !
varsinkin, kun kirjat on rakennettu niin, että oppilas voisi periaatteessa itseopiskella asiat. Että kyllä taitaa vika olla asenteessa, jokaisen kappaleen jälkeen kun on kappalekohtaiset sanastot.
kun olin yläasteella. Joten sillon oltiin fikumpia, kun ei pakotettu opiskelemaan kieltä, jolla ei tee mitään! Se ei motivoi.
Ainakin osaisi opettaa ja auttaa lapsiaan kielen opiskelussa = )
ne ei millään meinaa tajuta, että ruotsi on Suomessa täysin turha ja hyödytön kieli.
Pakkoruotsi olisi lopetettava pikinmiten!
Joidenkin mielestä koulussa menee hukkaan tärkeä oma vapaa-aika, jonka voisi käyttää paremminkin. Ja jotkuthan käyttävätkin.
Mitä siis halusit viestilläsi sanoa?
aineita olisi kuin ruotsi! Sitä hän kai meinasi
ruotsin kieli on roskakieli, roska-aine kouluissa nykyään. Ruotsin kieli on vähän kuin roskaruoka.
Ruotsilla ei tee mitään, ruotsista ei ole mitään hyötyä...
Ruotsi pitäis muuttaa täysin vapaaehtoiseksi aineeksi. Opiskelkoon ne jotka haluavat - VAPAAEHTOISESTI.
Nimimerkkisi oli oiva...
Ymmärsin toki, että kirjoittajan mielestä ruotsi ei ole tärkeä oppiaine ja on paljon tärkeämpiäkin asioita, joita voisi ruotsin tilalla opiskella. Mutta mitä sitten?
Jos tuontasoiset mielipiteet merkitsisivät, ei koulussa opiskeltaisi yhtään mitään. Aina löytyy joku, jolle joku aine on vähiten tärkeä - ellei peräti tarpeeton.
Tiedoksi oppivelvollisuusiässä oleville, että monia koulussa opittavia tietoja ja taitoja ei ehkä tarvitsekaan ihan heti, vaan vasta myöhemmin.
Olkoon se kieli nyt sitten ruotsi tai puotsi, niin jonkun kielen opiskelusta on aina hyötyä. Jokainenhan voi sitten vapaa-ajallaan tai myöhäisheränneenä aikuiskoulutuksessa opiskella sitä kieltä, mitä huomaa tarvitsevansa (tai pitävänsä tärkeänä). Olennaista on, että kieltenopiskelulle on olemassa sitten jokin pohja, jonka avulla on helpompi opiskella muita kieliä.
Ruotsi oli minullekin vaikea ja turha oppiaine koulussa, joten en minä sillä, että en itse olisi näitä myöhäisheränneitä. Vaikeudesta syytin tietysti kaikkia muita paitsi itseäni (en tehnyt ruotsin läksyjä enkä jaksanut edes tunneilla kuunnella). Turhaa oli tietenkin kaikki sellainen, mitä MINÄ en osannut.
Vasta aikuisena käsitin, että kielet tuntuivat vaikeilta siksi, että en osannut edes äidinkieleni kielioppia. Suomen opiskelu auttoi ymmärtämään esimerkiksi kielen opiskelussa tarvittavia termejä. Äidinkielen kieliopin petraamisen jälkeen minkä tahansa kielen opiskelu on tuntunut helpolta.
tärkeämpi kieli,johon sitä aikaa tarvitsee?Eikö lapsesi osaa opiskella kahta asiaa yhtäaikaa?Tai peräkkäin?Todennäköisesti lapsesi lukee myös englantia,jos ei vielä niin kohta ainakin.Miksi ruotsinkieli olisi turha?Minkä kielisen luulet suomenkielen isän olevan?Mistä luulet suomenkielen olevan lähtöisin?Tiesitkö että jokaisessa itäblokin maassa luetaan pakkovenäjää?Jos emme lukisi ruotsia,kuuluisimme näiden maiden kanssa samaan joukkoon.Olisiko se mielestäsi parempi?Jos sinä/sinun lapsesi ei pidä/osaa opiskella ruotsia,niin miksi ottaisit sen myös muilta pois?
läpätystä - kuka voi pakottaa oppimaan ruotsin kieltä ? -jos ei kiinnosta niin ei.
Edellinenkin teksti olisi helpompi lukea, jos ruotsin sijaan olisi opeteltu välimerkit.
Mielestäni ruotsinkieli voitaisiin Suomessa pudottaa vähemmistökielen asemaan. Ehän se oikeasti ole toinen äidinkieli.
sinulle!
Eikä ruotsi missään tapauksessa ole "kotimainen" kieli. Ruotsi on Suomessa vieras kieli, jonka ruotsalaiset valloittajat tänne aikoinaan pakolla toivat.
Ja toisekseen, niin Suomi on nykyään MONIKIELINEN maa, jossa ihmiset puhuvat toisena "äidinkielenään" satoja maailman kieliä.
Pakkoruotsi pitäisi poistaa välittömästi ja ruotsin kielen vaatimukset virkamiehiltä pitäisi poistaa samoin.
paha on pikku välimerkki virheet, kuin olla osaamatta kokonaista kieltä :)
oppivat ruotsia. Ainakin meilläpäin sitä täytyy osata, jos käy töissä, eli on pois neljän seinän sisältä.
ja muutetaan kaikki aineet vapaaehtoisiksi niin olispa mukava tietää mitä aineita kukaan enää opiskelisi! Ruotsi kun teettää vähän enemmän hommia niin heti ollaan mussuttamassa, kun olisi parempaa tekemistä kuin opiskelu. Kersat istuu koneella tunteja päivässä, ehkäpä sitä ruotsiakin voisi vaikka sieltä joskus oppia! Pullamössöporukkaa sanon minä!
itse hemmottelet lapset jollain muulla tavoin (kun olet niin ruottalainen) viet heidät ihan minne tahtoo vaikka autolla kouluun ja sieltä takas. Itselläs kun ei ole tiet.konetta niin rutiset siinä ja leivot bullaa. Itse olet mitä huudat!
Jos saisit valita kahdesta, niin haluaisitko lastesi opettelvan matematiikkaa vai ruotsia?
näistä kahdesta tärkeästä ei tarvitse valita:) Molempia kun lapsemme opettelevat!
ainetta.
Matematiikka on yleismaailmallinen, kaikissa maissa ja kaikissa kurlttuureissa opiskeltava aine. Kaikki tarvitsevat matematiikkaa.
Hurrikieltä ei tarvitse kukaan.
Hurrikieltä ei voi missään olosuhteissa edes verrata matematiikkaan.
... niin tietenkin ruotsia. Kas kun MINÄ en ole koskaan tarvinnut matematiikkaa mihinkään, niin ei kai sitä kukaan muukaan tarvitse!
Entäs ne 9.060.430 ruotsalaista ihmistä? Ruotsissakin on suomenkieli yksi viidestä virallisista kielistä ja siellä palvellaan virastoissa suomalaisia suomenkielellä. Miksei täällä siis ruotsinkielellä sitä puhuville? Kuka ruotsissa tarvitsee suomenkieltä? No se suomalainen, joka ei viitsinyt opetella ruotsia. Suomalainen kun ei vaivaudu opettelemaan muiden maiden kieliä vaan vaatii että hänelle on joka paikassa puhuttava suomea ja vain suomea. Aika noloa!
kuulostaa ihan ylä-asteikäisten jutuilta..pakkoruotsi..hmm..miksi ei puhuta pakkosuomesta, mitä ruotsinkielisellä alueella joudutaan opiskelemaan...ruotsi ei ole Suomessa hyödytön kieli...saksa on suomessa hyödytön..venäjä on suomessa hyödytön..jopa englantia voisi sanoa suomessa hyödyttömäksi..nämä ovat hyödyllisiä kieli ulkomailla mutta...Ruotsi sattuu olemaan suomen toinen kieli ja se tulisi oppia...olisimpa silloin aikanani ottanut itsekkin ruotsin kielen opiskelut tosissani...nyt kun muutin kaupunkiin missä asuu paljon ruotsinkielisiä, on todella vaikea saada töitä kun todistuksessa koreilee ruotsin kohdalla vitonen..ja kun sain töitä, oli todella noloa pyytää työkaveria palvelemaan asikasta kun ei itse ruotsia osannut..vanhempien tulisi tämä mielestäni tajyta...ja vaikka en itsekkään ruotsia siis osaa, niin sen verran aina, etä kappaleen osaan kääntää sanaston avulla..eikä siihen menee montaa tuntia, niinkuin joillain täällä...
niin siis pakkosuomeahan ei kai ruotsinkielisillä alueilla opiskella, mutta ne suomen ruotsalaiset ketkä puhuvat kotonaan ja kavereiden kesken ruotsia, opiskelevat silti äidinkieltä yms suomeksi...onhan heidänkin siis pakko oppia suomea....
Jommallakummalla kielellä saa opetuksen peruskoulussa,ja toinen kotimainan kieli on pakollinen.(ihan joka paikassa ei varmaankaan ole mahdollista saada ruotsinkielistä perusopetusta)
Eli pakollinen kieli voi olla joko ruotsi tai suomi
...joillakin siis on opittavanaan pakkosuomi??
Oppilaan on opittava oma äidinkielensä toinen kotimainen kieli ja sitten lisäksi vielä joku kolmas kieli (yleensä kai englanti,mut voi olla joku muukin)
Ruotsin kieli on Suomessa vieras kieli.
Se nyt on ihan selvä asia.
SUOMENKIELISET JOUTUU SIIS OPETTELEMAAN PAKOLLA VIERAAN KIELEN NIMELTÄ RUOTSIN KIELI.
joo,ihan miten sinä haluat = )
On mielestäni väärin, että koko ikäluokan on opiskeltava ruotsia joka puolella Suomea. Itse en ole ikinä tarvinnut ruotsia oikeasti missään, vaikka sitä osaankin ihan kohtalaisesti (en asu pääkaupunkiseudulla).
Ruotsin kielen virallinen asema olisi poistettava. On älytöntä hukata resursseja opettamalla yläasteella koko ikäluokalle "toista kotimaista", kun sekin aika voitaisiin käyttää muihin,paljon tarpeellisempiin kieliin tai kokonaan muihin aineisiin.
Suomalaisten koululaisten ja opiskelijoiden kielivalinnat ovat supistuneet viime vuosina, yhtenä syynä on mielestäni ruotsi, jota vieläkin joudutaan pänttäämään pakosta kaikissa oppilaitoksissa. Ja kaikki tämä vain 5 prosentin vähemmistön takia. Historia on historiaa eikä se onneksi koskaan enää palaa - kuten ei Ruotsin vallan aikakaan.
ruotsinkielisiltäkin suomenkielen pakko pois?
jepjep..
Eiköhän se ruotsin opiskelu ole aika pieni osa koulun käyntiä,eikös samalla periaatteella vois sit jättää historian,yhteiskuntaopin,kemian ym valinnaiseksi?
Eli pakkkoruotsi pois.
Ruotsin voisi muuttaa valinnaiskieleksi muiden kielten rinnalle.
Samoin virallinen kaksikielisyys pois.
Suomessa on vain yksi selvä pääkieli - suomen kieli.
Suomen kielen, Suomen ainoan ja oman kansalliskielen, pitäisi olla maan ainut virallinen kieli.
kun taas suomenkielisiä on 95 %. Kieltenopen koulutuksellakin jo ymmärtää, että tässä on "pieni" epäsuhta, jos 95 %:n kansasta tulisi osata sitä pikkuruisen vähemmistön kieltä. On aivan eri asia, jos kaksikielisillä alueilla sitä opetellaan.
Kieltenopiskelu on työlästä, pitkäjänteistä pakerrusta. Ruotsin kieleen satsataan järjetön määrä rahaa, aikaa ja energiaa. Näin etenkin, jos oppijalla ei ole luontaista kiinnostusta ja/tai lahjakkuutta kieltenopiskeluun.
Ymmärrät itsekin, että aineet kuten matematiikka, fysiikka ja kemia kuuluvat yleissivistykseen, joita kaikkien tulee opiskella.
Ja yleissivistykseen ei kuulu kielet?
Olen yli kolmenkymmenen elinvuoteni aikana tarvinnut ruotsin kieltä varmasti useammin,kuin kemiaa..
Se,että ihmiset jostain syystä ajattelevat kielteisesti ruotsinkielen taidosta,ei tee siitä turhaa..
Jo sen oppimisen edellytyksenä on positiivinen asennoituminen aineeseen,ja jos vanhemmat käyttäytyvät sitä kohtaan kielteisesti,varmasti laskee lapsen motivaatiota sitä opiskella.
Nykypäivänä esim Norjaan lähtee paljon työn perässä esim sairaanhoitajia,ja varmasti siitä muutaman vuoden ruotsinkielen opiskelusta on siinä etua,vai voitko väittää ettei olisi?
Jo se,et uotsinkieli jätettäisiin pois virallisenkielen asemasta,ja muutettaisiin lait ym,on jo niin paljon kuluja,et onko se sen arvoista?
Kieltenopiskelu,oli se sitten mikä tahansa kieli,ei ikinä ole haittaa,ainoastaan hyötyä,kaikki siinä ei pärjää,kuten ei muissakaan aineissa,mut vanhempien tehtävä on KANNUSTAA lastaan oppimaan,ei pakkosyöttää heille asennetta,et turhaa,ei sitä tarvitse ym..Mistäs sitä tietää vaikka se oma lapsi siitä kielestä tykkääkin,ja voisi jopa olla siinä hyvä,miksi siis latistaa lapsen halu oppia?
Ruotsi ei ole turha kieli. Ruotsin kielen opetus nykyisessä mitassaan sen sijaan on tarpeetonta. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että suomalaisen on paljon kannattavampaa osata ruotsia kuin vaikkapa ranskaa. Vaikka ruotsin asemaa Suomessa heikennettäisiin, täällä on joka tapauksessa valtavasti ruotsinkielisiä yrityksiä sekä muita työnantajia, jotka vaativat ruotsin kielen taitoa esimerkiksi pohjoismaisten kauppasuhteiden vuoksi.
Historiallisista syistä olisi hyvä, jos suomenkieliset opiskelijat tuntisivat Suomen historiaa ennen 1800-lukua (ei ole pakollisena edes lukiossa) sekä Suomen kirjallisuutta ja kielihistoriaa, joissa ruotsin kielellä on tärkeä asema. Vaikka kuinka eläisimme globalisoituvassa maailmassa, omaa kulttuuriperinnettä pitäisi vaalia.
En kuitenkaan kannata ns. pakkoruotsia. Ensisijaisesti pitäisi panostaa äidinkielen, eli suomenkielisillä opiskelijoilla, suomen kielen osaamiseen. On todella järkyttävää, että monet ylioppilaatkaan eivät osaa omaa äidinkieltään. Myös oman maan historian ja kirjallisuuden opiskeluun pitäisi panostaa aiempaa enemmän.
Ruotsin opiskelun käytännön ongelmiin kuuluu mm. se, että kaikki opiskelijat eivät ole riittävän motivoituneita ja haittaavat usein omalla toiminnallaan sellaisten opiskelua, jotka todella haluavat oppia ruotsia. Soisin mielelläni jokaiselle oikeuden opiskella sitä kieltä, mikä itselle tuntuu tärkeimmältä. Itse pidän valtavasti ruotsista, saksasta ja englannista - en yhtään pidä esimerkiksi romaanisista kielistä, mutta toki tahdon, että muut opiskelevat niitäkin halutessaan! Toivoisin, että ruotsi saisi yhtälaisen aseman vieraiden kielten joukossa. Koululaisilla olisi oikeus opiskella sitä, samoin kuin vaikkapa saksaa, vapaaehtoisesti ja omasta halustaan, kiinnostuksesta tätä itselle vierasta kieltä kohtaan - tarvitsematta kuunnella hurrittelua tai vähemmän motivoituneiden ihmettelyä asiasta.
Ruotsi ei ole varsinainen yleissivistävä oppiaine kuten vaikkapa matematiikka tai biologia. Sen sijaan on ihan paikallaan, että eri maissa yleissivistykseen kuuluu eri asioita. Kreikkalaisen ei tarvitse tietää, keitä oli Snellman tai Runeberg, mutta suomalaisen yleissivistykseen ne kuuluvat. Samaten täytyy tietää, miten ruotsinkielinen kulttuuri on vaikuttanut ja vaikuttaa edelleenkin maassamme. En kuitenkaan usko, että ruotsin kielen pakollinen opettaminen itsessään on asianmukaista nykyisellään.
Pakkoruotsissa ei ole mitään järkeä - pitäis poistaa heti.
Ruotsin kielelle samanlainen asema kuin saamen kielellä on. Eikä saamea kenenkään suomalaisen tarvitse pakolla opiskella.
taas hänen perustelunsa on pelkkää löpinää....on tainnut ammatinvalintakin mennä pieleen, kun ei ymmärrä asian tärkeyttä.
Haluan nimenomaan korostaa, että kannatan valinnaisuutta kielivalinnoissa. En halua pyyhkiä ruotsin kieltä kokonaan opetussuunnitelmista, enkä sitä suinkaan vihaa.On vain järjetöntä tuhlata kallisarvoisia kieltenopetusresursseja noin pienen vähemmistön kieleen, jota pakolla taotaan kaikkien koululaisten kalloihin.
Vastaukseksi nimettömälle kirjoittajalle edellä: Olen aivan oikealla alalla, kiitos vaan. Turha käydä henkilökohtaisuuksiin, siinä vaan nolaa itsensä. Palstalla on kai tarkoitus keskustella asioista, eikä rueta heittelemään lokaa toisinajattelevien päälle.
Suomessa on tuhansia peruskoululaisia ja lukiolaisia, joilla ei ole siteitä ruotsin kieleen muuten kuin koulun oppitunneilla. Miksi heidän täytyy opiskella kieltä, jota puhutaan vain Ruotsissa? Esimerkiksi saksan kieli on mielestäni paljon tarpeellisempi, jos ajatellaan tulevaisuuden työelämää. Saksan osaajia löytyy todella paljon ympäri Eurooppaa, ei pelkästään saksankielisissä maissa. Romaaniset kielet ovat myös tärkeitä - näitä kieliä puhuvissa maissa ei edes yleensä osata englantia kuin pari sanaa.
Muidenkin kielten osaajia siis tarvitaan, ja juuri näiden kielten osaajien määrää pakkoruotsi vähentää, koska koululaistenkin resurssit (aika, into, motivaatio) ovat rajalliset.
Ruotsi valinnaiskieleksi muiden kielten rinnalle!
Silloinhan ne, jotka haluavat, voisivat täysin rinnoin paneutua ruotsin opintoihin.
Muut voisivat taas paneutua muihin kieliin.
KAIKKIA KIELIÄ TARVITAAN.
Pakkoruotsi yksipuolistaa liikaa kieliosaamista.
Ruotsi on onneksi saatu yo-kirjoituksissa valinnaiseksi. Tätä uudistusta ajettiin 8 vuotta, ja vihdoin Vanhasen hallituksella onnistui.
Suomen kielipolitiikan arvostelu on tällä hetkellä samanlainen tabu kuin aikoinaan kommunismin.
Ruotsinkielen aseman ylläpito - todellakin ylläpito, sillä itse heillä ei siihen ole varaa - maksaa kaikille suomalaisille veronmaksajille miljardeja euroja joka vuosi!!!