Näin aluksi. Ei en ole kiinnostunut scientologiasta niin että ottaisin sen omaksi polukseni (oma polku on jo löydetty aikaa sitten thanks), mutta mielenkiinnosta tahtoisin kokeilla jottain testauksia etc hommeleita. Miksi? Olen kiinnostunut erilaisista uskonnollisista suuntauksista ja tiedän jotain Hubbardin historiasta ja löysin siitä yhtenäväisyyksiä eräiden maagikoiden elämään ja vaikka nk. "mielisairaat" aivoni eivät voi hyväksyä tiettyjä teorioita niin en voi kieltää että jollain tasolla scientologien itsensä kouluminen voisi olla joillekkin hyväksi (tosin kuten ei alkoholikaan ole kaikille terveellista, mm matala kynnys addiktioon niin en usko että scientologiaan ole terveellinen joillekkin mielille).
Elikkä onko tutkivan mielen sallittua testata jotain juttuja? Jos maksua siitä vaaditaan, minulle opetettu että uskonnosta ei tulisi maksaa, kohtuullinen matka ja materiaali maksu on normi.
Elikkä onko tutkivan mielen sallittua testata jotain juttuja? Jos maksua siitä vaaditaan, minulle opetettu että uskonnosta ei tulisi maksaa, kohtuullinen matka ja materiaali maksu on normi.
Vastaukset 44
Vanhimmat
"En ole kiinnostunut scientologiasta, mutta olen kuitenkin..." Noinhan tarina yleensä alkaa. :)
Aiemmin 200 kysymystä sisältävä persoonallisuusanalyysi oli mahdollista suorittaa scientologiakirkon suomenkielisillä sivuilla, nimettömänä periaatteessa, koska karkean arvion saamiseksi tarvittiin ainoastaan sähköpostiosoite (joka voi olla mikä vaan). Testin tuloksena oli persoonallisuuttasi kuvaava diagrammi.
Mikäli olet valmis luovuttamaan henkilötietosi anonyyminä pysyttäytyvälle järjestölle tai yritykselle, voit suorittaa samaisen testin aika monessakin osoitteessa. Googlaamalla "oxford capacity test" löydät kyllä perille.
"En ole kiinnostunut scientologiasta, mutta olen kuitenkin..." Noinhan tarina yleensä alkaa. :)
*Jospa nyt ei kuitenkaan. Takana ja edessä monia vuosia omalla polullani. Sen voin paljastaa että olen kiinnostunut erilaisista uskonnoista, niitten ilmentymisistä ja harjoittamisista, omani lisäksi. Lähinnä se että miksi ihmiset tuntevat tarvetta uskontoihin ja miten erilaiset mielet ja kiintymykset aiheuttaapi sen että toinen uskonto antaa ja tarjoaa sitä jotain ja toinen taas ei. Ehkäpä isona minusta tulee psykologi joka tutkii tätä kautta uskontoja ja mm. niin kutsuttuja kultteja ja lahkoutumia. En pidä uskontoja itsestään pahoina (paitsi jos opetuksissa on suoraan käskyjä ja kehoituksia aiheuttaa vaivaa muille oman ja uskonnon kehittymiselle ja toteutumisille) vaan jokaisessa onpi omat mädäthedelmänsä, harjoittajat jotka tietoisesti tai tiedostomatta aiheuttavat muille niin uskonnonharjoittajille kuin ulkopuolisillekkin vaivaa. Ja oma kokemus on parempi tapa etsiä sitä totuutta puolestapuhujien kuin vastaanpuhujien välistä. Ja tosiaan, kaikki uskonnot eivät sovellu kaikille, addiktioita on monia ja uskonto voi tarjota tälläisen kohteen joillekkin ihmismielille.
Mutta kiitos testi informaatiosta (olin kuullutkin että tälläisiä voi tehdä), menenpäs tekemään ja nauramaan tuloksille, ei saa olla liian vakava nääs ;)
>>Sen voin paljastaa että olen kiinnostunut erilaisista uskonnoista, niitten ilmentymisistä ja harjoittamisista, omani lisäksi.
"Mihin tarvitset tuota "omaa uskoasi"? Ja mistä luulet johtuvan kiinnostuksesi uskonnollisia ilmiöitä kohtaan? Tästä olisi mielenkiintoista keskustella."
Se tyydyttää tietyt tarpeeni ja kaikki nämä vuodet se on toiminut minulle.
"Olet oikeassa näiden "mätien hedelmien" suhteen. Heitä on kaikissa yhteisöissä poliittisesta tai uskonnollisesta näkemyksestä riippumatta: työpaikoilla, kirkoissa, kouluissa yms. yms. Myöskään scientologiset yhteisöt eivät ole näistä vapaita, vaan sama kaava toistuu kaikkialla. Mätiä hedelmiä kutsutaan scientologian piirissä "antisosiaalisiksi" persooniksi. Termi on rinnasteinen lähinnä "narsistiseen persoonallisuushäiriöön", jonka pahin ilmenemismuoto on psykopatia."
"L.Ron Hubbardin mukaan antisosiaalisia persoonia on peräti 20 prosenttia kaikista ihmisistä. Puolet heistä sijoittuu harmaaseen "välialueeseen" eli heillä on huomattavassa määrin antisosiaalisia ominaisuuksia, mutta he eivät välttämättä tuota ongelmia ympäristössään. Näinollen karkeasti arvioiden, jokaisessa yhteisössä on vähintään yksi aktiivinen "mätä hedelmä" kymmentä henkilöä kohden. Antisosiaalisille henkilöille on ominaista tietynlainen karismaattinen esiintyminen, joten he etenevät yhteisössä kuin yhteisössä sangen helposti johtoasemaan. Ikävä kyllä."
Vai muka psykologia ja psykiatria on pahaksi. Samaa nekin opettava, eri tavoilla. Ja kyllä todettu että tietty määrä näitä mätiä hedelmiä. Tuntuu että se on vakio, aina kun yksi tulee tolkkuihinsa tai sitten siirtyy muuta sceneä häiriköimään, niin uusi tulee aina tilalle. Onhan se mielenkiintoisaa katsoa kun joku hakkaa tyhmissään omaa päätänsä seinään turhan takia. Itse tiedän, olen kokenut tälläisen ihmisen seurassa jonkin aikaa elämääni, mutta kasvattavaa. Itse ainakin ottaa opikseen ettei seuraa sellaisten jalanjälkiä.
"Tervemenoa persoonallisuustestiin! :) Kuten totesitkin, ainakin se on hauska ja mielenkiintoinen. Muista kuitenkin, että tunnet itse itsesi parhaiten: persoonallisuustestit voivat tarjota ainoastaan suuntaa antavia tuloksia. Jostain kummallisesta syystä kaikissa meissä on aina korjaamisen varaa, mutta eivät ne remonttireiskatkaan siellä täydellisiä ole. Kukapa olisi?"
En tehnyt sitä. Sen takia koska ei tarjottu mitään mahdollisuutta saada nk raakaversiota vaan aina toivottiin tai lähes tyrkytettiin että pitää olla yhteydessä ja tehdä face-to-face analyysi. Nimettömänä ei voi tehdä eikä ilman yhteystietoja. Lähinnä mielenkiintoista olisi olla tehdä koska näkisi mitä nuo testit näyttävät ja mitä itse tunnen itsestäni ja tiedostan ja olen opetellut tiedostamaan itsestäni. Ja 200 kysymystä, noh olisi se ainakin jotain hetkelliseen tylsyyteen olla. Noh mutta sitten joskus kun jaksan tehdä ja olla yhteydessä että saisin "analyysin".
>>Se tyydyttää tietyt tarpeeni ja kaikki nämä vuodet se on toiminut minulle.>Vai muka psykologia ja psykiatria on pahaksi. Samaa nekin opettava, eri tavoilla.>Ja kyllä todettu että tietty määrä näitä mätiä hedelmiä. Tuntuu että se on vakio, aina kun yksi tulee tolkkuihinsa tai sitten siirtyy muuta sceneä häiriköimään, niin uusi tulee aina tilalle.>Itse tiedän, olen kokenut tälläisen ihmisen seurassa jonkin aikaa elämääni, mutta kasvattavaa. Itse ainakin ottaa opikseen ettei seuraa sellaisten jalanjälkiä.>En tehnyt sitä. Sen takia koska ei tarjottu mitään mahdollisuutta saada nk raakaversiota vaan aina toivottiin tai lähes tyrkytettiin että pitää olla yhteydessä ja tehdä face-to-face analyysi. Nimettömänä ei voi tehdä eikä ilman yhteystietoja.>Lähinnä mielenkiintoista olisi olla tehdä koska näkisi mitä nuo testit näyttävät ja mitä itse tunnen itsestäni ja tiedostan ja olen opetellut tiedostamaan itsestäni.>Ja 200 kysymystä, noh olisi se ainakin jotain hetkelliseen tylsyyteen olla.
""Mielenkiintoista. Millaiset tarpeet usko sinussa tyydyttää ja millä tavoin se on toiminut? Hälventääkö se kuoleman- ja katoavaisuudenpelkoa, luo turvallisuutta ja jatkuvuutta vai antaa selitysmallit mieltäsi vaivaaviin olemassaolon kysymyksiin? Vai mitä tarkoitat? Uskoakseni olet juuri tutkimassa uskontoja ratkaistaksesi myös näitä itseäsi vaivaavia kysymyksiä.""
En usko katoavaisuuteen, jos ei ole jotain tuonpuoleista tai uudelleen syntymää niin ainakin jotain jättää tähän maahan esim jälkikasvu ja vaikutteet mitä on toisiin ihmisiin voinut antaa. Se että uskon korkeampiin voimiin ei tarkoita ettenkö ymmärrä mikä vastuu omilla päätöksilläni on. En pelkää normaalia ihmistä enempää kuolemaan, se tulee joskus ja voin opettaa jälkikasvulle sen tärkeyden mitä muistot antaa silloin kun siirryn tästä elämästä pois. Kyllä, itse nk palvon esi-isiäni, muistelen heitä ja heidän elämiään. Uskon luonnonkiertoon ja minulla ei ole kaipuuta päästä eroon tästä luonnonkierrosta. Ymmärtää sitä enemmänkin.
Ja se miksi olen uskonnoista muista kiinnostunut johtuu enemmänkin siitä että tahdon ymmärtää muitten ihmisten mieliä ja näkemyksiä ja perimmäiset tarpeet. Ja se että miksi joillekkin uskonto saapi aikaan jopa aggressiivisia muotoja ja jotku menettävät kosketuksen nykyelämään.
""Minulla on tietenkin omat mielipiteeni asiasta, mutta en ole tyrkyttämässä niitä sinulle: jokainen ratkaiskoon itse suhteensa henkisiin kysymyksiin. Silti niistä on rakentavaa keskustella. Sellainen lisää ihmisten välistä ymmärrystä. :)""
Tottahan tuo on. Mutta kyllä olen monet vuodet kuullut huonoa scientologeista ja tutustunutkin ihmisiin jotka ovat kärsineet rahallisesti koska ovat tahtoneet suoriutua kursseista ja saavuttaa, sillä riskillä että ovat velkaantuneet ja muu elämä tästä kärsinyt.
""Aivan. LRH:n mukaan antisosiaalisille henkilöille on ominaista yleistää asioita ja luoda niistä mustavalkoisia ja negatiivissävyisiä vastakkainasetelmia. Näin on käynyt myös scientologian historiassa: kun LRH puuttui psykiatriassa tehtyihin virheisiin, siitä tehtiin kirkon piirissä dogmi, joka tuomitsi koko tieteenhaaran. Tyypillinen antisosiaalinen manööveri! Se, mihin LRH alunperin puuttui oli lähinnä medikalisoitunut lääketiede, joka pyrki syiden sijaan hoitamaan pelkkiä oireita.""
Kuitenkaan ei pidä syyllistää kaikkia psykologeja ja psykiatreja. Heilläkin on mätiä omenoita joukossaan ;) ja sitä paitsi kun 1900- luvulla tiede kiihdytti kehittymistään tahdottiin rationaallistaa kaikki, niin ihminen ja sen toiminnot. Nyt on vastaiskuna tälle syntynyt kaipuuta mm pakanauskontoihin jotka yhdistävät henkisen, psyykkisen ja fyysisen samaan pakettiin. Nyky psykiatria ja psykologia on huomannut että suunta on ollut väärä, analysoida yhtä osaa yksipuolisesti eikä koko ihmistä pakettina. Onneksi on aina ollut hyviä tutkioita jotka ovat huomioineet ihmisen yksilöllisenä pakettina joka on vahvasti vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa. Lääkkeet eivät ole vastaus vaan apukeino siinä sivussa.
""Aivan! Katsopa tarkasti, niin huomaat kaavan: yksi kymmenestä. Jokaisessa kymmenen hengen yhteisössä on yksi antisosiaalinen, joka tavalla tai toisella myrkyttää ilmapiiriä. Tämän lisäksi hänellä on "koira" eli myötäilijä, jonka tuella hän saa esityksensä jyrättyä läpi.""
Yleensä myötäilijät ovat joko tietoisia tästä myrkyttäjästä tai sitten itse tiedottomia asian oikeasta tilasta. Häpeä sille joka tietää ja hyväksyy käytäntömallin, ja toivoa sille joka ei näe asian laitaa huomaisi sen jossain vaiheessa. Ja yleensä on tällä myrkyttäjällä porukassa se "syntipukki" jota syytetään jos asiat menee huonosti. Juu kaikkia tuollaista näkee ja varmana tulee näkemään. Niin uskonnollisissa piireissä kuin työ- ja opiskeluelämässä.
""Olen pahoillani, että olet joutunut kokemaan tuon kaiken. Kaikella on kuitenkin tarkoituksensa. Todennäköisesti olet tuon asian suhteen todellakin aikaisempaa viisaampi, joten tässäkin asiassa negatiivinen ilmiö kääntyi lopulta voitoksi!""
Juuh monilta puolilta viisaammaksi ja kokeneemmaksi. Ehkäpä se on sitä karmaa ;)
""Sääli. Vaikutat kuitenkin sen verran fiksulta ihmiseltä, että tuskin menetit mitään. Netissä julkaistujen persoonallisuustestien tarkoituksena on ainoastaan herättää mielenkiinto scientologiaa kohtaan. Ilman koulutettua auditoijaa ja e-mittaria tulokset ovat ainoastaan suuntaa antavia. En kuitenkaan suosittele face-to-face -kontaktia, koska kontaktin tarkoituksena on saada sinut sidottua osaksi järjestelmää.""
Juu tämän huomasin ;) . Vaikka luki että testi ei mitenkään sido tai velvoita osallistujaa mihinkään niin mitäs sitten tuo että face-to-face analyysi sitten on, siis jos tulokset saa vain tälleen. Epäilenkin että tuo antaa tilaisuuden tehdä analyysin antajalle coldreadingia ja täten mahdollistaa heikkojen pisteiden hyväksi käyttämiseen.
""Aina voit anonyyminä testata vaikkapa tunnesävyjäsi: http://testing.dianetics.org/ Tästä saat ehkä mielikuvan testien tarkkuudesta ja luotettavuudesta.""
Kivakiva :) No joo, tosiaankin vain mielenkiinnosta testauttelee. Onhan noita "mikä muumihahmo olet" joskus törmännyt, ei siinä mitään hauskoja nekin ovat vaikka eivät niinkään hyödyllisiä.
""Tylsyys on haaskattua elämää. Tylsyyden taustalla on lähinnä tunne omien tekojen tarkoituksettomuudesta. Useimmiten kuitenkin tuo tarkoitus selviää vasta jälkikäteen, joten sikäli kyseessä on harha. Yleensä tähän auttaa, kun kysyy illalla ennen nukkumaan menoa itseltään, "Mitä opin tänään?". Aina tähän löytyy sopiva vastaus - iso tai pieni. :)""
Niin no tylsyyden hetkellä voi opetella jotain, vaikkapa tutustua johonkin testiin ;) ja näin tylsyys on purettu johonkin hetkellisesti hyödyttävään ja opettavaan.
Lainatakseni erästä puskuri tarraa: "Life is a school, love is the lesson."
>>Kyllä, itse nk palvon esi-isiäni, muistelen heitä ja heidän elämiään. Uskon luonnonkiertoon ja minulla ei ole kaipuuta päästä eroon tästä luonnonkierrosta.>Ja se miksi olen uskonnoista muista kiinnostunut johtuu enemmänkin siitä että tahdon ymmärtää muitten ihmisten mieliä ja näkemyksiä ja perimmäiset tarpeet.>Mutta kyllä olen monet vuodet kuullut huonoa scientologeista ja tutustunutkin ihmisiin jotka ovat kärsineet rahallisesti koska ovat tahtoneet suoriutua kursseista ja saavuttaa, sillä riskillä että ovat velkaantuneet ja muu elämä tästä kärsinyt.>Kuitenkaan ei pidä syyllistää kaikkia psykologeja ja psykiatreja. Heilläkin on mätiä omenoita joukossaan>Ja yleensä on tällä myrkyttäjällä porukassa se "syntipukki" jota syytetään jos asiat menee huonosti.>Onhan noita "mikä muumihahmo olet" joskus törmännyt, ei siinä mitään hauskoja nekin ovat vaikka eivät niinkään hyödyllisiä.
"" Hm. Mielenkiintoista. Mainitsit kuitenkin "korkeammat voimat". Miten ne liittyvät esi-isien palvomiseen? Luonnonkiertoonhan tässä materiaalisessa maailmassa on melkeinpä pakko uskoa, mutta entäpä henki? Onko se jotain ainaista ja olevaista vaikkakin muotoaan muuttavaa, vai onko se sidottu fyysiseen ruumiiseen? Ymmärrän esi-isien merkityksen lähinnä edeltävinä jälkipolvina ja niiden kunnioittamisena, kuten myös osana itseäni, perimän kautta.""
Korkeimmat voimat = Jumalatar ja Jumala. Olen wicca, pakana etc. En nyt niinkään palvo esi-isiä, kunnioitan ja osoitan muistamiseni heille. Minusta on vain kaunista eräissä kulttuureissa esi-isien muistaminen ja kunnioittaminen. Nykyaikana kun muistaminen loppuu kuolemaan ja sitten annetaan ajan tehdä tuhotöitä muistiin.
Heh tuli hengestä mieleen että jostain luin määritelmää. Henki on se joka katoaa ruumiista kun kuolee, sielu on se joka jatkaa kuoleman jälkeistä elämää. Tämä taisi olla ihan vanhasuomalaisten uskomus.
""Tätä yritin juuri sanoa. Medikalisaatio on koko nykyisen lääketieteen ongelma. Syynä tähän on nähdäkseni kiire ja puutteelliset hoitoresurssit: ihmisen kohtaaminen kokonaisena olentona, holistiselta pohjalta on sangen vaikeaa. Entisajan shamaanit ymmärsivät psyykkisen ja fyysisen, hengen ja ruumiin yhteyden. Toki tämän päivän hoitohenkilökunta myös painottaa ensisijaisesti terveitä elämäntapoja, mutta houkutus hoitaa potilas pois alta "nappikaupalla" on suuri. Siltä ainakin vaikuttaa. ""
Nappien määrääminen on helppoa ja usein miten antaa hetkellistä hoitoa, mutta sitten unohdetaan potilas nappikierteeseen eikä jakseta käyttää resursseja muunlaiseen hoitoon esim, kuntouttaminen. Useinmiten potilaan itse pitää hakea tietoa ja keksiä keinoja kuntouttaa itseään. Tämä sitten aiheuttaa lääkäreissä ärtymystä koska potilas on itse diagnoosin kanssa tutkinut kirjoja ja lähteitä ja antaa oman kokemusperäisen analyysin mikä hänelle toimii.
""Sisäänpäin kääntyneissä lahkoissa tuo "syntipukki" ulkoistetaan. Tämä antaa myrkyttäjille vieläkin vapaammat kädet toimia, alistaa ja kahmia valtaa. Varma merkki yhteisössä vaikuttavista myrkyttäjistä on, kun ulkopuoliset ihmiset aletaan nähdä uhkana tai kun arvosteluun tai kyetä vastaamaan asiallisesti. Tämän jälkeen kuitenkaan monet eivät kykene näkemään todellisia yhteisön ongelmia, vaan syyttelevät itseään kun homma ei suju eikä kehitystä tapahdu. ""
Olen kyllä huomannut että syntipukkeja saadaan yhteisön sisälläkin tehtyä. Ulkopuolisia on helppo syyllistää kyllä, mutta usein miten sisältäkin löytyy jokunen jotka päätyvät tämän uhriksi. Silloin ongelma ulkoistetaan ja näin voidaan taas ajatella että ne ulkopuoliset ovat pahoja.
>>Korkeimmat voimat = Jumalatar ja Jumala.>Olen wicca, pakana etc. En nyt niinkään palvo esi-isiä, kunnioitan ja osoitan muistamiseni heille.>Minusta on vain kaunista eräissä kulttuureissa esi-isien muistaminen ja kunnioittaminen.>Useinmiten potilaan itse pitää hakea tietoa ja keksiä keinoja kuntouttaa itseään. Tämä sitten aiheuttaa lääkäreissä ärtymystä koska potilas on itse diagnoosin kanssa tutkinut kirjoja ja lähteitä ja antaa oman kokemusperäisen analyysin mikä hänelle toimii.>Olen kyllä huomannut että syntipukkeja saadaan yhteisön sisälläkin tehtyä. Ulkopuolisia on helppo syyllistää kyllä, mutta usein miten sisältäkin löytyy jokunen jotka päätyvät tämän uhriksi. Silloin ongelma ulkoistetaan ja näin voidaan taas ajatella että ne ulkopuoliset ovat pahoja.
>> Ovatko nuo voimat sinulle persoonallisia jumalhahmoja vaiko symboleja, jotka edustavat maailmankaikkeudessa vallitsevia vastavoimapareja? Mitä tarpeita melestäsi tällaisten symbolien palvominen palvelee? > Oletko eklektikko? Käytkö coveneissa? En ole kuullut että ainakaan trad.wiccalaisissa suuntauksissa esi-isien palvomisella olisi näkyvää roolia, siksi asia kiinnostaa minua. Mistä magiassa on sinun mielestäsi kyse? > Aivan. Ongelmahan nykypäivänä on siinä, ettei sanallinen perimä jatku enää sukupolvelta toiselle. Miten voi siis palvoa sellaista, jota ei tunne!? Voithan toki ajatuksissasi kunnioittaa edeltäviä polvia noin yleisesti, mutta todellisuudessa: kuinka hyvin tunnet omat esi-isäsi? Miten hyvin tunnet esimerkiksi omat vanhempasi ja isovanhempasi? Tiedätkö heidän tarinansa? Millainen on rakkaustarina, jonka tuloksena sinä sait alkusi? Ovatko omat isovanhempasi kertoneet sinulle tarinoita omista isoisovanhemmistaan? > Kyse on omista juurista ja niiden tiedostamisesta. Väittäisin nimittäin, että yksi iso syy "perheenomaisten" suljettujen kulttiuskontojen ja toisaalta esi-isiä kunnioittavien pakanauskontojen kasvavaan suosioon on varsinkin nuorten ihmisten juurettomuus. Kun todellinen traditiotietoisuus katoaa, syntyy tarve täyttää tuo aukko. > Toisaalta kyse on kommunikaatiosta ja sen ongelmista. Olla kiusaaja tai kiusattu on kummallinen symbioosi, jossa usein molemmat tarvitsevat toisiaan. Kiusaaja voi pönkittää kehnoa itsetuntoaan saamalla kiksit toisen ihmisen nöyryyttämisestä, toisaalta kiusattu voi saada kiksit marttyyriudestaan. Kiusatun taustalla on usein kristillinen syyllistämisen perinne, synnintunto, josta vapautuakseen kiusattu tarvitsee "rangaistuksensa". Mikäli sekä kiusattu että kiusaaja olisivat kykeneviä analysoimaan omien tekojensa taustalla vaikuttavia motiiveja, konflikteja ei syntyisi. :)
Mistä magiassa on mielestäsi kysymys? Millä tavoin (tai miksi) identifioit itsesi juuri wiccalaiseksi?
Magia = taide aiheuttaa muutosat harjoittajan ulkoiseenmaailmaan (ympäristö) tai harjoittajan sisäiseenmaailmaan (mieli, psyyke etc). Välineitä tähän ovat harjoittajan Tahto, tieto, visualisointi, symbolien ja vastaavanlaisuuksien käyttö etc.
Tuo vapaasti suomennettu Israel Regardien kirjasta. Ja se summaa hyvin muittenkin antamat määritelmät ja se mitä itse koen.
Olen wicca, ollut nuoruudestani jo. Uskoni Jumalattareen ja Jumalaan, luottamus heihin, magian ja noituuden käyttö elämässäni ja uskonnollisissa harjoituksissani.
Millä erottelet noituuden ja magian? Mitä tarkoitat noituudella?
>>Välineitä tähän ovat harjoittajan Tahto, tieto, visualisointi, symbolien ja vastaavanlaisuuksien käyttö etc.
>> Millä erottelet noituuden ja magian? Mitä tarkoitat noituudella? > Voitko mielestäsi vaikuttaa tahdollasi tai muulla harjoittamisellasi suoraan materiaalisen maailman fysikaalisiin ilmiöihin? > Entä astraalimatkailu, "lentäminen"? Tämähän on yksi niitä harvoja yhtymäkohtia wiccalaisuudessa ja scientologiassa. Precleareille ja alemman tason OT:lle, kuten ulkopuolisillekin tämä aiheuttaa hämmennystä ja ristiriitaisia tunteita.
>>Noituudessa käytetään magiaa, mutta magia voi olla käytössä monessa muussakin asiassa. Noituus yleensä katsotaan olevan olde craftia, elikkä työskentelyä luonnonvoimien kanssa. Kun taas esim seremoniamagia on enemmän sellaista jossa luonnovoimia "käsketään".
Noituudessa ei ole yliluonnollista, vaan kaikki ilmiöt ovat luonnollisa, osa vain vielä tieteen selitystä vailla.>Ja vaikka tästä monesti on plolemiikkia itse näen että wicca on aina noituutta ja noita, vaikka moni ei tahdo itseään noidaksi kutsua vaikka onpi wicca.>Aina voi yrittää ;) Joskus itseasiassa helpoiten tehtävä asia on jo magiaa, mm. jos pitäisi siirtää lasia paikasta toiseen niin helpoiten se käy nostamalla kuin venslaamalla mielen kanssa (telekineesi).>Astraalimatkailua onpi monenlaista ja eri tarkoitusperäisiä. Itse kyllä uskon tähän kuten myös lusic ja selvännäkö unet.
>> Lieneekö Castaneda tuttu? Noituus kaiken kaikkiaan pitää sisällään sekä fyysiset, psyykkiset että henkiset työskentelytavat. Saattaa olla että wiccalaisuudessa noituus määritellään toisin, mutta laajemman määritelmän mukaan noituuteen kuuluu olennaisena osana myös maailmankuva, jossa noita toimii. Näinollen se ei ole ainoastaan työskentelyä luonnonvoimien parissa. > En minä ainakaan wiccoja noitina pidä. Noidilta oletetaan myös tuloksellista työskentelyä ja viime kädessä se on jopa ammatti. Pelkkä filosofointi ja riitit eivät vielä tee noitaa. > Lucid ei ole mikään uskonasia, vaan myös tieteessä todistettu ilmiö (kannattaa muuten lukea unihalvauksesta kertovat tutkimusraportit - tosi mielenkiintoisia!). Millaisiin astraalimatkoihin olet sitten tutustunut? Kiinnostavaa. Minä tunnen vain yhdenlaisia.
Castaneda on tuttua, lucidit on tuttua, astraalimatkailu on tuttua, noituus on tuttua... Ynnäämällä yhteen: miten pitkällä olet "unennäössä"? :)
En tiedä, miksi pidät Castanedaa pelkkänä sadunkertojana.
Mielestäni tässä on jälleen yksi yhtymäkohta scientologiaan: kun lähdet tosimielellä kokeilemaan eri tekniikoita ja huomaat niiden toimivan, juttu imaisee mukaansa. Miten pitkälle olet edennyt? Oletko nähnyt kätesi unessa? Oletko tavannut Liittolaisen? Oletko vieraillut toisissa todellisuuksissa? Vai oletko jopa tehnyt treffit "unennäössä" (kuten minä ja eräs ystäväni)?
Nuorena tutustuessani Castanedan tuotantoon olin kova urheilemaan. Kokeilin silloin joitain Don Juan Matusin jippoja, kuten "tarttumista Voimalinjaan". Siitä oli todellakin apua. Esimerkiksi juoksulajeissa viiletin voittoihin, enkä edes hengästynyt. Hyppylajeissa "keventäminen" tarttumalla Voimalinjaan auttoi parempiin suorituksiin. Alkoikin vaikuttaa siltä, etteivät suoritukset olleet enää kiinni fyysisestä kunnosta taikka voimasta, vaan pelkästään tekniikasta. Nämä käytännön kokemukset imaisivat yhä syvemmälle castanedalaisuuteen ja kun huomasi juttujen myös toimivan, se alkoi muuttua melkeinpä pelottavaksi. Toki näihinkin löytyy sitten "viralliset tieteelliset selitykset" mielikuvaharjoitteluineen, itsesuggestioineen yms.yms., joista minulla myöskin oli kokemusta, mutta täytyy myöntää, että ainoastaan Castanedan versiot myös todellisuudessa toimivat.
Myös scientologiassa on leimaamisen vuoksi suuri vaara heittää lapsi pesuveden mukana. Aikoinaan jazz-kitaristi John MacLaughlin tokaisi uskonnoista kaiken kaikkiaan jotain tämänsuuntaista: "Alussa oli Jumala joka loi uskonnon, mutta sitten tuli Paholainen ja loi sille organisaation". Scientologiassa, jos missä, juuri näin on asia.
Hmmm ja miksi olet niin kiinnostunut minun tekemisistäni ja osaamisistani. Yleensä en harjoita tälläisiä omakohtaisia keskusteluja tuntemattomien kanssa foorumeilla.
Mutta juu mielipiteeni Castanedasta on se että vaikka en osaa ajatella hänen tekstejään täysin todellisuuteen pohjautuvina (todettu on monissa piireissä tämä fakta), niin en sano etteikö niistä voisi jotain ideoita ja oppimisia saada. Monista erilaatuisista tekstityyleistä saa jotain irti, kuten tietopohjaisista kirjoituksista.
Castaneda ei ole ainut joka on tuottanut kirjoja ja opetuksia, vaan monista muista lähteistä löytyy hyviä samaan tähtääviä juttuja.
>>Hmmm ja miksi olet niin kiinnostunut minun tekemisistäni ja osaamisistani.>Yleensä en harjoita tälläisiä omakohtaisia keskusteluja tuntemattomien kanssa foorumeilla.>Mutta juu mielipiteeni Castanedasta (...) ...kuten tietopohjaisista kirjoituksista.>Castaneda ei ole ainut joka on tuottanut kirjoja ja opetuksia, vaan monista muista lähteistä löytyy hyviä samaan tähtääviä juttuja.
>>Alussa oli Jumala joka loi uskonnon, mutta sitten tuli Paholainen ja loi sille organisaation". Scientologiassa, jos missä, juuri näin on asia.
>> Mielestäni tämä nyt vain sattuu olemaan palstan mielenkiintoisimpia keskusteluita about viimeiseen kolmeen vuoteen. :) > Et niin. Sinut onkin nyt noiduttu. :) > Äsh! Miksi väistit? Kysyin, oletko harjoittanut castanedalaista "unennäköä" ja miten pitkälle olet sen parissa mahdollisesti päässyt? Tottakai kirjoista oppii. Sehän on selviö. > Ai meinaatkos herroja Gurdjeff ja Krishnamurti, vai? Älä vaan puhu mitään Laveystä. Saan siitä äijästä paiseita. :)
Tosin on ihan sama, mitä siihen vastaa, lopputulos on aina sama.
1. Do you make thoughtless remarks or accusations which later you regret?
2. When others are getting rallied, do you remain fairly composed?
3. Do you browse through railway timetables, directories, or dictionaries just for pleasure?
4. When asked to make a decision, would you be swayed by your like or dislike of the personality involved?
5. Do you intend two or less children in your family even though your health and income will permit more?
6. Do you get occasional twitches of your muscles, when there is no logical reason for it?
7. Would you prefer to be in a position where you did not have the responsibilities of making decisions?
8. Are your actions considered unpredictable by other people?
9. Do you consider more money should be spent on social security?
10. Do other people interest you very much?
11. Is your voice monotonous, rather than varied in pitch?
12. Do you normally let the other person start the conversation?
13. Are you readily interested in other people's conversations?
14. Would the idea of inflicting pain on game, small animals or fish prevent you from hunting or fishing?
15. Are you often impulsive in your behavior?
16. Do you speak slowly?
17. Are you usually concerned about the need to protect your health?
18. Does an unexpected action cause your muscles to twitch?
19. Are you normally considerate in your demands on your employees, relatives, or pupils?
20. Do you consider that you could give a valid 'snao judgment ?
21. Do your past failures still worry you?
22. Do you find yourself being extra-active for periods lasting several days?
23. Do you resent the efforts of others to tell you what to do?
24. Is it normaly hard for you to 'own up and take the blame'?
25. Do you have a small circle of close friends, rather than a large number of friends, speaking acquantances?
26. Is your life a constant struggle for survival?
27. Do you often sing or whistle just for the fun of it?
28. Are you considered warm-hearted by your friends?
29. Would you rather give orders than take them?
30. Do you enjoy telling people the latest scandal about your associates?
31. Could you agree, to strict discipline ?
32. Would the idea of making a complete new start cause you much concern?
33. Do you make efforts to get others to laugh and smile?
34. Do you find it easy to express your emotions?
35. Do you refrain from complaining when the other person is late for an appointment?
36. Are you sometimes considered by others a "spoilsport"?
37. Do you consider there are other people who are definitely unfriendly toward you and work against you?
38. Would you admit you were wrong just to "keep the peace"?
39. Do you have only a few people of whom you are really tend
40. Are you rarely happy, unless you have a special reason?
41. Do you "circulate around" at a social gathering?
42. Do you take reasonable precaution to prevent accidents?
43. Does the idea of talking in front of people make you nervous?
44. If you saw an article in a shop obviously mistakenly marked lower than its correct price, would you try to get it at that price?
45. Do you often feel that people are looking at you or talking about you behind your back?
46. Are you 'always getting into trouble'?
47. Have you any particular hate or fear?
48. Do you prefer to be an onlooker rather than participate in any active sport?
49. Do you find it easy to be impartial?
50. Have you a definitely set standard of courteous behavior in front of other members of your family?
51. Can you start the "ball rolling" at a social gathering?
52. Would you "buy on credit" with the hope that you can keep up the payments?
53. Do you get an after-reaction when something unexpected such as an accident or other disturbing incident takes place?
54. Do you consider the good of all concerned rather than your own personal advantages?
55. When hearing a lecturer, do you sometimes experience the idea that the speaker is referring entirely to you?
56. Does 'external noise' rarely intertere with your concentration?
57. Are you usually "up-to-date" on everyday affairs?
58. Can you confidently plan and work towards carrying out an event in six months time?
59. Do you consider the modern "prisons without bars" system doomed to failure?
60. Do you tend to be careless?
61. Do you ever get a 'dreamlike feeling toward life when it all seems unreal?
62. Do you speedily recover from the effects of bad news?
63. When you criticize - do you at the same time try to encourage?
64. Are you normally considered "cold"?
65. Are your opinions insufficiently important to tell other people?
66. Are you so self-assured that it sometimes annoys others?
67. Do you keep "close contact" on articles of yours which you have loaned to friends?
68. Do you enjoy activities of your own choosing?
69. Does emotional music have quite an effect on you?
70. Do you completely condemn a person because he is a rival or opponent in some aspect of your relations with him?
71. Do you often "sit and think" about death, sickness, pain and sorrow?
72. Are you perturbed at the idea of loss of dignity?
73. Are you always collecting things which "might be useful"?
74. Would you criticize faults and point out the bad points on someone else's character or handiwork?
75. Are you openly appreciative of beautiful things?
76. Do you sometimes give away articles which strictly speaking do not belong to you?
77. Do you greet people effusively?
78. Do you often ponder on previous misfortunes?
79. Are you sometimes considered forceful in your actions or opinions?
80. Do you accept criticism easily and without resentment?
81. Are you usually undisturbed by "noises off" when you are trying to rest?
82. Are you likely to be jealous?
83. Do you tend to put off doing things and then discover it is too late?
84. Do you prefer to abide by the wishes of others rather than seek to have your own way?
85. Do you find it easy to get yourself started on a project?
86. Do you bite your fingernails or chew the end of your pencil?
87. Do you "turn up the volume" of your emotions just to create an effect?
88. If we were invading another country, would you feel sympathetic towards conscientious objectors in this country?
89. Are there some things about yourself on which you are touchy?
90. Do you have few interests and activities that are your own choice?
91. Do you ever get a single thought which hangs around for days?
92. Are you a slow eater?
93. Can you be a stabilizing influence when others get panicky?
94. Would you stop and find out whether a person needed help even though they had not directly asked you for it?
95. Are you prejudiced in favor of your own school, college, club or team, etc,?
96. Do you pay your debts and keep your promises when it is possible?
97. Do you sleep well?
98. Would you use corporal punishment on a child aged ten if it refused to obey you?
99. Do you prefer to take a passive role in any club or organization to which you belong?
100. Are you logical and scientific in your thinking?
101. Does the youth of today have more opportunity than that of a generation ago?
102. Do you throw things away only to discover that you need them later?
103. Would you give up easily on a given course if it were causing you a considerable amount of inconvenience?
104. Do you "wax enthusiastic' about only a few subjects?
105. Do you rarely suspect the actions of others?
106. Do you sometimes wonder if anyone really cares about you?
107. Do you turn down responsibility because you doubt your fitness to cope?
108. Do you sometimes feel compelled to repeat some interesting item or tidbit?
109. Do you tend to exaggerate a justifiable grievance?
110. Is your facial expression varied rather than set?
111. Do you usually need to justify or back up an opinion once stated?
112. Do you openly and sincerely admire beauty in other people?
113. Would it take a definite effort on your part to consider the subject of suicide?
114. Would you consider yourself energetic in your attitude toward life?
115. Would a disagreement affect your general relationship with another person?
116. Does a minor failure on your part rarely trouble you?
117. Do you sometimes feel that you talk too much?
118. Do you smile much?
119. Are you easily pleased?
120. When met with direct opposition would you still seek to have your own way rather than give in?
121. Provided the distance were not too great, would you still prefer to ride rather than walk?
122. Do you ever get disturbed by the noise of the wind or a "house settling down"?
123. Is your opinion influenced by looking at things from the standpoint of your experiences, occupation or training?
124. Do you often make tactless blunders?
125. Are you suspicious of people who ask to borrow money from you?
126. Are your decisions swayed by personal interests?
127. Can you get quite enthusiastic over "some simple little thing"?
128. Do you frequently take action even though you know your own good judgment would indicate otherwise?
129. Are you in favor of color bar and class distinction?
130. Are you aware of any habitual physical mannerisms such as pulling your hair, nose, ears, or such like?
131. Can you quickly adapt and make use of new conditions and situations even though they may be difficult?
132. Do some noises "set your teeth on edge"?
133. Can you see the other fellow's point of view when you wish to?
134. Do you go to bed when you want to, rather than "by the clock"?
135. Do the "petty foibles" of others make you impatient?
136. Do children irritate you?
137. Are you less talkative than your associates?
138. Do you usually carry out assignments promptly and systematically?
139. Would you assist a fellow traveler rather than leave it to the officials?
140. When voting, do you vote the same party ticket straight rather than studying the candidates and issues?
141. Do you frequently dwell on your past illnesses or painful experiences?
142. Do you get very ill at ease in disordered surroundings?
143. Do you usually criticize a film or show that you see or a book that you read?
144. When recounting some amusing incident can you easily imitate the mannerisms or the dialect in the original incident?
145. In subjects about which you are not expert, are your own ideas of sufficient importance as to tell others?
146. Do you have a tendency to tidy up a disorder of somebody else's household?
147. Can you accept defeat easily without the necessity of "swallowing your disappointment"?
148. Do you often feel depressed?
149. Are you ever ill at ease in the company of children?
150. Do you get frustrated at not being able to do something rather than finding a substitute activity or system?
151. Are you sometimes completely unable to enter the spirit of things?
152. Do you rarely express your grievances?
153. Do you work in "spurts" being relatively inactive and then furiously active for a day or two?
154. Does the number of uncompleted jobs you have on hand bother you?
155. Do people enjoy being in your company?
156. Could you allow someone to finish those "final two words'in a crossword puzzle without interfering?
157. Do you consider the best points of most people and only rarely speak slightingly of them?
158. Do you laugh or smile quite readily?
159. Are you detinite and emphatic in voice and manner?
160. Are you effusive only to close friends if at all?
161. Are your interests and tields of knowledge so important as to give little time for anything else?
162. Would you like to 'start a new activity' in the area in which you live?
163. Would you make the necessary actions to kill an animal in order to put it out of pain?
164. Is it easy for you to relax?
165. Do you have little regret on past misfortunes and failures?
166. Does the idea of fear or apprehension give you a physical reaction?
167. Can you trust the decision of your judgment in an emotional situation in which you are involved?
168. Could someone else consider that you were really active?
169. Do you find it hard to get started on a task that needs to be done?
170. Are you opposed to the "probation system" for criminals"
171. Do you spend much time on needless worries?
172. In a disagreement do you find it hard to understand how the other person fails to see your side, and thus agree with you?
173. Do you cope with everyday problems of living quite well?
174. Are you usually truthful to others?
175. Would you rather "wait for something to happen" as opposed to you causing it?
176. Do you spend too freely in relation to your income?
177. Can you take a "calculated risk" without too much worry?
178. If you were involved in a slight car accident, would you really take the trouble to see that any damage you did was made good?
179. Do others push you around?
180. Do you make allowances for your friends where with others you might judge more severely?
181. Do you often ponder over your own inferiority?
182. Do people criticize you to others?
183. Are you embarrassed by a hearty greeting such as a kiss, hug, or pat on the back, if done in public?
184. Do you frequently not do something you want to do because of other people's desires?
185. Are you sometimes convinced of the correctness of your opinions about a subject even though you are not an expert?
186. Do you often find yourself "going off in all directions at once"?
187. Do your acquaintances seem to think more of your abilities than you do?
188. Is the idea of death or even reminders of death abhorrent to you?
189. Having settled an argument out do you continue to feel disgruntled for a while?
190. Are you friendly in voice, attitude, and expression?
191. Does life seem rather vague and unreal to you?
192. Do you often feel upset about the state of war victims and political refugees?
193. Do "mere acquaintances" appeal to you for aid or advice in their personal difficulties?
194. If you lose an article, do you get the idea that "someone must have stolen or mislaid it?"
195. It you thought that someone was suspicious of you and your actions, would you tackle them on the subject rather than leaving them to work it out?
196. Do you sometimes feel that your age is against you (too young or too old)?
197. Do you have spells of being sad and depressed for no apparent reason?
198. Do you do much grumbling about conditions you have to face in life?
199. Do you tend to hide your feelings?
200. Do you consider you have many warm friends?
The "correct" answers:
This shows the idiocy behind this test; each question has a numeric score set by Hubbard. Just like simple "personality tests" in a woman magazine. The accuracy of this test is probably as good as the weekly horoscope in the same. The test has absolutely nothing to do with reality, other than producing a result that may make a gullible person buy a course. Here are the answers that would give the best result (try it at an Scientology shop, and they'll still recommend you buy their courses!):
1 N
2 Y
3 Y
4 N
5 N
6 N
7 N
8 N
9 Y
10 Y
11 N
12 N
13 Y
14 N
15 N
16 N
17 Y
18 N
19 Y
20 Y
21 N
22 N
23 N
24 N
25 N
26 N
27 Y
28 Y
29 Y
30 N
31 Y
32 N
33 Y
34 Y
35 Y
36 N
37 N
38 N
39 N
40 N
41 Y
42 Y
43 N
44 N
45 N
46 N
47 N
48 N
49 Y
50 Y
51 Y
52 N
53 N
54 Y
55 N
56 Y
57 Y
58 Y
59 N
60 N
61 N
62 Y
63 Y
64 N
65 N
66 N
67 Y
68 Y
69 Y
70 N
71 N
72 N
73 N
74 N
75 Y
76 N
77 Y
78 N
79 Y
80 Y
81 Y
82 N
83 N
84 N
85 Y
86 N
87 N
88 Y
89 N
90 N
91 N
92 N
93 Y
94 Y
95 Y
96 Y
97 Y
98 N
99 N
100 Y
101 Y
102 N
103 N
104 N
105 Y
106 N
107 N
108 N
109 N
110 Y
111 N
112 Y
113 Y
114 Y
115 N
116 Y
117 N
118 Y
119 Y
120 Y
121 N
122 N
123 Y
124 N
125 N
126 M
127 Y
128 N
129 N
130 N
131 Y
132 N
133 Y
134 Y
135 N
136 N
137 N
138 Y
139 Y
140 N
141 N
142 N
143 N
144 Y
145 Y
146 N
147 Y
148 N
149 N
150 N
151 N
152 Y
153 N
154 N
155 Y
156 Y
157 Y
158 Y
159 Y
160 N
161 N
162 Y
163 Y
164 Y
165 Y
166 N
167 Y
168 Y
169 N
170 N
171 N
172 N
173 Y
174 Y
175 N
176 N
177 Y
178 Y
179 N
180 N
181 N
182 N
183 N
184 N
185 Y
186 N
187 N
188 N
189 N
190 Y
191 N
192 N
193 Y
194 N
195 Y
196 N
197 N
198 N
199 N
200 Y
no joo, tuota arvelinkin. olisi vaan ollut hienoa porukalla testata ja katsoa kuinka moni sai samat analyysit.
sen takia varmaan tahtovat face-to-face tulkintaa tehdä että saavat coldreadingiä tehdä.
aloita tuosta:
Persoonallisuustesti
Ilmainen persoonallisuustesti - Dianetiikka®
www.uusitaso.fi
..scientologien koulutuskeskukseen testaamaan.
Helpommalla pääset kun myyt omaisuutesi, luovutat rahasi ja rahaksi muuttamasi omaisuutesi scientologeille suoraan, niin varmasti päädyt pienellä vaivalla operoivaksi thetaniksi.
D :)
Ja paljon!!!
Ei sinulta kysytä kun otetaan kirkollisveroa!
kannattaa laske paljonko uskontosi sinulle maksaa!
en kuulu kirkkoon enkä omista firmaa... ja oma uskontoni, hmmmm maksan vain sen minkä tahdon ja ainoastaan itselleni ;)
>>Jotta henkilö tulisi Operoivaksi Thetaniksi, se tarkoittaa loppujen dynamiikkojen clearaamista, mukaan lukien perhe, ryhmät (scientologia-organisaatio), yhteiskunta jne.>En tiedä missä sinä "Operoiva Thetan" olet sillalla, mutta Scientologia-organisaation ja perustajan, L. Ron Hubbardin suhteen sinulla on aika outoja ajatuksia.>Väitit mm, että LRH käytti amfetamiinia huumeiden vaikutuksien tutkimiseen, bull shit sanon).>Veikkaan, että olet saanut jonkin verran auditointia, mutta jonkun henkilökohtaisen, ehkä ekonomisen, mokan vuoksi olet vetäytynyt "yksinäiseksi pyhimykseksi".>Tämän Rodesian keikan opetus oli, että yksi Operoiva Thetan ei voi saada paljoakaan aikaan, mutta Operoivien Thetanien ryhmä voi.
Scn-organisaatio on ollut antisosiaalinen sinulle, voitko kertoa siitä? Mitkä asiat mielestäsi siinä on päin prinkkalaa?
Väitit mm, että LRH käytti amfetamiinia huumeiden vaikutuksien tutkimiseen. Mistä tuo tieto on peräisin? Totuus on tarkka aika, paikka, muoto ja tapahtuma.
Tämä kaikki mainitsemasi sen vuoksi, koska SINÄ et ole ottanut vastuuta Scientologiasta. Jäpättävä, kriittinen asenne juontaa aina vastuuttomuudesta. Ainoastaan ryhmä, organisaatio voi tehdä asialle jotain - sinä potentiaalisesti kuulut ryhmään, kunhan saat tapauksesi käsiteltyä. Todelliseen ryhmään kuuluminen ei tarkoita samaa kuin olla kommunistisessa kolhoosissa. Scn-ryhmässä on vapaus luoda juuri elossapysymistä edistäviä asioita. Ryhmä yksityisyyteen vetäytyneitä jeesustelijoita ei hyödytä ketään.
Ihminen vetäytyy ryhmästä (yksilöityy) ainoastaan omien overttien vuoksi. Lue LRH:n tekstiä siitä, pliis:
http://www.scientologyhandbook.org/SH9.HTM
>>Scn-organisaatio on ollut antisosiaalinen sinulle, voitko kertoa siitä? Mitkä asiat mielestäsi siinä on päin prinkkalaa?>Väitit mm, että LRH käytti amfetamiinia huumeiden vaikutuksien tutkimiseen. Mistä tuo tieto on peräisin? Totuus on tarkka aika, paikka, muoto ja tapahtuma.>Tämä kaikki mainitsemasi sen vuoksi, koska SINÄ et ole ottanut vastuuta Scientologiasta. >Jäpättävä, kriittinen asenne juontaa aina vastuuttomuudesta.>Ainoastaan ryhmä, organisaatio voi tehdä asialle jotain - sinä potentiaalisesti kuulut ryhmään, kunhan saat tapauksesi käsiteltyä.>Scn-ryhmässä on vapaus luoda juuri elossapysymistä edistäviä asioita.>Ihminen vetäytyy ryhmästä (yksilöityy) ainoastaan omien overttien vuoksi.
...scientologi-veljeksillä näkyy olevan ilmiselviä tulkintaepäselvyyksiä palstalla.
Kohta ne alkaa kohkaamaan kummalla on suurempi hattu ja kumpi on kantaa suurmpaa Honor Rollia palstalla.....
D :)
Operating Thetanin tavasta kirjoittaa, mutta tietyt asiat tekevät hänestä ei-scientologin, lähinnä freezonerin. Mutta jatkakaa vain tappelua, mulla on muuta tekemistä........
..."hatun" koosta.
meikä vain on kommunikaatiossa scientologien kanssa.....
D :)
1) Onko sinulla aavistustakaan, missä mennään?
2) Ymmärrätkö sanaakaan, mistä on kyse?
3) Ja viimeisenä ja tärkeinpänä: olet näiden keskusteluiden puitteissa tehnyt erittäin selväksi, että vihasi scientologiaa kohtaan ei kohdistu ihmisoikeusrikkomuksia harrastavaan organisaatioon, vaan maailmankatsomukseen.
Ymmärrätkö, minkä virheen olet tehnyt, pölvästi?
Jahtaat kiihkossasi ihmisiä heidän MIELIPITEIDENSÄ, ei heidän tekojensa tähden. Tajuutkos pointin? Ei sinulle ole tullut mieleen ihmetellä, miksei valistuneemmat kulttiin kriittisesti suhtautuvat kirjoittajat riennä sinua auttamaan...?
1.
On kalpea aavistus siitä, että scientologia ei toimikkaan niinkuin te scientologit annatte asian ymmärtää,ristiintakaukset, eoäselvät kuolemantapaukset lahkon jäsenillä,astraalimatkat, junaradat Venuksessa,scientologien yrityskikkailut ja nurkanvaltaukset,kilpikonnien kanniskelut ja toisten hädänalaisten tilonteiden rahastelu ala Sri Lanka taikka Beslan, eivät anna kovin luotettavaa kuvaa lahkon "toimivuudesta".
2.
Ymmärrän niin paljon, että tiedän mistä scientologiassa on loppupeleissä kysymys.
3.
ks. kohta 1.
Eikös sulle ole äiti opettanut, että ei ihmisiä saa haukkua ?
"Ei sinulle ole tullut mieleen ihmetellä, miksei valistuneemmat kulttiin kriittisesti suhtautuvat kirjoittajat riennä sinua auttamaan...?"
= VRT. kilpikonnan kanniskelu hurraten tsunamialueella, kun oikeat pelastusjärjestöt kanniskeli ruumiita.
Ei se teillä scientologeillakaan ihan putkeen mene, näemmä......
Muita tyhmiä kysymyksiä sulla Thetan ?
D :)
"Eikös sulle ole äiti opettanut, että ei ihmisiä saa haukkua ?"
Miten on sinun äitisi laita, mitä hän opetti? Vain haukkuiko hän sinua?
..asiat:
- kuinka syödään ruokailuvälineillä siististi
- että muita tulee auttaa rahastamatta palveluista
- että epäkohtiin pitää puuttua
- että huijarit eivät pärjää maailmassa
- että totuus ja rehellisyys ovat johtotähtiä
- että raha ei tee onnelliseksi
- että sohvalla ei saa pomppia
- sisäsiistiksi
- vanhempia ihmisiä pitää kunnioittaa
- ihmisiä ei saa haukkua pölvästiksi netissä
- kaikkea ei pidä uskoa ensi näkemältä
D ;)
On yksi asia asia tuomita alistavan kultin tekemät teot, tutkia mahdollisia rikollisia puuhasteluja ja leikkiä muutenkin yksityisetsivää. Leikeissäsi ei tässä suhteessa ole sinänsä mitään väärää: tavoitteesi ovat kunniakkaita, vaikka toisaalta osoittavatkin melkoista todellisuudentajun hämärtymistä. Ikävä tosiasia kun on, että yhtään todistetta mistään väärinkäytöksistä et ole kyennyt heittämään peliin. Odottavat niitä innolla muutkin lukijat kuin minä.
Puhut "Syväkurkusta" ikäänkuin eläisit jotain "X-Files" -thrilleriä, höpötät olemattomia paljastuskirjoista, joita ei koskaan ilmesty ja vihjailet lööpeillä ja lehtijutuilla, joita ei koskaan kirjoiteta. Tämän lisäksi oletat, että olet niin suuri yksittäinen vaaratekijä maailmanlaajuiselle uskonnolliselle organisaatiolle, että sinua varten on organisaatiossa erikseen perustettu mappeja ja kansioita. Mieti nyt vähän omaa uskottavuuttasi! Eikö sinulla ole todellakaan minkäänlaista suhteellisuudentajua? Tuollaiset uskomukset ja salaliittoteoriat ovat tyypillisiä paranoian piirteitä.
SITTEN on kokonaan toinen asia tietoisesti pyrkiä leimaamaan eri tavoin ajattelevien ihmisten maailmankuva, pyrkiä tietoisesti tekemään tietynlaisen ajattelutavan tai uskon omaavat ihmiset naurettaviksi ja solvata perättömillä väitteillä, joita ei ole edes kykenevä perustelemaan.
Viimeistään tämän debatin myötä on lukijoille tullut enemmän kuin selväksi, että varsinaiset motiivisi eivät liity mitenkään kultin suorittamien tekojen kritisoimiseen, vaan puhtaasti vihaan yhtä vähemmistöä kohtaan. Tätä samaa motiivia tukevat mm. kärjistetyt nurkkapatrioottiset väitteesi Yhdysvaltain kansalaisista tai venäläisistä, puhumattakaan uskonnollisista ryhmittymistä. Ymmärrätkö nyt, miksi humanistit eivät liity kuoroosi, vai pitääkö vääntää ihan rautakangesta?
Eikö ole ärsyttävää, kun joku antaa palautetta, vaikka kuinka yrittää hurrata Hubbardille ?
Hyvä, sillä nyt sinulla on sellainen kalpea aavistus siitä, miltä tuntuu henkilöstä, joka tunki omaisuutensa ristiintakaukssissa touhuihinne.
Ilmeisesti v-käyräsi on nousujohteinen, kun noin kipinöit palstalla ?
Muuten tuo kirjoituksesi on jälleen kerran Hubbardin opetuksen tulosta, vähätellään ,kärjistetään määrättyjä kohtia ja annetaan ymmärtää, että scientologi on täysin ylivertainen väittelijä "antisosiaalista" vastaan.
menitkö heikkona hetkenäsi lupaamaan samaa kuin edeltäjäsi ACD,hermanni ja Kim ?
Luuletko minua niin tyhmäksi, että tarttuisin tuohon koukkuun todistaakseni tietoni oikeuden ?
Tuota voisi kutsua todellakin vastustajan aliarvioimiseksi.
Luulisi nyt Ratakadun kasvatin pystyvän parempaakin......
Eiköhän se ole palstan lukijoille jo tullut selväksi, että kumpi osapuoli se esittää valheellista totuutta.....
D :)
OT:han on aika suorasukaisesti kritisoinut scientologia kirkkoa.
Tämmöistä palstalle on juuri kaivattu, siis scientologia, joka vaikuttaa kertovan suht rehellisesti asioista...
Laita vaikka palstalle jotain 'Myyjän hattu' tyylisiä infopläjäyksiä niinkuin alkuaikoina sinulla oli tapana.
Minnehän se Karvonen on oikein hävinnyt? Mielelläni lukisin hänen ja OT:n ajatusten vaihtoa.
Jaska
>>Eikö ole ärsyttävää, kun joku antaa palautetta, vaikka kuinka yrittää hurrata Hubbardille ?>Hyvä, sillä nyt sinulla on sellainen kalpea aavistus siitä, miltä tuntuu henkilöstä, joka tunki omaisuutensa ristiintakaukssissa touhuihinne.>Muuten tuo kirjoituksesi on jälleen kerran Hubbardin opetuksen tulosta, vähätellään ,kärjistetään määrättyjä kohtia>ja annetaan ymmärtää, että scientologi on täysin ylivertainen väittelijä "antisosiaalista" vastaan.>menitkö heikkona hetkenäsi lupaamaan samaa kuin edeltäjäsi ACD,hermanni ja Kim ?>Luuletko minua niin tyhmäksi, että tarttuisin tuohon koukkuun todistaakseni tietoni oikeuden ?>Tuota voisi kutsua todellakin vastustajan aliarvioimiseksi.>Luulisi nyt Ratakadun kasvatin pystyvän parempaakin......>Eiköhän se ole palstan lukijoille jo tullut selväksi, että kumpi osapuoli se esittää valheellista totuutta.....
"Nössöili.
Kirjoittanut: Operating Thetan 7.9.2006 klo 17.53
Ei ollu paskassa tujua. Alkaa kyllästyttää ja punkkukin pääs loppumaan. Onkohan täs pakko ryhtyy taas duuniin?
Blaah. Taitaa tulla pitkä yö..."
Meneekö paljonkin "punkkua" paljonkin päivässä ?
Näyttää tuo uhosi olevan juopon nousuhumalaista pullosta hankittua ?
Aamulla punkku ja iltapäivällä kirkasta -linja vai ?
Kaappi vai tuuri sellainen ?
D :)
oot?
Tarkoottaa että et oppinut mitään mitä Äitees yritti tolokuttaa sullen!
Just oot päinvastoon kaikkia tekemässä!
ihimisille vääkästelemässä vaikka sun piti olla rehellinen eikä nuuan ilikiä kun oot!
Niin, sinullehan ei ilmeisesti tule muut tavat mieleenkään nauttia punaviinistä kuin vetää pää täyteen. Tapansa kullakin.
Tai kertonee sitten jotain sinun kristallinkirkkaasta älystäsi, jos sinut selättää väittelyssä vaikka umpikännissä...