oli minun mielestäni Turhan kova,
oliko teon tahallisuus toteen näytetty?
Pelästyivätkös lapset, eivätkä pystyneet hälyttämään apua nopeasti?
Lapsistahan kuitenkin on kyse,
vai pyromaaneista?=?
oliko teon tahallisuus toteen näytetty?
Pelästyivätkös lapset, eivätkä pystyneet hälyttämään apua nopeasti?
Lapsistahan kuitenkin on kyse,
vai pyromaaneista?=?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Tuomio oli kuule aivan liian lievä. VAnkilaan olisi pitänyt teinin jäädä koko loppuelämäksi ja pakkotyötä tehdä loppuelämä. On naurettavaa, että tällekin palstalle kirjoittelevat teinit, jotka tulevat puolustamaan tuota sairasta tekoa. Eikö ois parempi olla kirjoittelematta typeriä mielipiteitään. Aivan kuin olisit kirkkopolttajan puolella.
Olen 45, äiti.
Tavallaan puolustan poikaa,
tavallaan arvostelen tuomiota.
..olen kirkonpolttajan puolella. Huvittaa lukea, kun uskovaiset jeesushihhulit vaativat jonkun röttelön polttamisesta kovempaa tuomiota kuin murhasta. Kelatkaa nyt laatunne!
Onkohan nyt julkisuus taas tekemässä
hallaa asian käsittelylle?
Niille muillekkin nuorille olisi myös pitänyt antaa jonkunlaisen rangaistuksen.
He olivat yhtä paljon syyllisiä tekoon kuin itse polttaja. Jos voi yllyttää jotakuta tekoon niin voi itsekkin yhtä hyvin myöntää että on yhtä paljon vastuussa teosta kuin itse tekijäkin.
Nyt saa vain yksi kärsiä koko joukon toheloinnista.
Avunanto rikokseen:
Eikö rikoksen salaaminen yhteisestä sopimuksesta ole avunantoa rikokseen?
Auttamatta jättäminen:
Eikö hälytyksen tekeminen olisi osaltaan auttanut palon sammutustoimissa?
tää tais tulla suoraan kauppatorilta lortia katsomasta kun sytytti tään palon aiheuttaen kattavat vahinkot
hyväuskoisuudessani luulen,
että tarkoitus ei ollut edes aiheuttaa mitään tulipaloa!
Miten typeryyksissäni luulen,
että se oli vain typerä ajattelematon vahinko!
Jos vaikka tulee tappelu ja toinen menettää henkensä vahingossa niin oonko sillon "syytön" vai lieventääkö se jotenki kuoleman tuottamusta...?tuskin ainakaan omaisille riittää selitykseks "vahinko/ajattelemattomuus"?
Sellaistakin on tapahtunut,
että toisen ihmisen kuoleman aiheuttanut henkilö
on
kävellyt täysin vapaana oikeudenkäynnin jälkeen.
Mut mitä mieltä oisit jos oisin aiheuttanut lapses kuoleman "vahingossa" ja kävelisin pois vaan käräjiltä....?
Mitähän oikeuksia
Suomen Laki
Antaisi minulle
tuossa tapauksessa ?=?
Mut vois olla että tuossa tilanteessa ei vois vähempää kiinostaa mitä suomen laki sanos....vois olla että omat lait astus voimaan sillon...
Siitä saa ihan normaalin tuomion,
rangaistuksen.
"Syy" ei tuossa tilanteessa ainakaan
alenna tuomiota.
Ei alentaskaan mutta ei kiinostaskaan siinä vaiheessa ollenkaan millanen tuomio tulis...
ainakin olla OikeudenMukainen.
Mikä sit on törkeä tuhotyö jos ei tuo?mulle on oikeestaan ihan sama onko se kirkko tai joku muu rakennus minkä polttivat mutta jos on historiallista arvoa noin paljon ja rahallisetkin vahingot uutisten mukaan on yli 10 miljoonaa euroa!tai sit lievempi tuomio kävis kyllä päinsä että maksas korjaus/entisöinti kulut omasta pussista eikä taaskaan revittäs veronmaksajien perseestä kun ihan tarpeeks saa maksaa nyttenkin jo veroja...!!!
Tämäkin sälli on tullut jo kalliiksi yhteiskunnalle ja kalliimmaksi tulee, kun se loikoilee kalterihotellin pahnoilla. Parempi olisi pistää jätkä töihin tekemään jotain hyödyllistä.
Sama juttu talousrikollisille. Rahat pois ja töihin. Murhaajille niskalaukaus. Raiskaajilta munat pois. Pahoinpitelijöille samanlainen selkäsauna kuin uhreille.
yksityiskohtia,
Poika itse tietää teon tahallisuuden,
Tarkoituksensa, motiivinsa.
Minä vain Toivon, että se olisi ollut vahinko.
Rankaiseminen on tuomiovallan, oikeuslaitoksen käsissä.
näin pitäisi ajatella muiden päättäjien niin oikeus tapahtuisi ja joutuisi miettimään miten tekee toiselle pahaa se sattuu kirjaimellisesti omaan nilkkaan...täydellinen vastaus...hienoa ...enkä edes ole kiihkoilija vain toivon että oikeus tapahtuu...
..palkita teostaan. Kaikki kirkot ovat perkeleen rumia ja tulisi muutenkin hävittää. Polttaminen on siihen paras keino.
EI USKONTOJA, EI SOTIA!!!
ei kai sentäs =////
minustakin. Olisi pitänyt tulla vaikka jotain yhteiskuntapalvelua tai jotain.
joka teki suuren, tuomittavan virheen, rikoksen.
Oikeuslaitoksen tulisi Minun mielestäni
ottaa huomioon Nuoruus
eikä
täysin pilata nuoren miehen tulevaisuutta.
Porvoossa asuvana sanon että siinä oli hilkulla että koko vanha-porvoo olis palannut mukaan, kyse ei ollut enää vaan yhden katon polttamisesta. Suhteessa vaaran suuruuteen niin lievä tuo tuomio on. Onneksi Porvoolaiset osas jäädä kotiin suojelemaan Vanhaa Porvoota. Isot kekäleet lensi jopa 100 - 200 metriä. Lisään vielä että en ole kirkon jäsen.
tarkoittanut
sentäs
koko Vanhaa Porvoota
polttaa...
Katsellessani noita suomi24 ketjun vastauksia niin tulin siihen tulokseen että... Jos vedotaan nuoreen ikään että ei olis vastuussa teosta, niin nostetaan täysikäsen rajaa 25-30 v ja poistetaan samalla oikeudet kuten äänestäminen, tupakan osto, ym ym ym.
Ja samalla pistetään vanhenmat vastuuseen lapsien teosta.
Palautetaan kasvatukseen kuri sekä koulussa että kotona. Nykyään jos koskee lasta kuritus mielessä "opetus" niin joutuu raastupaan. En ihmettele ollenkaan, että näitä hautakivien kaatajii tai kirkon polttajii löytyy.
näyttää nyt yleisen mielipiteensä, miten nuoria kuuluu rankaista.
Vanhemmat kasvattaa lapsensa yhteiskuntaan, valtion kuuluu tehdä Tehtävänsä Nyt.
Kasvatukseen on tässä vaiheessa vaikea enää vaikuttaa, pitää katsoa tulevaisuuteen.
Minä väitän että kasvatuksesta! Kaikki pannaan pahan-olon syyksi, tai kännin. Olen sitä mieltä jokainen vastaa teosta, kärsiköön rangaistuksen. Vaaditaan että 15-18 me ollaan aikuisia. silloin otetaan myös vastuu teosta, eikä vedota siihen että olen nuori.
ei halua ottaa vastuuta? Eivät kaikki koskaan kasva.
hitaasti vaikuttava prosessi;
Jos aikuisuus alkaa ehdottomalla vankeudella,
mitähän siitä seuraa loppuelämän osalle?
Lehdessä ja uutisissa kerrottiin kaverin sytyttäneen tuomiokirkon tahallisesti. Olisi outoa jos siitä ei seuraisi jotain myös rahallisesti.
Omasta puolestani en ymmärrä miksi rikokset pitäisi sallia jos tekijä on nuori tai ajattelematon. Jollei tuomiota tule se olisi selvä viesti tällaisen toiminnan olevan sallittua.
Kesällä päiviteltiin moninkertaisen tappajan päästämistä ihmisten ilmoille. Tämänkin kaverin käsittelyssä saattaa vielä kuolla satoja ihmisiä palovammoihin, savuun jne.
ja vakavan sorttinen.
Noh, uskon, että lehtitiedot pitänevät paikkansa, tuskin valheita levittäisivät.
ON OIKEUSVALTIO, "IHMISESTÄ" SAA 5 VUOTTA... VAAN, ja kirkon polttamisesta 3,2. VOI, voi .. . ???
sormella vääriä tuomioita,
vaan ihmetellä tuomioiden eriarvoisuutta ja oikeudenmukaisuutta.
Vai että lapsi?
Jos 18 vuotta nuori on lapsi, niin mitä ne sitten vaaliuurnillakaan tekee. Remmiä vaan takapuoleen ja kirkon porstuaan jalkapuuhun häpeämään.
aikuisuusraja 21
käyttäytyvät kuin keskenkasvuiset lapset.
Silloin annettiin sentäs lapsen rauhassa kasvaa,
tähän raadolliseen maailmaan.
Eipä tuo sitte paljo mitään jos polttaa historiallisen muistomerkin keskellä puukaupunkia. Kun ei se ollut edes vahinkokaan niin kuin muinoisella Helsingin polttajalla. Nykyisin näköjään tekijäin ilmitulo vähentää rangaistusta, joskus se kun on ollut rangaistuksen edellytys. Kannustaa "harrastamaan historiaa".
Oikeus ja Kohtuus, Tuo 3v2kk.
Hän on ensikertalainen, oletan.
Ehkä hän oppii tästä rangaistuksesta.
miettinyt sitä asiaa, jos suomessa pysäköi väärin, niin saa 40 euroa sakkoa, mutta esim. kirkonpolttajan kaverit, jotka eivät tehneet mitään estääkseen palon sytyttämisen jätettiin rangaistuksetta. - Niin ja olenhan saanut takavuosina kolme rikesakkoa, kun en käyttänyt turvavyötä...
pitääkö Suomen oikeuslaitokseen luottaa.
LAPSET!tai jos jonkun mielestä 18,19, ja 20 vuotiaat ovat lapsia niin mikäs siinä.Säälihän tietenkin on että nuorukaiselta meni tulevaisuus mönkään,kun ajattelee niin harmittaa itteänikin vaikkei liitykään muhun,mutta totta se on että tosta jos pääsee ehdollisella niin mitä se hyödyttää."Tehdään nyt näin että saat ehdollista.Ethän sitten polttele enää lisää kirkkoja?ethän jookos??"
Minun mielestäni se oli liikaa.
Sähän oot tulessa:)))
Onneksi en ole polttanut mitään,
katsellut vain.
Tekohan oli tahallinen ja tuomio oli oikea.
Ei kukaan sytytä vahingossa kirkkoa tuleen keskellä yötä,johan o tyhmää sanoa että näytettiinkö toteen.
Voihan video ko noit "sosiaalitanttoja" on joka paikassa.
Suomessa on muutenki rikoksissa liian lievät tuomiot.
Vasta oli lehdessä kun nainen oli tehnyt 129 rikosta ja tuomio oli 1.5 vuotta ehdollista vankeutta,niin laittaa miettimään asuuko ees oikeessa maassa,jopa Ruotsissa saa ankarampia tuomioita kuin Suomessa,josta kaikki malli otetaan Suomeen
Okei, okei, Ymmärrän kantasi.
Toivon, että sinäkin ymmärrät minun näkökulmani
haukkumatta SosiaaliTanttoja siinä sivussa.