Millaiset ovat fuksiaiset amk:ssa ja ennen kaikkea Heliassa? Mitä tehdään, kannattaako osallistua yms?
Fuksiaiset
1. vuoden opiskelija
7123899
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Anteeksi nyt vain amk:ssa ei ole fuksiaisia tahi fukseja, koska molemmat termit kuuluvat yliopistoon.
Tiedän, saan kaikkien vihat mutta näin se asia vain on.
toi termi kuului alunperin ihan jonnekkin muualle,sitten amerikkaan sitten tänne kuten haalaritkin hommat kiertää ympäri maailmaa.Elämä on narttu
Millä termillä korkeakouluopiskelija kutsuu amk:n aloittavia?
Ideahan tässä on, että amk ei ole keksinyt omia vastaavia "termejä", vaan yrittää käyttää yliopistossa vakiintuneita "titteleitä".
Ja nehän eivät sinne kuulu.
Onko se vain säälittävä yritys saada hieman arvostusta, vaikkei ole akateemista nähnytkkään?
Voi olla.
Näille teidän "ekaluokkalaisille" ei ole omaa nimeään, kuten ei esim lukion 1. vuoden oppilaillakaan.
Mutta eräässä amk:ssa käytetään termiä "kuksajaiset", vastaa fuksiaisia.
Siinä on jo hieman ideaa.
Moro!
Ainakin meillä Laureassa me ekan vuoden opiskelijat olemme fukseja ja parin viikon päästä on fuksiaiset. Että näin. Ei ole mitään muita ihmeellisiä nimityksiä.
ko. termiä käytetään myös AMK:ssa. Tämä fuksi ei liity ainoastaan yliopisto-opiskeluun, termihän on todella "lainattu" jenkkilän maailmasta. Yo-opiskelijat nyt vaan yrittävät tämänkin omia itselleen.
Katsokaapas tuonne, hyvät oppilaat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fuksi
Fuksi sanan taustalla on saksan sana Fuchs, joka tarkoittaa vastaleivottua ylioppilasta/ensimmäisen vuoden opiskelijaa. Sana on ylioppilaskielen sanoja, samaantapaan kuin esim. osakunta. Fuksi on siis puhtaasti yliopistoon kuuluva termi ja sen käyttö AMK:ssa on yhtä väärin kuin sanoisi, että AMK:sta valmistuu maistereita.
Yliopisto ja ylioppilassanasto on syntynyt eurooppalaisen yliopistolaitoksen piirissä satojen vuosien kuluessa. Fukseja on ollut yliopistoissa satoja vuosia. Termin käyttö AMK:ssa on siis väärin, koska eihän AMK:ssa opiskele ylioppilaita vaan oppilaita, AMK:ssa ei ole ylioppilaskuntaa vaan oppilaskunta, jne.
Mutta on siis eräänlaista sivistystä tietää sanojen merkitys ja käyttää niitä oikein.
Hyvä termipoliisi, mitä helvetti teet AMK palstalla. Ole hyvä ja mene sinne yliopisto viisaiden joukkoon ja vedä sukka käteen.
Meillä Laureassa on kyllä FUKSIAISET ja me ollan pikku FUKSIT....
En tiedä miks, mutta asia on niin;)
Oli nimittäin eilen ne Fuksiaset
Tarkoitat kai termiposliini?
Luulisi yliopisto-opiskelijan jos jonkun tietävän, kuinka "pätevä" tiedonhaun lähde Wikipedia on... :]
Tämä on taas yksi uusi lisä ammattikorkeakoulujen pyrkimykseen leikkiä yliopistoja. Ei riitä, että opettajat kuvittelevat olevansa yliopiston opettajia vaan vielä osa opiskelijoistakin kuvittelee opiskelevansa yliopistossa, jolloin heidän pitää yrittää leikkiä vielä yliopistomaailmaan kuuluvilla perinteillä.
Ammattikorkeakoulujen pitäisi luoda jokin uusi ja oma perinnekulttuuri, vaikka koko systeemi onkin vielä kovin nuori. Ajan myötä perinne vahvistuu ja vakiintuu. Jonkin toisen kulttuurin plagiointi on lähinnä surkuhupaisaa.
Vika ei ole amk:jen opiskelijoissa vaan tässä ihmeellisessä muka-todellisuudessa, mikä on luotu ammattikorkeakoulujen yhteyteen.
Kyllä tällainen peli närästää yliopistoväkeä. Akateemiseen maailmaan satoja vuosia kuuluneet perinteet ovat mielestäni sen yksityisomaisuutta. Ja ne ovat hienoja perinteitä.
Onneksi olkoon trolli, olet voittanut internetin. Olet vihdoin saavuttanut määränpääsi ja voit lopettaa typerien kommenttiesi viljelemisen.
''Yliopistojen termejä'' Et voi olla tosissasi. ''Akateemiseen maailmaan satoja vuosia kuuluneet perinteet ovat mielestäni sen yksityisomaisuutta.'' Vai että ihan yksityisomaisuutta.... ''Jonkin toisen kulttuurin plagiointi on lähinnä surkuhupaisaa.'' kulttuurin plagiointi jaahas... Sinä siis teet johtopäätöksesi yhden saman termin käytön perusteella, mikä sinänsä viittaa siihen, että varmasti opiskelet yliopistossa. ''heidän pitää yrittää leikkiä vielä yliopistomaailmaan kuuluvilla perinteillä.'' Perinteillä tarkoitat varmaan opiskelua.
Sinä et selvästikkään opiskele yliopistossa, mutta minkä takia yrität mollata amk:ta? Ei sinun tarvitse olla katkera muille ihmisille jotka jatkavat opintojaan, koska itselläsi ei siihen rahkeet riittänyt.
Trolli tai ei mutta oikeassa hän on.
Kuinka lapsellista on välittää/väitellä jostain tällaisesta asiasta??? Yliopisto-opiskelija, huhhuh..
"eihän AMK:ssa opiskele ylioppilaita vaan oppilaita"
Tiesitkös että suuri osa meistä on itse asiassa kans ylioppilaita eli yo-todistuksen saaneina. Hah!
Lähtekää te vaan yliopistossa opiskelevat vittuun täältä, tää on AMK:n palsta, ei me haluta kuulla teijän valituksia ja halua näyttää miten paljon "parempia" ootte. :)
Ps. Olisin päässyt proviisori-linjalle Helsingin yliopistoon mutta VALITSIN kuitenkin Metropolian AMK:n kätilö-linjan koska kyseinen ammatti on ollu haaveena jo varmaan viitisen vuotta.
YLIOPISTOopiskelijat vetää räkäkännit ja sekoilee ympäri kaupunkia - kerrassaan mahtava perinne joo!
AMK:ssa opiskelee opiskelijoita, ei oppilaita.
Yliopistossa opiskelevilla on aikaa kierrellä häiriköimässä AMK-palstoja kun työllistymisen mahdollisuudet pyörii siinä nollan tuntumassa niin miksi kuluttaa aikaa opiskeluun
Siis, itse opiskelen AMK:ssa, eikä siellä koskaan olla puhuttu fukseista tai fuksiaisista. Olisihan se typerää käyttää termiä fuksiaiset täällä, kun samassa kaupungissa yliopisto järjestää samannimiset pirskeet. Tai sitten sen nimi pitäisi olla "fuksiaiset (amk)" :D
Täälläpäin ainakin on tursaat ja tursajaiset, mutta ne ovat kuitenkin kohtuu harvinaisia ja vakiintumattomia nimiä. Ja luulen että vaihtelevat eri koulujen välillä.
Voisiko joku kenties kertoa ihan huvikseen, että missä ammattikorkeassa puhutaan fukseista ja fuksiaisista? Ihan vain kiinnostaisi tietää...
on fuksit..
Luulisi että aiheuttaisi sekaannusta tuollainen... no, eipä mahda mitään. Näköjään käytännöt vaihtelevat aika paljon eri koulujen välillä...
Harvapa termi on alun perin kuitenkaan suomen kielestä, joten aika turhaa mollata amk:n terminologiaa termien varastamisesta, ennen kuin itse osaa katsoa peiliin.
Näyttää taas tulevan taistelua ammattikorkeelaisten ja yliopistolaisten kesken :D En vaan ymmärrä, miksi ihmeessä pitää riidellä tuosta asiasta. Kaikkia tarvitaan. Ei kaikki voi olla yliopistolaisia. Ei Suomi pärjäis ilman ammattikorkeelaisia tai sitten yliopistolaiset joutuis itte tekeen heidän hommiaan. Ja mitä matkimiseen tulee niin saa kai ammattikorkeelaistetkin hakea sitä yhteishenkeä? Sitä saadaan haalareista ja näistä bileistä aloittajille, olivat ne minkä nimiset hyvänsä. Meillä on tursajaiset ja en ole missään vaiheessa edes ymmärtänyt verrata niitä fuksiaisiin.
Meillä sanotaan ainakin --> kastajaiset
lappeenrannassa myös me ollaa fukseja, ja ens viikolla on fuksiaiset..
Täälläkin on oma nimitys bileille, ei yliopistomaailmasta lainattua fuksi-sanaa.
Hamk - myös tursajaiset!
Tursajaiset on lähtöisin Tamkista
että millaiset ovat fuksiaiset. Okei, fuksiaiset pitää nyt sit unohtaa, joten kysyn, että millaiset ovat kastajaiset? Tuhraa tappelua koko keskustelu täynnä. Tahtoisin jotain vastausta alkuperäiseen kysymykseen. Jos mitenkään mahdollista?
Olen erittäin pahoillani tästä tapahtuneesta vääryydestä. Meillä koulussa puhutaan fuksiaisista (Heliassa) joten en voinut tietää että kysymykseni loukkaisi niin verisesti joitakin ihmisiä. Mutta kuten jo edellinen kirjoittaja huomautti alkuperäinen kysymys oli että mitä tässä tapahtumassa tapahtuu, kannattaako osallistua jne. Tähän olisi kiva saada vastaus.
Haluaisin kuitenkin vielä sanoa että myös amk:ssa on ylioppilaita ja jos akateemiset ovat tuollaisia tuskin haluamme niitä nähdäkkään. Maailma muuttuu ja termien merkitys vaihtuu/laajenee.
Ja eikös se ollut niin että yliopistot ovat lainanneet käsitteen "fuksiaiset" muualta? Ostivatko he silloin myös yksinoikeuden siihen???
Tässä syy harhakäsitykseeni
http://www.hamky.fi/site/index.php?sivu=kalenteri
palatakseni alkuperäiseen kysymykseen ja siihen vastaamiseen,
meille on mainostettu että luvassa on ihan hauska tapahtuma, nostatetaan
vähän yhteishenkeä tehtävärastien yms. muodossa. aiempina vuosina on kuulemma
ollut erittäin hauskaa. mihinkään ei tietenkään ole pakko suostua, ja oman pään saa pitää mukana. itse olen ainakin menossa, ihan vaan kokemuksen kannalta.
uskon että muissakin kouluissa kannattaa osallistua :)
aivan sama! Sisältö kuitenkin molemmissa ryyppäämistä ja hölmöilyä! Ei sen kummempaa, yhteiseksi nimitykseksi voitaisiin ottaa "ryyppäjäiset". Samanikäistä porukkaa, lähtöisin samoista lukioista - ei mitään eroa ryyppäätkö "fuksina" vai jonakin muuna! Perinteitä siihen ei tarvita, ei akateemisia eikä muitakaan. Sairasta kinata jostakin näin typerästä - tässä näkee, kuinka pikkusieluista porukkaa yliopistoväki on. Voi jeesus!
Pakko kysyä, jos olen yliopsisto opiskelija, mutta en ylioppilas, onko minulle jokin oma termi ensimmäisen vuosikurssin opiskelijana?
näin
No ethän sinä yliopistoon pääse ilman ylioppilastodistusta..... Että turha sitä on miettiä.
Voi dorka.. Kyllä pääsee ilman ylioppilastodistusta yliopistoon! Terkuin amiksen papereilla yliopistossa
minusta tuntuu, että tämä ketju tehtiin alunperin vain sen takia, että haluttiin tietää onko nuo kyseiset bileet minkälaiset yleensä, jotain paskaa missä vain tusina oppilaista osallistuu ja juhlat ovat jossain tylsässä yökerhossa jossa on paljon muutakin random väkeä vai kunnon opiskelijabiletystä jossain muualla jossa on pelkkiä ensimmäisen vuoden opiskelijoita, kaikkia juovat helvetisti viinaa ja harrastavat seksiä? Se on ainakin ainoa asia mikä minua kiinnostaa, ei mitkään typerät termit.
...kiinnostaa tämä termien kanssa pelleily, voisiko joku vastata alkuperäiseen kysymykseen?
Milloin on kevään fuksiaiset ja mitä siellä tapahtuu?
Kuinka ontto sisältä pitää amiksen olla, että kopioi koko tapakulttuurin yliopistoilta, jossa itsekin haluaisi opiskella mutta ei rahkeet riitä? Sen kateuden huomaa amiksista siitä ragen määrästä joka ilmestyy heti, kun me oikeassa korkeakoulussa opiskelevat avaamme sanallisen arkkumme. Omasta mielestäni ammattikorkeakoulu ei edes ole korkeakoulu, vaan se on amis. Onneksi omaan opinto-oikeudet Utaan ja Hyylle, niin ei tarvitse katsoa tollasia vinkuvia läskejä.
Mistä moinen määrä vihaa? Mikä mättää?
No eikös se aika selvästi ilmenny, amikset ottaa pattiin ja niiden luulo siitä, että amis olisi joku korkeakoulu, jota se ei kuitenkaan ole.
''Korkeakoulu on ylemmän asteen oppilaitos, joka voidaan suorittaa toisen asteen jälkeen. Korkeakouluja ovat Suomessa yliopistot ja ammattikorkeakoulut.''
Lähteenä se kaikkien opiskelijoiden luottama sivu.
P.S. Eikö se ole aika sama käykö AMK:n vai kandivaiheen, kun kuitenkin molemmista voi halutessaan jatkaa maisterivaiheeseen? Eli jos käy AMK:n, voi ihan yhtä hyvin päättää opiskelu-uransa vaikkapa Diplomi-Insinöörinä hakemalla suoraan maisterivaiheeseen Insinööritutkinnon suoritettuaan?
Vai mikä siinä kandivaiheessa niin erityisen jumalaista on? Vapaampi opiskelu, kun ei läsnäolopakkoa?
(Tekniikan aloja siis tarkastelen, hippi-/ihmisrakastelualat on sitten toinen juttu)
Eihän se ole lainkaan varmaa, että sinne maisterivaiheeseen noin vain pääsee amiksesta. Sinne on kiintiöt ja sisään otetaan opintomenestyksen ja hakukirjeen kautta. Kandiin päästäkseen on suoriutunut pääsykokeesta ja on saanut 7 vuoden opinto-oikeuden, se jo pelkästään kertoo jotain tasosta.
Lisäksi amiksesta ei saa korkeakoulutodistusta, ainoastaan ammattikorkeakoulutodistuksen.
Lisäksi 2014 tulee haku-uudistus, jonka jälkeen kaikki korkeakoulupaikat menevät uusille ylioppilaille. Jos olet saanut korkeakoulupaikan tai suorittanut tutkinnon aiemmin, niin et voi enää hakea yhteishaussa yliopistoon tai ammattikorkeakouluun. Eli siirtymä estetään jatkossa ja ammattin vaihtajille valmistellaan uudet siirtymäreitit, joista tehdään varmaan vaikeat jotta ihmiset valmistuisivat ja menisivät töihin.
Jos valmistuu AMK:sta tekniikan alalta n.3 keskiarvolla niin aika heittämällä menee sisään yliopistoon lukemaan diplomiksi.
Meidän luokalta 5 haki yliopistoon AMK:n jälkeen ja kaikki pääsivät sisään. Keskiarvot 2.7-3.2. Yliopistoihin on helppo päästä AMK:n jälkeen (ainakin tekniikan alalta) koska hyvin harva haluaa jatkaa opiskelua kun jo 3-4 "luokalla" iso osa on enemmän töissä kun koulussa.
En ole tähän haku-uudistukseen tutustunut henkilökohtaisesti mutta meillä on töissä harjoittelijat puhuneet että se ei tule vaikuttamaan ns. maisterivalintaan/toisen vaiheen valintaan. Eli että tulevaisuudessa pystyisi siirtymään AMK:n jälkeen yliopistoon aivan samoin kuin nykyäänkin.
Niin siis juu, tekstistä jäi tuo että AMK:n kautta täytyy tosiaan hakea sinne DI-vaiheeseen päästäkseen, kun taas Yliopiston kandit on lunastanut paikan siihen sillä hetkellä kun he kouluun ovat päässeet.
Tosin,AMIKSESTAHAN ei pääse maisterivaiheeseen mitenkään/missään tapauksessa/ikinä (ei edes erikoisvalinnalla, uskoakseni.) Kyllä ne inssin tai kandin paperit pitää eka hankkia... AMK on edelleen korkeakoulu eikä paikka minne peruskoulusta mennään :p
P.S. Mitä tarkoitit tuolla viimeisellä lauseella? Työpaikkoja, joissa vaaditaan juuri korkeakoulutodistus, eikä niihin ammattikorkeakoulutodistuksella pääse? Vai...?
Amis on tunnetusti ammattikoulu ja AMK on ammattikorkeakoulu. Ymmärrätkö, vai eikö aivokapasiteettisi riitä edes siihen. Mikä idiootti.
Insinööristä diblomi-insinööriksi on rankka tie sillä tekniikan kandilla on matematiikka paremmin hallussa. Varsinaisien insinöörikurssien sisällöstä en sano mitään, voi olla molemmilla asteilla yhtä huono opetus.
AMK:t ovat vielä sangen "onttoja" sisältä, sillä ammattikorkeakoulu opinahjona on ollut olemassa vasta reilut 20 vuotta. Onko ammattikorkeakoulua edes järkeä verrata yliopistoinstituuttiin, joka on ollut olemassa jo monta sataa vuotta? Yliopistot kasvattivat suosiotaan keskiajalla Euroopan poliittisesti pirstaloituessa ja kirkon vallan vähittäin murentuessa. Yliopistot vastasivat erinomaisesti sen ajan tarpeisiin, jolloin kaivattiin mahdollisuutta harjoittaa auktoriteeteista vapaata, puhtaasti järkeen ja päättelykykyyn perustuvaa tieteellistä ajattelua. Nyt on kuitenkin toisin. Enää ei työelämässä riitä pelkkä kirjaviisaus ja viiden vuoden istumiset pölyisissä luentosaleissa. Ammattikorkeakoulu on kehitetty vastaamaan tämän ajan tarpeisiin. Työelämään ollaan tiiviisti yhteydessä jo ensimmäisenä vuonna, jolloin verkostoituminen ja työelämän suunnittelu ja kehitys toteutuvat paremmin. Ammattikorkeakoulu on yhdistelmä akateemista teoriaa ja työharjoittelua. En näe tässä yhdistelmässä yliopistoon verrattuna mitään "alempiarvoista". Mitä tulee "AMK:n opiskelijakulttuuriin": miksei Suomessa voisi olla vain yksi "opiskelijakulttuuri", vaikka korkeakoulumalleja onkin kaksi. Me olemme täällä kasvattamassa yhteisöllisyyttä ja harmoniaa, emme kateellisuutta ja luokkayhteiskuntaa. Vaikea mieltää, että tämä keskusteluketju on käyty korkealle itseään kouluttavien toimesta.
Niinhän se on! Minusta on vielä aika nurinkurista että yliopistossa opiskelevat haukkuvat kovin sanoin AMK.ta. Eivät selvästi ole perehtyneet aiheeseen, vaan kaikki perustuu ajatukseen yliopisto-opiskelijoiden ylivertaisuudesta. Ei AMK.ssa olekaan tarkoitus tehdä tieteellistä tutkimusta, vaan ainoastaan valmistaa ammattiin. Valmistuttuaan tosin voi päätyä suht samanlaisiin työnkuviin kuin yliopistostakin, esimerkiksi rakennusinsinööri ja diplomi-insinööri tekevät usein täysin samanlaista työtä.
Termeissä voisi toki pitää selvät erot että keskustelijat tietävät mistä puhutaan. Mutta siinäkin tuntuu että välillä mennään pilkun viilaamiseen. Esimerkiksi AMK.ssa ei kuulemma saisi käyttää sanaa luennoitsija, vaan se kuuluu yliopistoon. Kuka tällaisia erotteluja jaksaa.. Tai sitten jos AMK.lainen käyttää vaikka sanaa tentti, tai tuo fuksi, niin heti syytetään että pyrkii jotenkin olemaan jotain mitä ei ole. Harva AMK.lainen miettii mitään yliopisto pätemispotaskaa, vaan ihan viihtyy omassa koulussaan. AMK.laisille pisteet siitä ettei siellä kukaan ole tittelinkipeä, toisin kuin yliopistolaisilla tuntuu olevan ihmeellinen status päällä ihan sitten siellä yksityiselämässäkin. Ei toki kaikilla mutta ainakin näillä akateemisuuteen totaalihurahtaneilla. Sitä on aina jännä nähdä. Ei se tohtorin arvo tee kenestäkään jumalaa tai elämän kaikkitietävää.
Ei kukaan AMK:ssa ole tittelinkipeä? Mutta jos joku kehtaa heittää "amis=AMK rölläyksen niin alkaa sellainen paskamyrsky, että oksat pois. Taitaa olla osa AMK:ista niin sokaistuneita siitä "korkeakoulu"-statuksestaan, ettei kykene edes näkemään asiaa näinpäin. Vanhat opistotason sairaanhoitajat usein valittavat, kun uudet "korkeakoulun" käyneet s.h:t ovat yksinkertaisesti ylimielisiä opisto s.h:ita kohtaan. Voivoi, kyllä on taas lähes säälittävän naiivia kuvaa AMK:sta...
Rakennusinsinööri ja DI tekevät yhtä samanlaisia töitä kuin sairaanhoitaja ja lääkäri. Rautalangasta väännettynä: ero on kuin päivällä ja yöllä.
Ja ai että tuo yleistys kuinka AMK:t ovat tuota ja yliopisto-opiskelijat tätä on suorastaan koomisen yksinkertaistavaa. Eli kaikki on samasta muotista vain tuon opiskelupaikan perusteella? Taisi lukio vs. amis pelleily tarttua sinuun oikein kunnolla.
Itse en ole törmännyt siihen että joku olisi sanojasi lainaten "aloittanut paskamyrskyn".
Rakennusinsinööri ja DI tekevät usein täysin samanlaista työtä. Kyllä se vaan näin on. Itse olen rakennusinsinööri ja projekteissa ei kyllä erotella mitä DI tekee ja mitä rak.inssi tekee :) Jos työnkuva on molemmilla esimerkiksi ulkomaan hankinnat, niin samalla lailla soittelemme tarjouksista ja teemme tilauksia työmaalle ja laadimme urakkasopimuksia. Vai haluaisitko sinä kertoa lisää tuosta "ero on kuin päivällä ja yöllä" kommentistasi?. :) Ei myöskään ole mitään vaatimusta että esimerkiksi yksikönjohtaja olisi DI.
Huom! En ole tuo lääk. yo
Kyllähän AMK:laiset nyt vain ovat kovin tarkkoja siitä korkeakoulu-statuksesta. Ja k.o. "paskamyrskyn" voi todeta ihan lukemalla vaikka aiheesta olevan kommentin (esim. jos joku väittää, ettei AMK ole korkeakoulu). Jos et ole törmäänyt siihen, olet ummistanut silmäsi siltä.
Mitä tulee rak. inssin ja DI:n työnkuviin, niin sanotaan nyt, ettei yksi pääsy kesää tee. DI ei valmista ammattiin, joten työnkuva on itse määritettävissä/neuvoteltavissa. Jos joku DI tekee samaa työtä kuin rak. inssi, mikäs siinä...mutta ei tilanne tällainen kyllä usein ole (tosin en ole varma nykyisen taloudentilan vaikutuksesta ylikoulututettuina työskenteleviin DI:hin). Onhan osa tradenomeistakin kaupan kassoina, en silti vertaisi peruskoulun käyneen jampan ja tradenomin työnkuvaa samanlaiseksi.
Itse olen kyllä mieltänyt sanan korkeakoulu yliopistoksi, eikä AMK-tuttavapiirissäni ole ketään joka itsestään tuota korkeakoulu-opiskelija nimitystä käyttäisi! Netissä kun ei tiedä kuka siellä vastailee niin kärjistyksiähän tulee, eli tuo että amkilainen on korkeakoululainen on juuri sellaista provosointia mitä ei ole IRL.
Tuo vertaus DI.n ja rak.inssin työnkuvasta ei ollut mikään tasapäistämisyritys. Se oli vain toteamus mikä tilanne käytännössä on. Lähtökohdiltaan tietysti DI ja inssi ovat erilaisia, mutta päätyvät usein samaan työnkuvaan. Miksi, sitä en tiedä, voi olla mainitsemasi taloustilanne.
Sairaanhoitaja työskentelee hoitamisen parissa koska on opiskellut hoitamista, lääkäri määrää lääkkeitä ja suorittaa operaatioita jne koska on opiskellut sitä. Inssi ja DI vertauksesi ei oikein osu lähellekkään sillä usein molemmat ovat opiskelleet ns. samoja "tieteenaloja". Ja kyllä olen Insinööri, joskin töiden ohessa opiskelen hieman lisää, mutta hyvin pitkälti molemmilla tapauksilla on samat toimenkuvat monilla aloilla.
Myöhemmällä uralla korkeammasta koulutuksesta on tietenkin hyötyä, sillä se estää niin sanottuun lasikattoon pysähtymistä, mutta tämäkään ei ole kirkossa kuulutettu
Todella hianoa pitää yhtä helvetin trollikeskustelua elossa vielä 6 vuotta aloituskirjoituksen jälkeenkin.
Kyllä AMK on korkeakoulu, englanniksi University of Applied Sciences.
Joo, onpa saatu kuulostamaan hienolta :)
Oikea YLIOPISTO! ;)
AMK ei todellakaan ole mikään korkeakoulu! Nauraahan tolle väitteelle jo kaalimaan seipäätkin. Ja että englannissa on science-sana liitetty amikseen, on jotain uskomattoman typerää. Amiksella ja tieteellä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Valitettavasti tiede on määritelty nykyään niin, että se mitä amk:ssa puuhastellaan on tiedettä. Kauhealta se tuntuu, mutta näin on näppylät.
Selvitys on "tutkimus" (plärätty pari ekseliä ja kopypastettu niistä osia kolmanteen), "julkaisu" on kolumni kaupunkilehdessä. "Konferenssi" on tutustumisreissu saksalaisen fachhohcshulen puutarhaan.
Itkettää.
Mitä tiedettä on ala-asteen opettajakoulutuksessa? Mitä tiedettä on tietojenkäsittelytieteessä? Mitä tiedettä on saksan kielessä ja kulttuurissa? Mitä tiedettä on puolessa yliopistotarjonnassa? Ei yhtään mitään. Täten voidaan todeta että sekä AMK että yliopisto palvelevat samaa tarkoitusta ja voidaan täten lukea korkeakouluiksi.
Niissä on tiedettä se, että niiden opetus perustuu tieteeseen ja pääaineesta tulee aineen tieteentekijöitä omalle alalle. Yliopistossa on pakko tutustua oman tieteenalan kehityjseen ja vallitseviin paradigmoihin. Se että et tiedä mitä on kasvatustiede ei minua yllätä.
Amis ja yliopisto ei siis palvele samaa tarkoitusta, argumenttisi oli invalidi, etkä osannut edes perustella tyhjiä väitteitäsi. Miltä ne jauhot maistuu siellä suussa? Idiootti..
Se että käytät paljon sivistyssanoja ei poista sitä tosiseikkaa että kasvatus"tiede" on lähinnä poliittista vääntöä ja pseudotiedettä sen oikeimmassa merkityksessä. Kaiken maailman humanistit kyllä kovasti yrittävät suoltaa omia tutkimuksiaan eetteriin, mutta koska jokaisella äidillä on oma tapansa kasvattaa lapsia, voidaan näihin tutkimuksiin ladata viitteitä yli kahdelta miljardilta äidiltä maailmassa. Esimerkiksi sukupuolineutraalista kasvatuksesta on lähinnä mielipiteitä, ei tieteellisiä teorioita. Mitä hyvää kasvatustieteen tutkimukset ovat antaneet yhteiskunnalle? Kurittomia kakaroita, koska vapaa kasvatus on muodissa. Ennen näitä teennäisiä lelutieteitä oli asiat huomattavasti paremmin.
Väität tosissasi että esimerkiksi opetusmetoditutkimukset ovat pseudotiedettä ja että kvalitatiivisin haastattelututkimuksin ei voida tehdä päätelmiä suosituimmista kasvatusasenteista väestön keskuudessa? Suomessa on maailman parhainta lasten opetusta ja kasvatusta, ja sinä väität ettei kasvatustiede ole antanut mitään hyvää yhteiskunnalle. Mitä ihmettä!?!?
Alkuperäinen aihe katos johonkin ihan täysin paskaan.. Mitä väliä sillä on käykö AMKta tai yliopistoa. Antakaa ihmisten elää.
No on sillä sitä väliä, että toisista tulee akateemisia intellektuelleja, kun taas toisista amiksia. Siinä on aika suuri ero kompetenssissa.
Tiedät kai, että amis viittaa toisen asteen koulutukseen eikä ammattikorkeaan? Eikä yliopisto tee ihmisestä automaattisesti fiksua, eikä AMK tyhmää :D
En edes tiedä miksi vastasin tähän, koska tästä aiheesta on niin turha kinastella.