Kertokaa....

noinhan se on mutta kumpi parempi on ihan riippuvainen käyttö tarkoituksesta ja ajo ympäristöstä, vaikeisiin oloihin ja suuriin painoihin napaperä niin ei tarvitse jännätä paukkuuko akselit ja rahtiin puikkoperä niin polttoainetta kuluu vähemmän ja oletettavasti painokin on pienempi (mutu)

ANR kirjoitti:

noinhan se on mutta kumpi parempi on ihan riippuvainen käyttö tarkoituksesta ja ajo ympäristöstä, vaikeisiin oloihin ja suuriin painoihin napaperä niin ei tarvitse jännätä paukkuuko akselit ja rahtiin puikkoperä niin polttoainetta kuluu vähemmän ja oletettavasti painokin on pienempi (mutu)

Noinhan se on,puuautoissa paljonkin(scania)6x4 on "akseliperiä","telivetoisissa kestää jotenkuten,"vetoakselin katkaeminen remonteista halvimpia(myös nopea)n.350e/kpl työt!scania paljon halvempi ostaa akseli perillä!!

T.Kesseli kirjoitti:

Noinhan se on,puuautoissa paljonkin(scania)6x4 on "akseliperiä","telivetoisissa kestää jotenkuten,"vetoakselin katkaeminen remonteista halvimpia(myös nopea)n.350e/kpl työt!scania paljon halvempi ostaa akseli perillä!!

Otitko huomioon että "puikko" ei koskaan katkea korjaamon pihassa, elikkä silloin kun on mälli päällä ja kiire uudenvuoden viettoon;). Joten vaikka se olis ilmanen osa ja halpa akseli ostohetkellä, kun meilläpäin on tapana ollut kuljetusten hoito eikä puikkojen vaihto... Nootta on puolensa.

kaanija kirjoitti:

Otitko huomioon että "puikko" ei koskaan katkea korjaamon pihassa, elikkä silloin kun on mälli päällä ja kiire uudenvuoden viettoon;). Joten vaikka se olis ilmanen osa ja halpa akseli ostohetkellä, kun meilläpäin on tapana ollut kuljetusten hoito eikä puikkojen vaihto... Nootta on puolensa.

Jep,otin senkin huomioon,jos ja kun se katkeaa tietenkin lanssissa ku ollaan ensin jääty kiinni niin sittenhän puretaan kuorma pois ja ajetaan tyhjänä(ristilukon avulla)pajalle ja tehdään remontti,ei siinä sen kummempaa.Jumalauta ne 1-2 kuormaa kyllä ehtii viedä muulloinkin ja jos ei kerkiä niin jääkööt perkeleet viemättä!Ei se vetari kovin usein ole minulla ainakaan katkennut,jo 2:ssa autossa perätysten ollut ja yht.1,5milj.km ja 2kpl on vetoakseleita katkennut!!Ne on säästyny moninkertaisena jo polttoaineessa verrattuna napaperäiseen!n.perä tosin ois parempi pääsemään hiekassa tms. kuin akselip.Ylikuormia!!!tv:T.Kesseli

T.Kesseli kirjoitti:

Jep,otin senkin huomioon,jos ja kun se katkeaa tietenkin lanssissa ku ollaan ensin jääty kiinni niin sittenhän puretaan kuorma pois ja ajetaan tyhjänä(ristilukon avulla)pajalle ja tehdään remontti,ei siinä sen kummempaa.Jumalauta ne 1-2 kuormaa kyllä ehtii viedä muulloinkin ja jos ei kerkiä niin jääkööt perkeleet viemättä!Ei se vetari kovin usein ole minulla ainakaan katkennut,jo 2:ssa autossa perätysten ollut ja yht.1,5milj.km ja 2kpl on vetoakseleita katkennut!!Ne on säästyny moninkertaisena jo polttoaineessa verrattuna napaperäiseen!n.perä tosin ois parempi pääsemään hiekassa tms. kuin akselip.Ylikuormia!!!tv:T.Kesseli

vieläkin väännetään kättä 2000 luvulla kumpi on parempi napa- vai akseliveto. Niinkuin T.Kesseli antaa ymmärtää ei akseliveto ole yhtään sen heikompi kuin napaperä jos se on oikein mitotettu.

Mainosmiehet ovat tämänkin pakan saaneet todellakin sekaisin. Onko sillä hötysen pöläyksen väliä missä se suurin vääntömomentti saadaan aikaiseksi kunhan se loppujenlopuksi tule vetäviin pyöriin.

Markkinatilanne kylläkin ratkaisee jos jollain automerkillä ainoastaan napavälitteiset kestää raskasta-ajoa. Tätä ei kuitenkaan saa yleistää kaikkiin muihin automerkkeihin

Kerrompa tässä yhden oman kokemuksen ko. asiasta(tosin todella vanhan).
Isäni oli aikoinaan vaihtamassa kontiota isompaan eli jyryyn ja oli erittäin epäluuloinen tämän akseleiden kestävyydestä (kontiosta tuppasi akselit paukkumaan poikki silloin tällöin).
Vaihdokkia katsottaessa piti autossa olla ns. vahvistetut akselit eli suomeksi sanottuna paksummat kuin kontiossa. Löytyipä vihdoin tälläinen auto ja kaupat tuli. Siihen loppui akseleiden vaihdot vaikka halkaisijaero ei ollut kuin muutama milli. Autolla ajettiin huomattavasti suurempia kuormia kuin kontiolla mutta yhtään vetoakselia ei tarvinnut vaihtaa.
Varmaankin tässä jyryssä oli mitoitus sattunut kohdalleen.

Jysky kirjoitti:

vieläkin väännetään kättä 2000 luvulla kumpi on parempi napa- vai akseliveto. Niinkuin T.Kesseli antaa ymmärtää ei akseliveto ole yhtään sen heikompi kuin napaperä jos se on oikein mitotettu.

Mainosmiehet ovat tämänkin pakan saaneet todellakin sekaisin. Onko sillä hötysen pöläyksen väliä missä se suurin vääntömomentti saadaan aikaiseksi kunhan se loppujenlopuksi tule vetäviin pyöriin.

Markkinatilanne kylläkin ratkaisee jos jollain automerkillä ainoastaan napavälitteiset kestää raskasta-ajoa. Tätä ei kuitenkaan saa yleistää kaikkiin muihin automerkkeihin

Kerrompa tässä yhden oman kokemuksen ko. asiasta(tosin todella vanhan).
Isäni oli aikoinaan vaihtamassa kontiota isompaan eli jyryyn ja oli erittäin epäluuloinen tämän akseleiden kestävyydestä (kontiosta tuppasi akselit paukkumaan poikki silloin tällöin).
Vaihdokkia katsottaessa piti autossa olla ns. vahvistetut akselit eli suomeksi sanottuna paksummat kuin kontiossa. Löytyipä vihdoin tälläinen auto ja kaupat tuli. Siihen loppui akseleiden vaihdot vaikka halkaisijaero ei ollut kuin muutama milli. Autolla ajettiin huomattavasti suurempia kuormia kuin kontiolla mutta yhtään vetoakselia ei tarvinnut vaihtaa.
Varmaankin tässä jyryssä oli mitoitus sattunut kohdalleen.

siis aksel ei voe kestee jos tehoja paljo

ei ou aksel perä niin kestävä

napaperree käätetään tehokaampoon moottoriin

kyllä akselittii mopn moottoriloissa kestee

Jysky kirjoitti:

vieläkin väännetään kättä 2000 luvulla kumpi on parempi napa- vai akseliveto. Niinkuin T.Kesseli antaa ymmärtää ei akseliveto ole yhtään sen heikompi kuin napaperä jos se on oikein mitotettu.

Mainosmiehet ovat tämänkin pakan saaneet todellakin sekaisin. Onko sillä hötysen pöläyksen väliä missä se suurin vääntömomentti saadaan aikaiseksi kunhan se loppujenlopuksi tule vetäviin pyöriin.

Markkinatilanne kylläkin ratkaisee jos jollain automerkillä ainoastaan napavälitteiset kestää raskasta-ajoa. Tätä ei kuitenkaan saa yleistää kaikkiin muihin automerkkeihin

Kerrompa tässä yhden oman kokemuksen ko. asiasta(tosin todella vanhan).
Isäni oli aikoinaan vaihtamassa kontiota isompaan eli jyryyn ja oli erittäin epäluuloinen tämän akseleiden kestävyydestä (kontiosta tuppasi akselit paukkumaan poikki silloin tällöin).
Vaihdokkia katsottaessa piti autossa olla ns. vahvistetut akselit eli suomeksi sanottuna paksummat kuin kontiossa. Löytyipä vihdoin tälläinen auto ja kaupat tuli. Siihen loppui akseleiden vaihdot vaikka halkaisijaero ei ollut kuin muutama milli. Autolla ajettiin huomattavasti suurempia kuormia kuin kontiolla mutta yhtään vetoakselia ei tarvinnut vaihtaa.
Varmaankin tässä jyryssä oli mitoitus sattunut kohdalleen.

mitenkä sitten sissuun tulkii napaperät

että mitenkä oliskohannii ollunna että ei aksel kestännä kuormoo mitenkäs se

rekkamies kirjoitti:

mitenkä sitten sissuun tulkii napaperät

että mitenkä oliskohannii ollunna että ei aksel kestännä kuormoo mitenkäs se

haluttiin säilyttää autossa riittävä maavara.
Perä pystyttiin ja pystytään vieläkin haluttaessa mitoittamaan tappivetoisenakin kestämään kaikki mahdolliset tehot mitä maan ja taivaan väliin voi kuvitella. Nykyisillä moottoritehoilla perämurikasta tulisi turhan suuri (eli massiivinen). Tämän takia siirryttiin napavälitteisiin systeemeihin eikä suinkaan sen takia, että tappivetoinen ei olisi riittävän vahva. Sen takia SISUkin siirtyi napaperiin (vrt. armeijan proto). Varmaannin muistat Sisun ekat napavälitteiset taka-akselistot äänestä. Jo edelliseen kortteliin kuului, että sisu oli tulossa (jumalaton ulina ja vonkuminen).

Pieni korjaus kommenttiisi moottoritehoista.
Pienelläkin ns. mopon moottorilla voit tuhota perän jos autosta löytyy riittävän tiheät välitykset eli perä rikkoontuu siihen kohdistuvasta momentista eikä se näin ollen välitä hevon hönkäsen pöläystä onko moottorissa 630hv vai 115hv tehoa, että silleen taas.

Jysky kirjoitti:

haluttiin säilyttää autossa riittävä maavara.
Perä pystyttiin ja pystytään vieläkin haluttaessa mitoittamaan tappivetoisenakin kestämään kaikki mahdolliset tehot mitä maan ja taivaan väliin voi kuvitella. Nykyisillä moottoritehoilla perämurikasta tulisi turhan suuri (eli massiivinen). Tämän takia siirryttiin napavälitteisiin systeemeihin eikä suinkaan sen takia, että tappivetoinen ei olisi riittävän vahva. Sen takia SISUkin siirtyi napaperiin (vrt. armeijan proto). Varmaannin muistat Sisun ekat napavälitteiset taka-akselistot äänestä. Jo edelliseen kortteliin kuului, että sisu oli tulossa (jumalaton ulina ja vonkuminen).

Pieni korjaus kommenttiisi moottoritehoista.
Pienelläkin ns. mopon moottorilla voit tuhota perän jos autosta löytyy riittävän tiheät välitykset eli perä rikkoontuu siihen kohdistuvasta momentista eikä se näin ollen välitä hevon hönkäsen pöläystä onko moottorissa 630hv vai 115hv tehoa, että silleen taas.

no voe tokkiisa

moppoon 720 heppoo solmuun mennöö ja katkeiloo

missee on vuan 160 heppoo?? mopoloissa ei rekkaloissa nykyvään

rekkamies kirjoitti:

no voe tokkiisa

moppoon 720 heppoo solmuun mennöö ja katkeiloo

missee on vuan 160 heppoo?? mopoloissa ei rekkaloissa nykyvään

out harvinaisen tyhymä savolainen. Minkäs sille mahtaa jos aenot rekka on pappatuntur maetokärri.

heippa

Jysky kirjoitti:

out harvinaisen tyhymä savolainen. Minkäs sille mahtaa jos aenot rekka on pappatuntur maetokärri.

heippa

siis missee on vuan 160 heppoo nii mitenkäse jos kuorma-autoloesta kysymys

kissa ossoo pöyvälle takas

perästä lähtöö voimoo vetoakseleitten välityksel imppuloihin rungon piähen lokkaroihoillihhin.
Mieppä rekkemies nukkumoihin jot jaksat ajjoo rekkolllooooiiiit.

Jysky kirjoitti:

perästä lähtöö voimoo vetoakseleitten välityksel imppuloihin rungon piähen lokkaroihoillihhin.
Mieppä rekkemies nukkumoihin jot jaksat ajjoo rekkolllooooiiiit.

hyvvee sinulle
oun nukkunna sillo ku sin out valvonna

varo lokkariloita ettei ohtaan satu

hyvvee uuttavuotta jyskille ja kaikille

Jysky kirjoitti:

perästä lähtöö voimoo vetoakseleitten välityksel imppuloihin rungon piähen lokkaroihoillihhin.
Mieppä rekkemies nukkumoihin jot jaksat ajjoo rekkolllooooiiiit.

taetoo jyskyn imppu ollakkii himmennä harmi kyllä
sitä et voe vaehtoo et voe sitten mittään
ymmärrettään sinnuu

hyvvee uuttavuottansa

rekkamies kirjoitti:

taetoo jyskyn imppu ollakkii himmennä harmi kyllä
sitä et voe vaehtoo et voe sitten mittään
ymmärrettään sinnuu

hyvvee uuttavuottansa

Ei ou Jyskylläe ennee imppu himmeenä ku on pistännännii lissee volttiloitansa. Ei ou vuaroo lokkariloihin törmäilystä ko rekkamiäs on nukkumoisinnissansa.

Hyvve uuttavuottansa sinullekkii ja minnäekkii yritännäe ymmärtee sinnuu nyt ja tulevaisuudessannikkii. Piäppä imppu kirkkaana.

Jysky kirjoitti:

Ei ou Jyskylläe ennee imppu himmeenä ku on pistännännii lissee volttiloitansa. Ei ou vuaroo lokkariloihin törmäilystä ko rekkamiäs on nukkumoisinnissansa.

Hyvve uuttavuottansa sinullekkii ja minnäekkii yritännäe ymmärtee sinnuu nyt ja tulevaisuudessannikkii. Piäppä imppu kirkkaana.

eikö sinunnii olsi yöt nukkuva?tai ies millonka nukut?