lapsen ja sitten jättää huolehtimatta lapsen hyvinvoinnista?
Itse en tiedä tuosta uutisoidusta pariskunnasta yhtään mitään, enkä ole lukenut koko jutusta muuta kuin otsikon. Mutta jos kapakassa olivat, niin eikö alkoholilla ollut hyvin suuresti vaikutusta heidän elämäänsä. Ja sehän tunnetusti heikentää vastuuntuntoa ja myös käsitystä siitä, mikä on oikein ja väärin. Mitä tuota tyhmiä tulet kyselemään! Sen verran päihdehuollosta lukeneena ymmärrän, että ei näitä asioita irvistelyllä, osoittelulla ja mollaamisella ole ennenkään ratkaistu.
Ja niistä jutuista tiedän kyllä ihan liiankin kanssa, miten sijoituksessa olevaa lasta kaltoinkohdellaan, eikä huolehdita hänen psyykkisistä ja fyysisistä tarpeistaan riittävästi, kaukana siitä. Onko siinä jotain järkeä, että lapsia siirretään vaikka päihdeperheen huonoista oloista vieraisiin yhtä huonoihin oloihin?
Vielä järkyttävämpää on se, että tehdään huostaanotto aiheetta ja hyvistä kotioloista lapsi siirretään huonoihin oloihin. Ja vielä yhteisistä verorahoista maksetaan suuria summia lasten huonosta kohtelusta.
Itse en tiedä tuosta uutisoidusta pariskunnasta yhtään mitään, enkä ole lukenut koko jutusta muuta kuin otsikon. Mutta jos kapakassa olivat, niin eikö alkoholilla ollut hyvin suuresti vaikutusta heidän elämäänsä. Ja sehän tunnetusti heikentää vastuuntuntoa ja myös käsitystä siitä, mikä on oikein ja väärin. Mitä tuota tyhmiä tulet kyselemään! Sen verran päihdehuollosta lukeneena ymmärrän, että ei näitä asioita irvistelyllä, osoittelulla ja mollaamisella ole ennenkään ratkaistu.
Ja niistä jutuista tiedän kyllä ihan liiankin kanssa, miten sijoituksessa olevaa lasta kaltoinkohdellaan, eikä huolehdita hänen psyykkisistä ja fyysisistä tarpeistaan riittävästi, kaukana siitä. Onko siinä jotain järkeä, että lapsia siirretään vaikka päihdeperheen huonoista oloista vieraisiin yhtä huonoihin oloihin?
Vielä järkyttävämpää on se, että tehdään huostaanotto aiheetta ja hyvistä kotioloista lapsi siirretään huonoihin oloihin. Ja vielä yhteisistä verorahoista maksetaan suuria summia lasten huonosta kohtelusta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
joka vastustaa pienituloisten lapsiperheiden tukien nostamista eniten? Huonosti työnsä hoitavat sijarit tietysti.
Sanon noin, koska kyllä hyviäkin joukosta löytyy, mutta he ovatkin lapsista vilpittömästi välittäviä ihmisiä ja ymmärtävät sen, että bio-perheiden tukemisella ajetaan lasten elinolojen kohentamista. Ja tämä ei tarkoita juopoille viinan ja kaljarahojen jakamista, törkysijareiden takia oppii tekemään näitä täsmennyksiä.
harhaanjohtaa niissäkin kirjoituksissa, joissa selitetään MITEN MONTA VUOTTA työkokemusta pitää olla sijariksi PÄÄSTÄKSEEN.
TÄYTTÄ PUPPUA!!
Sijariksi riittää käyty Pride-kurssi, se sisältää 24 tuntia kurssitusta. Henkilön luonnetta ei paljon testailla. Ja se kyllä näkyy sijareiden kirjoituksissa näillä palstoilla.
ei tarvita edes Pride-kurssia; riittää kun on alapään vehkeet kunnossa, valitettavasti.
lapsen hoidosta palkkaa itselleen vaatimassakaan yhteisistä verorahoista, kuten ammattitaidottomat, lapsia huonosti kohtelevat ja moukkamaiset sijarit.
sitten omien biologisten lapsiensa hoidosta palkkaa?
Käsittääkseni sijareille maksetaan palkkiota työstä, vai olenko väärässä?
laatuvaatimukset on asetettava, ennen kuin voi palkkaa vaatia. Sijariksi pääsyn valintaa on muutettava, eivät valintaperusteet ole riittävät, kun lapsia joudutaan sijareiden huonon kohtelun takia jatkosijoittamaan.
Jotkin sijaisvanhemmat taasen tarvitsevat sen pride-kurssin, kun on alapään vehkeet epäkunnossa.
joiden YLÄpään vehkeet on epäkunnossa, ei auta pirukaan...
ikävä kyllä kaikkia ihmisiä koskien.
Sellaisten vaan ei pitäisi päästä sijareiksi, se olisi estettävä tarkemmin testein ja pääsyvaatimuksin.