Siis jos analoginen signaali on voimakas ja häiriötön vastaanotettavaksi pienellä antennilla, on kuvanlaatu selvästi parempi kuin digiTV:ssä.
Digin kuva on selvästi huonompi
ap Setä
4526
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
digi lähetyksessä ei voi olla kuvanlaatu huono!! se joko näkyy hyvin ja kuvan laatu on hyvä tai ei näy ollenkaan ei mitään välimuotoja!
Analokisen kuvan latu kyllä heittelee miten sattuu, mutta näin ei käy digilähetyksen osalta!
sillä vuosia taistelin mökillä kun tv ei näkynyt kunnolla. Laitoin Digin viime keväänä ja koko kesän näkyi ilman mitään ongelmaa ja oli mukavaa kun tuli mökille myös uusi kanavia. Hieno keksintö jo ihan sen vuoksi.
Digiboksin kuvanlaatu on heikompi, kuin hyvälaatuisen analogisen kuvan laatu. Digiboksi vie kuitenkin vähemmän kaistaa, ja pieni laadun menetys annetaan anteeksi siksi, että on tilaa lähettää useita digikanavia yhden analogisen kaistan leveydellä.
Väite digi-kuvan laadun paremmuudesta perustuu siihen, että lähettimestä kaukana olevia talouksia on paljon enemmän kuin lähettimen vieressä olevia talouksia ja demokratiassa kun elämme niin kaukana asuvien kuvanlaatu keskimäärin parantaa katselutyytyväisyyttä kuvanlaadun suhteen, kun siirrytään analogisesta digitaaliseen vastaanottoon.
ja syy on se, että ohjelman lähettäjä säästää kaistaa ja silloin kuvan laatu on kehnompaa.
Ns. kaistanleveys maksaa.
Kolmosella on usein ihan paska kuva juuri tuon "säästämisen" takia.