Mitä mieltä olette poissaolojen tarkastamisesta lukiossa? Pitäisikö se teidän mielestänne ottaa pois, vai onko tarpeellista vahtia kenenkin poissaoloja?
Lukiohan on vapaaehtoinen, eli olisiko oikein antaa jokaisen päättää onko kursseilla vai ei? Ja jos tulisi jokin yllättävä suunnitelmien muutos, jolloin koulusta pitäisi lähteä aikaisemmin, onko järkevää antaa siitä selitys opettajalle?
Haluaisin kuulla eri mielipiteitä ja näkökulmia asiaan. =) Tarvitsen hieman yleistä mielipidettä erääseen koulutehtävään. ;)
Kiitos.
Lukiohan on vapaaehtoinen, eli olisiko oikein antaa jokaisen päättää onko kursseilla vai ei? Ja jos tulisi jokin yllättävä suunnitelmien muutos, jolloin koulusta pitäisi lähteä aikaisemmin, onko järkevää antaa siitä selitys opettajalle?
Haluaisin kuulla eri mielipiteitä ja näkökulmia asiaan. =) Tarvitsen hieman yleistä mielipidettä erääseen koulutehtävään. ;)
Kiitos.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei siitä tulisi yhtään mitään. Lukio-ikäiset eivät yksinkertaisesti ole tarpeeksi kypsiä päättämään asiasta. Kauhistuttaa ajatella millaista meidän lukion puupäiden koulumenestys olisi ollut jos tuo olisi ollut mahdollista...
Poissaolokontrolli voitaisiin poistaa, jos oppilas maksaisi itse opiskelunsa, mikä nykyisin lienee noin 4000 - 5000 euroa/lukuvuosi. Niin kauan kuin yhteiskunta eli veronmaksajat kustantavat opiskelun, poissaoloja on syytä kontrolloida. Täten lukion loman kannalta ottava voidaan siirtää yhteiskunnalle tuottavampaan paikkaan, kuten esim. työelämään.
Joka kurssilta sais olla pois vaikkapa kahdeksan kertaa ja sen jälkeen lentäisi ulos kurssilta. Koska aina voi tapahtua kaikenlaista ja jokainen osaa itse opiskella asioita. Kyllä mun mielestä lukioiässä pitää tietää omat rajansa ja sen, kuinka paljon voi olla tunneilta poissa.
Kurssi on 38 x 45 minuuttia, josta yleensä 3-4 x 45 minuuttia kuluu koeviikkoon. Se 8 tuntia on siten 24% tunneista poissaoloja. Jos muut ovat senkin ajan tunnilla (siis töissä), niin poissaolijalle täytyy laittaa kunnon sanktiot esim. 4 x 45 minuutin poissaolosta alenee kurssinumero yhdellä numerolla siitä mikä se muuten olisi (kahdeksasta alenee 2 numeroa jne.).
Jokainen poissaolo pitää kyllä selvittää, se on selvä. Jos on asiattomasti poissa, joutuu tekemään lisätehtäviä ja jos on asiattomasti poissa useamman kerran, joutuu ulos kurssilta.
75 minuutin tunnit ovat yleisiä nykyisin. Niissähän 3 kertaa vastaa jo viittä 45 minuutin poissaoloa.
Lukio ei ole "vapaaehtoinen" koulu sen enempää kuin työpaikkakaan on vapaaehtoinen työpaikka. Toki olet lukioon tulosi itse valinnut (ja siksi tietysti lukiossa olemiseesi on korkea motivaatio), mutta kun hyväksyit opiskelupaikkasi, hyväksyit myös sen säännöt. Näinhän on normaalin työpaikankin suhteen. Työtähän sen opiskelun pitäisi nuorelle jo ollakin, koska palkkaakin tulee (mm. päivittäinen ruoka ja verovaroilla maksettu koulutus).
Ainahan voit lähteä amikseen, jos tämän työpaikkasi säännöt ovat sinulle ylivoimaisia. Mutta muistathan, että amiksessakin valvotaan poissaoloja aika tiukkaan - samoin tulevissa työpaikoissasi.
toivoo: Veronmaksaja
Kun minä olin lukiossa, kurssilta sai olla 3 kertaa poissa ilman sanktioita. Aika monet tulkitsivat sen siten, että kun kerran saa olla poissa, niin ollaan poissa vaikkei mitään syytä olisikaan.
Jos on tunnollinen oppilas, kuuntelee tunneilla, tekee läksynsä jne., opettajille voi kyllä puhua jos tuleekin jotain menoa. Yleensä saa luvan olla poissa jos ei se ihan bilettämistä tai vastaavaa ole. Minäkin pääsin erään ruotsin kurssin läpi, vaikka poissaoloja oli varmasti n. puolet tunneista. Oli kai pahin siitepölykevät 50 vuoteen ja minulla tietysti siitepölyallergia (ja puhkeava astma, johon kukaan ei uskonut -> ei lääkärille -> ei lääkitystä). Kun siihen tuli päälle vielä flunssa, keuhkot olivat koko ajan niin täynnä limaa, että piti rampata kotona koko ajan hengittämässä höyryä että pystyisi hengittämään ylipäänsä.
Naurettavaa tuollainen poissaolokontrolli. Ymmärrän sen hyvin oppilaiden kohdalla, joilla ka. on siellä 7 alapuolella, mutta jos hyviäkin oppilaita kontrolloidaan niin menee lähinnä vittuilun puolelle. Itse lintsasin minkä kerkesin ja e:n paperit tuli. Jos olisin istunut tunneilla jauhamassa paskaa, toisin olisi käynyt. En yleistä, mutta toiset vaan oppivat eri tavalla kuin toiset. Toiset kuuntelemalla ja tunneilla istumalla, toiset raa'asti lukemalla, vaikka itsekuriahan se vaatii.
poissaoloon ja poissaoloselvitys ovat eduskunnan säätämien lukiolain ja lukioasetuksen edellyttämiä, eli itse asiassa jos lukiossa annetaan lupa olla pois jokin tietty tuntimäärä, niin se lukio rikkoo lakia ja pitää saattaa siitä vastuuseen.
Kuten monissa muissakin asioissa, joidenkin kohdalla täysi vapaus toimisi ihan hyvin, ja joidenkin kohdalla pitäisi tulla rahallinen sakko tai vankeus poissaoloista. Suurin osa lienee jossain välimaastossa.
Onneksi voi aina ilmoittaa suorittavansa kurssin puoliksi itsenäisesti tai miksei vaikkapa kokonaan. :) Tähän tarvitaan tietty reksin ja opettajan lupa. Jos tulokset puhuvat, ei siihen yleensä opeilla ole paljon vastaan sanomista.
Mutta noin ylipäätään, tässä kun kelailen noita menneitä kouluvuosia. Myönnän itsekin, että turhan paljon on tullut kuunneltua opettajan lausuntoja siitä mikä "teille oppilaille on hyvä". Jokainen on kuitenkin yksilö, mutta sitähän ei tämä tasapäistävä koululaitos ota huomioon.
Oikeastaan koko koulunkäynti tulee valmiina tarjottimella, tarkoitan oppimistekniikoita, opettajia, oppimisympäristöä yms. Valinnanvaraa ei ole, eikä oppilaita opeteta kriittisyyteen. Ja tottahan sitä vanhempaa opettajaa uskoo (lue: kokemus). Mutta opettajankin kokemus rajoittuu annettuun ympäristöön ja sääntöihin. Jos ope kertoo sinulle mikä on hyvä, se ei välttämättä näin ole, mutta harvoimpa sitä tulee vastaan sanottua. Opettajan tietämys on kuin mantra, joka iskostuu oppilaan päähän.
Että tälläisiä havaintoja tein peruskoulu ja etenkin lukiopohjalta. Koska lukioarvosanoilla on vaikutusta siihen, mihin jatkokoulutukseen pääsee, tai ainakin hyvät arvosanat helpottavat opinahjoon pääsemistä, pitäisi lukiolaitos suunnitella niin, että se tarjoisi enemmän valinnanvapauksia myös oppimistekniikoiden suhteen. Nykyinen systeemi on näin ollen oikeusturvan vastainen, koska se mahdollistaa hyvän oppimisympäristön ainoastaan niille, jotka oppivat opettamalla, -ei niinkään niille jotka oppivat oppimalla.
on pakko, kontrolli ja kunnon rangaistukset. Niitä lisää, niin kyllähän oppiminen onnistuu.
Turha on selittää mitään jostain yksilökohtaisesta oppimisesta, se toimii vain parilla prosentilla. Ja sellaiset oppivat kyllä koulunkin systeemillä, jos vain haluavat.
Nähty nimittäin on.
Näytätkö sen tutkimuksen, josta tuon pari prosenttia repäisit. Omat kokemukset ovat ihan kivoja ja rakentavia havaintoja, mutta niistä puuttuu tilastollinen relevanttius. Siinä toki olen samaa mieltä, että kuri ja kontrolli on oltava. Samat kurssit on kaikkien käytävä, - kokeessahan se sitten viimeistään punnitaan onko töitä tehty vai ei. Mutta rankaiseminen on turhaa silloin kun tulokset puhuvat puolestaan.
Sehän ei ole mikään uusi asia, että toiset oppivat paremmin kuulemalla, toiset lukemalla, toiset näkemällä jne. Näistähän taidettiin puhua muinoin opotunneillakin, mutta puhumiseen se sitten jäikin.
tilastollisesti ovat nuo omat näkemyksesi?
Mitä itse olen seuraillut, vapaaehtoinen tunneillakäyminen ei missään tapauksessa olisi toimiva menettelytapa. Omassa koulussani suurin osa oppilaista on tunneilta pois yleensäkin vaan sen vuoksi, että sieltä saa olla pois.
Poissaolokontrollin poisottaminen johtaisi vain siihen, että oppilaat kävisivät jakson lopussa tentissä ja opiskelutunnit jätettäisiin lähes kokonaan pois.