void (Luokka::*pFunktio) ();
pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;
tuo alempi rivi aiheuttaa virheen käännöksessä (dev-C ) eli mitä on vikana?
tässä sitten koko koodi jos sillä on jotain merkitystä tuohon virheeseen
#include
using namespace std;
class Luokka
{
public:
Luokka();
~Luokka();
static int annaStaattinenMuuttuja() {return staattinenMuuttuja;}
static void asetaStaattinenMuuttuja(int arvo);
int annaMuuttuja() {return muuttuja; }
void asetaMuuttuja(int luku);
void tulostaMuuttuja();
private:
static int staattinenMuuttuja;
int muuttuja;
};
int Luokka::staattinenMuuttuja = 0;
Luokka::Luokka()
{
staattinenMuuttuja ;
}
Luokka::~Luokka()
{
staattinenMuuttuja--;
}
void Luokka::asetaMuuttuja(int luku)
{
luku = 0;
muuttuja = luku;
}
void Luokka::tulostaMuuttuja()
{
cout
Osoitin jäsenfunktioon
12
616
Vastaukset
noniin nyt se toimi kun heitin & merkin ton eteen
pFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;
muuten vielä yksi kysymys mistä tuo jäsenmuuttuja "muuttuja" saa arvokseen 4072496 onko se vain jotain muistiin jäänyttä roinaa vai mitä?- mitä tarkoittaa
mitä tässä tapahtuu?
void (Luokka::*pFunktio) (); - uidshfhio
sattumanvaraista roinaa se on. alusta se konstruktorissa nollaksi
- sen kertoo
mitä tarkoittaa kirjoitti:
mitä tässä tapahtuu?
void (Luokka::*pFunktio) ();mikä pFunktio on
- siinä on
sen kertoo kirjoitti:
mikä pFunktio on
tuo "Luokka::" osa? eikö void (*p)(); ajaisi saman asian? (p on pointteri void funktioon, joka ei ota parametreja)
- pieni ero
siinä on kirjoitti:
tuo "Luokka::" osa? eikö void (*p)(); ajaisi saman asian? (p on pointteri void funktioon, joka ei ota parametreja)
sen funktion käyttö vaatii olion, toisin kuin mainitsemasi pointteri tavalliseen funktioon.
- ei jymmärrä
pieni ero kirjoitti:
sen funktion käyttö vaatii olion, toisin kuin mainitsemasi pointteri tavalliseen funktioon.
Jos määrittelen void (*p)(); ja minulla on luokka
A, jossa on metodi void metodi();. ja luon luokasta A instanssin a, niin miksi p:lle ei voi asettaa a.metodi arvoa? Tuossahan a on yksi tietty instanssi ja a.metodi määrää yksikäsitteisesti mihin p:n pitääpi osoitella?
En myöskään ymmärrä miksi suoran funktiopointterin voi asettaa p=func, kun tässä tapauksessa pitää laittaa p = &luokka::metodi? Miksi tarvitaan toi &-merkki alkuun kun pelkän funktion tapauksessa ei tarvisi? - lisää
ei jymmärrä kirjoitti:
Jos määrittelen void (*p)(); ja minulla on luokka
A, jossa on metodi void metodi();. ja luon luokasta A instanssin a, niin miksi p:lle ei voi asettaa a.metodi arvoa? Tuossahan a on yksi tietty instanssi ja a.metodi määrää yksikäsitteisesti mihin p:n pitääpi osoitella?
En myöskään ymmärrä miksi suoran funktiopointterin voi asettaa p=func, kun tässä tapauksessa pitää laittaa p = &luokka::metodi? Miksi tarvitaan toi &-merkki alkuun kun pelkän funktion tapauksessa ei tarvisi?http://www.informit.com/guides/content.asp?g=cplusplus&seqNum=142&rl=1
ja ehkä tuoltakin:
http://blogs.msdn.com/the1/articles/210013.aspx - kyll maar näin o
lisää kirjoitti:
http://www.informit.com/guides/content.asp?g=cplusplus&seqNum=142&rl=1
ja ehkä tuoltakin:
http://blogs.msdn.com/the1/articles/210013.aspxTuolla kyllä kerrotaan miten, mutta ei *miksi*. Tässä on nyt jokin näkymätön c perversio takana, joka ei minulle aukea (tai en jaksa juuri nyt keskittyä noihin artikkeleihin, koitan huomenna täysipäisempänä uusiksi).
lisää kirjoitti:
http://www.informit.com/guides/content.asp?g=cplusplus&seqNum=142&rl=1
ja ehkä tuoltakin:
http://blogs.msdn.com/the1/articles/210013.aspxpFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;
pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;
tuon toisen linkin perusteella noitten molempien pitäisi toimia mutta minulla toimi vain tuo ensimmäinen, onko se kääntäjästä kiinni (dev-C )?- kiinni
filosofia kirjoitti:
pFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;
pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;
tuon toisen linkin perusteella noitten molempien pitäisi toimia mutta minulla toimi vain tuo ensimmäinen, onko se kääntäjästä kiinni (dev-C )?uudemmat tukevat vain &-versiota
- jaetaan nyt tännekin
kyll maar näin o kirjoitti:
Tuolla kyllä kerrotaan miten, mutta ei *miksi*. Tässä on nyt jokin näkymätön c perversio takana, joka ei minulle aukea (tai en jaksa juuri nyt keskittyä noihin artikkeleihin, koitan huomenna täysipäisempänä uusiksi).
http://groups.google.com/group/sfnet.atk.ohjelmointi/msg/2974f6e7260aff7a
Josta:
"Sain meriselityksenä, että kääntäjä kääntää metodin void A::metodi() muotoon void metodi_A(A *this) (tjsp.) eli parametrilistaan lisätään "salainen" osoitin kyseiseen luokkaan ja sille annetaan arvoksi se instanssi, mikä metodin osoittimeen viisaa. Jos siis on void (A::*p)(), a = new A(), p =&A::metodi ja myöhemmin (a.*p)();, niin itseasiassa metodi esitellään void metodi_A(A *this) ja p:n esittelyssä tarvitaan A:: jotta tiedetään p:n ottavan parametrinaan osoittimeen johonkin A:n instanssiin. Kutsussa (a.*p)(); sitten tuupataan parametriksi &a josta saadaan siis käyttöön *this."
En tiedä onko tämä lopullinen totuus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1446058
- 1673248
Mikä on vaikeinta siinä, että menetti yhteyden kaivattuun, jota vielä ajattelee?
Mikä jäi kaihertamaan? Jos jokin olisi voinut mennä toisin, mitä se olisi ollut? Mitä olisit toivonut vielä ehtiväsi san4363167- 262414
Persut rahoittavat velkarahalla rikkaiden ökyelämää
Minkä vuoksi persut eivät leikkaa rikkailta, joilla on maksukykyä? Tuskinpa tuo persujen käytös saa Suomen kansalta hyv572264Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo762113Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m161969- 791613
Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä141224Kun ei numeroa
niin en edes voi viestittää, et suunnitelmiin tuli muutos. Ikävä on, ja kasvaa vaan🤍151222