Osoitin jäsenfunktioon

void (Luokka::*pFunktio) ();
pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;

tuo alempi rivi aiheuttaa virheen käännöksessä (dev-C ) eli mitä on vikana?

tässä sitten koko koodi jos sillä on jotain merkitystä tuohon virheeseen

#include
using namespace std;

class Luokka
{
public:
Luokka();
~Luokka();
static int annaStaattinenMuuttuja() {return staattinenMuuttuja;}
static void asetaStaattinenMuuttuja(int arvo);
int annaMuuttuja() {return muuttuja; }
void asetaMuuttuja(int luku);
void tulostaMuuttuja();
private:
static int staattinenMuuttuja;
int muuttuja;
};

int Luokka::staattinenMuuttuja = 0;

Luokka::Luokka()
{
staattinenMuuttuja ;
}

Luokka::~Luokka()
{
staattinenMuuttuja--;
}

void Luokka::asetaMuuttuja(int luku)
{
luku = 0;
muuttuja = luku;
}

void Luokka::tulostaMuuttuja()
{
cout

12

655

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • noniin nyt se toimi kun heitin & merkin ton eteen

      pFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;

      muuten vielä yksi kysymys mistä tuo jäsenmuuttuja "muuttuja" saa arvokseen 4072496 onko se vain jotain muistiin jäänyttä roinaa vai mitä?

      • mitä tarkoittaa

        mitä tässä tapahtuu?
        void (Luokka::*pFunktio) ();


      • uidshfhio

        sattumanvaraista roinaa se on. alusta se konstruktorissa nollaksi


      • sen kertoo
        mitä tarkoittaa kirjoitti:

        mitä tässä tapahtuu?
        void (Luokka::*pFunktio) ();

        mikä pFunktio on


      • siinä on
        sen kertoo kirjoitti:

        mikä pFunktio on

        tuo "Luokka::" osa? eikö void (*p)(); ajaisi saman asian? (p on pointteri void funktioon, joka ei ota parametreja)


      • pieni ero
        siinä on kirjoitti:

        tuo "Luokka::" osa? eikö void (*p)(); ajaisi saman asian? (p on pointteri void funktioon, joka ei ota parametreja)

        sen funktion käyttö vaatii olion, toisin kuin mainitsemasi pointteri tavalliseen funktioon.


      • ei jymmärrä
        pieni ero kirjoitti:

        sen funktion käyttö vaatii olion, toisin kuin mainitsemasi pointteri tavalliseen funktioon.

        Jos määrittelen void (*p)(); ja minulla on luokka
        A, jossa on metodi void metodi();. ja luon luokasta A instanssin a, niin miksi p:lle ei voi asettaa a.metodi arvoa? Tuossahan a on yksi tietty instanssi ja a.metodi määrää yksikäsitteisesti mihin p:n pitääpi osoitella?

        En myöskään ymmärrä miksi suoran funktiopointterin voi asettaa p=func, kun tässä tapauksessa pitää laittaa p = &luokka::metodi? Miksi tarvitaan toi &-merkki alkuun kun pelkän funktion tapauksessa ei tarvisi?


      • lisää
        ei jymmärrä kirjoitti:

        Jos määrittelen void (*p)(); ja minulla on luokka
        A, jossa on metodi void metodi();. ja luon luokasta A instanssin a, niin miksi p:lle ei voi asettaa a.metodi arvoa? Tuossahan a on yksi tietty instanssi ja a.metodi määrää yksikäsitteisesti mihin p:n pitääpi osoitella?

        En myöskään ymmärrä miksi suoran funktiopointterin voi asettaa p=func, kun tässä tapauksessa pitää laittaa p = &luokka::metodi? Miksi tarvitaan toi &-merkki alkuun kun pelkän funktion tapauksessa ei tarvisi?

        http://www.informit.com/guides/content.asp?g=cplusplus&seqNum=142&rl=1

        ja ehkä tuoltakin:

        http://blogs.msdn.com/the1/articles/210013.aspx


      • kyll maar näin o

      • lisää kirjoitti:

        http://www.informit.com/guides/content.asp?g=cplusplus&seqNum=142&rl=1

        ja ehkä tuoltakin:

        http://blogs.msdn.com/the1/articles/210013.aspx

        pFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;

        pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;

        tuon toisen linkin perusteella noitten molempien pitäisi toimia mutta minulla toimi vain tuo ensimmäinen, onko se kääntäjästä kiinni (dev-C )?


      • kiinni
        filosofia kirjoitti:

        pFunktio = &Luokka::tulostaMuuttuja;

        pFunktio = Luokka::tulostaMuuttuja;

        tuon toisen linkin perusteella noitten molempien pitäisi toimia mutta minulla toimi vain tuo ensimmäinen, onko se kääntäjästä kiinni (dev-C )?

        uudemmat tukevat vain &-versiota


      • jaetaan nyt tännekin
        kyll maar näin o kirjoitti:

        Tuolla kyllä kerrotaan miten, mutta ei *miksi*. Tässä on nyt jokin näkymätön c perversio takana, joka ei minulle aukea (tai en jaksa juuri nyt keskittyä noihin artikkeleihin, koitan huomenna täysipäisempänä uusiksi).

        http://groups.google.com/group/sfnet.atk.ohjelmointi/msg/2974f6e7260aff7a
        Josta:

        "Sain meriselityksenä, että kääntäjä kääntää metodin void A::metodi() muotoon void metodi_A(A *this) (tjsp.) eli parametrilistaan lisätään "salainen" osoitin kyseiseen luokkaan ja sille annetaan arvoksi se instanssi, mikä metodin osoittimeen viisaa. Jos siis on void (A::*p)(), a = new A(), p =&A::metodi ja myöhemmin (a.*p)();, niin itseasiassa metodi esitellään void metodi_A(A *this) ja p:n esittelyssä tarvitaan A:: jotta tiedetään p:n ottavan parametrinaan osoittimeen johonkin A:n instanssiin. Kutsussa (a.*p)(); sitten tuupataan parametriksi &a josta saadaan siis käyttöön *this."

        En tiedä onko tämä lopullinen totuus.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      83
      1332
    2. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      45
      950
    3. Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että
      Maailman menoa
      367
      788
    4. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      142
      749
    5. Rakastan häntä

      Jumala, rakastan häntä. Haluan olla hänen omansa. Hänen vierellä. Halata häntä.
      Ikävä
      55
      689
    6. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      117
      667
    7. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      648
    8. Naiselle Kuuleppa Tämä

      Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä
      Ikävä
      38
      625
    9. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      76
      612
    10. Onko mun toinen

      Puoliskoni täällä, huhuuu 😍❤️ Ihanista ihanin 😚😚
      Ikävä
      56
      594
    Aihe