Tito Collianderia lainaan taas aluksi: "Sanoja käytellään perin varmasti, mutta yhdelläkään niistä ei ole käypää, kertakaikkista merkitystä. Me puhumme aina toistemme ohi.
Sanat heijastavat meitä itseämme, mutta peilikuva, jonka vastaanottaja niissä kohtaa, on hänen, ei meidän. Niinpä me lähetämme sanamme matkaan pitkin varsin heikosti viitoitettuja, kapeita ja hankalakulkuisia polkuja, läpi laajojen erämaiden. Kun ne savuttavat päämääränsä, korvan, silmän, ne ovat tyystin toisenlaisia kuin aloittaessaan vaelluksensa. Ja monet kulkevat harhaan, monet menehtyvät kesken, eivät pääse perille koskaan. Mutta muita keinoja meillä ei ole, millä saavuttaa toisemme. Meidän täytyy luottaa niihin sanoihin, jotka meillä on."
Ja sitten taiteen 'määritelmä', niillä sanoilla, jotka minulla on: Taide = ne toiminnot ja tuotteet, joilla ihminen aisteilla havaittavin keinoin koettaa herättää toisissa itse kokemiaan tunnevaikutuksia.
Mitä sanoja Teillä on, Arwoisat palstalaiset?
Sanat heijastavat meitä itseämme, mutta peilikuva, jonka vastaanottaja niissä kohtaa, on hänen, ei meidän. Niinpä me lähetämme sanamme matkaan pitkin varsin heikosti viitoitettuja, kapeita ja hankalakulkuisia polkuja, läpi laajojen erämaiden. Kun ne savuttavat päämääränsä, korvan, silmän, ne ovat tyystin toisenlaisia kuin aloittaessaan vaelluksensa. Ja monet kulkevat harhaan, monet menehtyvät kesken, eivät pääse perille koskaan. Mutta muita keinoja meillä ei ole, millä saavuttaa toisemme. Meidän täytyy luottaa niihin sanoihin, jotka meillä on."
Ja sitten taiteen 'määritelmä', niillä sanoilla, jotka minulla on: Taide = ne toiminnot ja tuotteet, joilla ihminen aisteilla havaittavin keinoin koettaa herättää toisissa itse kokemiaan tunnevaikutuksia.
Mitä sanoja Teillä on, Arwoisat palstalaiset?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pitää tietenkin olla:...kun ne saavuuttavat (ei: savuttavat) päämääränsä...
Määritelmä on Nykysuomen sanakirjasta sanalle "taide".
Taidetta on se, mitä taiteilija tekee. Taiteilija taas on se, jonka taiteilijayhteisö kollektiivisesti taiteilijaksi hyväksyy.
Tämä on nykyinen käytäntö. - Eri asia on sitten se, voiko/pitäisikö tätä määritelmää kaikken hyväksyä.
Taiteen filosofisen määritelmän ratkaisee aina
kauneuskäsitys.Koska porvarispuntit eivät voi
määritella taiteen arvoa ja tehtävää muuten
kuin rahallisesti,julkinen taide on aina myös
kulttuuripoliittinen ilmiö.
Nonin jeesuspieru voitko lopettaa ton politiikan sotkemisen tähän.
IMO taide on korkealuokkaista taidekäsityötä. Mikään yhteisö ei voi määritellä sitä mitä se on. Mun mielestä taiteen pitää olla jämerä käsite, eikä mikään trendien ja mielijohteitten mukaan liikkuva häilyvä raja. Yleisesti ottaen pidän hyvin tehtyä taidekäsityötä taiteena. Tämä sulkee esim. performanssit, tilataiteen ja muut modernistiset ding dong ilmiöt pois pelistä.
ole KAIKKI se mitä taiteilija tekee! Silloinhan taiteilijalla oisi vapaus tehdä "p...aa" ja kaikki se olisi "taidetta".
Taide herättää ihmisten mielenkiinnon, saa toisen ihmisen keskustelemaan, taide jää mieleen, taide herättää mielikuvia.
..."BARE" täällä aiemmin mainonut taiteelle hyvin tiukat rajat, ja esim pidit kierrätys-taiteen tekemistä roskana. (se kattaa paljon muutakin kuin esim tilataiteen)
Nyt sanot että "yleisesti ottaen pidän hyvin tehtyä taidekäsityötä taiteena".
Nyt on sun vuorosi määritellä; mitä on hyvin tehty taidekäsityö?
Vaikuttaisi siltä että et ole tainnut paljoakaan nähdä kun lauot tuollaisia mielipiteitä :)
Oletko ikinä esim mennyt ja tutustunut performanssi-taiteen maailmaan kunnolla?
Tjaah, tiedän että et ole. Jos olisit, et kehtaisi edes laukoa tuollaista täällä; jokaisessa taiteenalassa on jokaiselle jotakin, jopa niissä mitä sinäkin NYT inhoat. Joku päivä saatat ihastua juuri sellaiseen.
Mitäköhän taas mahtaa olla "modernistinen ding dong ilmiö"...?
Kyllä sulla on outoja ilmauksia, ajatellen sitä kuinka vakuutat olevasi mitä tietävin ja viisain mielipiteilijä täällä..
Taide käsityö vaatii hyvää pohja ideaa tai konseptia, ja hyvää mallin tai absorboidun inffon analysointia ja käyttämistä. Se vaatii myös täydellistä mediumien ja välineitten tuntemista.
Inffoa, ideaa, mediumeita, välineitä ja mallia tulisi käyttää niin että syntyisi vaikutelma jostain. Jotain muuta kuin yksinkertaista symboleilla pelaamista. Se on todella lapsenkengissä olevaa taidetta. Ympäristö taide ei ole edes sitä. se antaa ehkä jonkun oudon tunteen, kun näkee kasan banaanin kuoria naulatun lastauslavaan ripustettuna seinälle. Mutta se outotunne ei merkitse sitä että se olis taidetta. Saman lavan ja banaanin kuoret voi löytää k-marketin takapihalta.
Pakko käyttää sanaa taidekäsityö, koska pelkkä taide herättää vaikutelman jostain isosta rävellyksestä kiasman seinällä ja sana käsityö taas jonkun vaikutelman mummon virkaamasta sukasta. Mieluiten kutsuisin taidetta taiteeksi ja roskaa roskaksi, mutta se aiheuttaa liikaa sekaannuksia.
Niin ja olen useasti nähnyt tv:estä palasia performansseista esim. kulttuuri uutisissa ja koneella youtubesta. Se riitti aika pitkälti mulle. Sen idea on tehdä ihmisellä joku helppo vaikutelma tai tunne erinäisellä sekoilulla ja siinä se sitten olikin. Se ei ole mitään mitä voi tehdä oikeasti tai tajuta, se on puhdasta taidesekoilua jolla pyritään johonkin helppoon ja tylsään lopputulokseen.
Hehe :).... "modernistinen ding dong ilmiö" voisi tarkoittaa tätä koko taide maailmaa nykyään. Taide on enemmänkin eräinäistä filosofiaa ja hypetystä. Eikä enää liitoksissa mihinkään ihmiseen liittyvään. Taide ei enää kuulu ihmisille ketkä haluavat nauttia siitä, tehdä sitä tai keräillä sitä. Se on nyt erinäisten puna vihreitten yleisönosaston palsta, keino ilmoittaa muulle maailmalle kuinka älykkäitä me suomalaiset olemme, keino filosofoida ja sekoilla ja ylipäätänsä joku hauska leikki ihmisille ketkä eivät jaksa tehdä koskaan mitään vaan ajelehtia ees taas koko elämänsä, ilman että jaksaa koko elämänään pistää tikkua ristiin.
Voisin sanoa sulle lopetuksena, että nyt et tajua mitään, mutta kyllä sitten myöhemmin tajuat kaikki vanhojen mestarien teokset, mahtavat amerikkalaisen kuvituksen 1900-1960, tasokkaan konsepti taiteen, huippu sarjakuvan, nykypäivän akatemisen realismin ja 1800 luvun realismin. NYT et vaan tajuu mitään etkä ymmärrä koko juttua. Eikö kuullostakkin järkevältä?
Musiikki, elokuva, kirjallisuus, kuvataide jne. kaikki tähtäävät oikeastaan vain yhteen tarkoitukseen: vastaanottajan viihdyttämiseen.
Tai niin niiden pitäisi tehdä.
Joskus kuitenkin syntyy käsittämätöntä muka-henkevää epäviihteellistä paskaa, tai sellaista tehdään ihan tarkoituksella. Tämä on sitä taidetta, josta paljon puhutaan. Epäonnistunutta viihdettä.
Samaa mieltä. Mä oon ihan kyllästynyt kattelemaan jotain teemu mäen sähellyksiä. Taiteen ei pitäis olla mikään yleisönosaston palsta johon jokainen masentunut yhteiskuntakriitikko voi purkaa omat pahat tunteensa.
mitä minä taiteella käsitän. Kun nuo kaksi pannaan yhteen, on käsite "taide" nasevasti ja osuvasti rajattu.