Atlantis on tarunomaisin kaikista kadonneista mantereista. Se on myyttien verhoama saari, jonka
täydellisin kuvaus on säilynyt Platonin kirjoituksissa. Oliko se todella olemassa, missä se sijaitsi ja mikä sen tuhosi, siitä kiistellään jatkuvasti. Ovatko sen kulttuurin loisto ja viimein katoaminen meren syvyyksiin maailmanlaajuisessa katastrofissa painuneet ihmiskunnan muistiin, sen taruihin ja pyhiin kirjoihin? Näkyvätkö sen jäljet historiassa? Kaikki tieteenalat kattavassa laajassa tutimuksessaan Otto Muck, saksalainen insinööri ja etevä tiedemies, tuo esiin uutta, yllättävää ja kiehtovaa tietoa Atlantiksen arvoituksesta. Hänen dokumenttiaan on sanottu parhaaksi, asiallisemmaksi, mitä aiheesta on tehty.
täydellisin kuvaus on säilynyt Platonin kirjoituksissa. Oliko se todella olemassa, missä se sijaitsi ja mikä sen tuhosi, siitä kiistellään jatkuvasti. Ovatko sen kulttuurin loisto ja viimein katoaminen meren syvyyksiin maailmanlaajuisessa katastrofissa painuneet ihmiskunnan muistiin, sen taruihin ja pyhiin kirjoihin? Näkyvätkö sen jäljet historiassa? Kaikki tieteenalat kattavassa laajassa tutimuksessaan Otto Muck, saksalainen insinööri ja etevä tiedemies, tuo esiin uutta, yllättävää ja kiehtovaa tietoa Atlantiksen arvoituksesta. Hänen dokumenttiaan on sanottu parhaaksi, asiallisemmaksi, mitä aiheesta on tehty.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eikös Atlantis liity jotenkin Amerikkaan? Tai siis ainaskin... öj hoo
enpä oikein usko...
Platonin aikaanhan uskottiin vaikka mihin ja mielikuvituksen pohjalta rakennetut kertomukset otettiin usein aika vakavastikin. Mutta käsittääkseni historioitsijat eivät atlantiksen olemassaoloon usko. Tietysti voihan olla että joskus on joku saari ollut olemassa joka sitten jonkin luonnonkatastrofin seurauksena on hävinnyt, eihän sitä tiedä. Mutta ne tarut ihmeellisestä kulttuurista kannattaa pitää poissa tieteellisestä keskustelusta ilman pitäviä todisteita.
Älä oo niin varma, kun ei siitäkään todisteita ole, ettei se muka olemassa olisi ollut. On tietenkin turha väittää, että se olisi ihan todistettavasti olemassa ollut, mutta eihän sitä koskaan tiedä!
Miksi tämä keskustelu on typerästi tällä palstalla?!?!?! Anyway; virallinen tiede on rajoittunutta pökkelöintiä ja uskoo jonkun asian vasta kun siitä on viimeinen käyttöpäivä mennyt umpeen jo vuosisatoja taaksepäin. Ja; pitkäänhän kys. mantereen olemassaoloon virallinen tiedekin uskoi. Jossakin vaiheessa vain (johtuen ilmeisistikin paljolti siitä että lähdeteoksia oli tuhoutunut mm.Egyptissä) todisteet eivät enää riittäneetkään. Mihin asti tieteeseen kannattaa sitten luottaa?!?!? Ehkäpä siihen asti missä haluaa luottaa tylsään ja konservatiiviseen maailmankuvaan .......
Toi oli kyl aika paksua...mieti ite eka vähän mitä sormistas päästelet, ennen ku kommenttoit!
Jos koko juttu on tarua, niin kuinka azteekkien tarinoissa he ovat saapuneet itäiseltä mereltä aztlanin saarelta. ks. vikkipedia antlantis kadonnut manner. heidän itäinen merensä on meidän atlantti ja siellähän sen antlantiksenkin olisi pitänyt olla. samankaltaisuus on enemmän kuin hämmästyttävää ja tuskin kuitenkaan sattumaa?
Käykääpä katsomassa Tiede-lehden keskustelupalstalta. Siellä oli joskus aiemmin juttua tuosta Otto Muck :n kirjasta. Etsikää Otto Muck :n nimellä, jos se vielä sieltä löytyisi. Siellä oli ihan asiaakin joukossa, jotkut kyllä heitteli ikäviä kommetteja toisista.