Olen seurannut jo vuosia asumisterveysongelmaisten ja vastapuolen väittelyä näistä asioista. Mielestäni on toteen näytetty että rakennusalalla painavin ongelma rakentamisen laadussa on ASENNE. Ala on ollut historiamme aikana aina välillä melkoisessa imussa ja silloin halutaan ahneuden vuoksi maksimoida voitot (ja kerätään varoja laskusuhdanteita varten) - huonoina aikoina taas on pakko säästää kustannuksissa joten säästetään ainakin suunnittelussa ja materiaaleissa, tarkastuksista puhumattakaan. Tämä sama asenne menee sinne viimeiseen työmieheen saakka, noususuhdanteessa otetaan hommia joita ei pystytä hoitamaan, vetkutellaan ja hutiloidaan. Laman aikana nostetaan liitolta korvauksia ja tehdään sen lisäksi pimeitä hommia jotta tulotaso säilyisi. Tuurijuoppoja ja niskureita katsellaan työmailla loputtomasti koska niin on aina tehty...ja tullaan tekemään. Virheistä huolimatta jatketaan iloisesti rakentamista ja tehdään sellaisia ratkaisuja virheiden peittämiseksi että ne eivät pulpahda pintaan kovin nopeasti.
Koko rakennusala on käsittämätön jäänne jostakin sellaisesta toiminnasta millä ei ole mitään omaa, eikä myöskään riittävää ulkoista, tarkastusmenettelyä eikä virhevastuita!!! Erilaisilla sopimuksilla puretaan toisten ehtojen vastuut.
Lisäksi perinteisesti rakennusala on kunnallista sekä joillekin suurille yrityksille keskittynyttä toimintaa jossa poliittiset päätökset tukevat sisäpiirin kauppoja. On naurettavaa esim. että kunnan rakennustarkastaja muka tarkistaa sitten näitä kohteita kun todellisuudessa hänelläkään ei ole mitään vastuuta asiasta. Kuten ei kuntotarkastajilla tai kiinteistövälittäjilläkään....Win-to-win aina.
Ikävä kyllä kaikki täällä aiemmin lukemani keskustelut ja kokemani ja näkemäni tapaukset liittyvät sitten yksityisten ihmisten ostaja-myyjä vastakkainasetteluun vaikka vika on paljon kauempana tämän maan käsittämättömässä rakentamismafiassa, jota kukaan ei saa syytellä.
Asioiden hoitamiseen olisi resursseja jos vain haluttaisiin, tässä maassa on paljon käyttämätöntä virkamiesresurssia joka halutessa saataisiin käyttöön edes poikkihallinnollisesti. Mutta miksi hyvää bisnestä pitäisi ruotia kun isoja syyllisiä ei kaada mikään?? Ja pienen ihmisen on hankala saada rakentajaa/rakennuttajaa kiikkiin virheistään vaikka tuomioistuimet näitä yrittävät saadakin vastuuseen. Näissä riidoissa hehän voivat vaan voittaa ja odotella josko heidän vastuuvakuutuksestaan jotain jouduttaisiin maksamaan - jos vakuutusta on siis. Win-to-win taas.
Nämä pienten ihmisten tappelut asumisterveys/rakennusvirheistä eivät taida oikeasti liikuttaa muuta kuin vertaisia. Vaikka niiden pitäisi liikuttaa tämän yhteiskunnan ylimpää hierarkiaa joiden pitäisi saada vihdoinkin nämä turhat ja raskaat taistelut loppumaan luomalla sellainen rakenne että virheen tehneet vastaavat virheistään. Niinkuin laki vahingonkorvauksista edellytänee.
Onko kukaan laskenut paljonko välittömiä ja välillisiä kuluja menee turhiin oikeustaisteluihin, mielenterveys- ja sairauskuluihin, työssäpoissaoloihin ja ongelmien jatkuessa työkyvyttämyys ja sosiaalikuluihin??? Kyllä varmasti on. Mutta toistaiseksi vain se bruttokansantulon osa, joka tulee rakennusbisneksestä, painaa!
EHDOTTAISIN että tässä maassa pikaisesti rakennettaisiin jonkinlainen poikkihallinnollinen rakennusvirhe/asumisterveyslautakunta joka toimisi näissä riidoissa puolueettomana elimenä, ja jonka päätökset sitoisivat niin oikeusasteita, kuin rakentajia, ostajia, myyjiä, välittäjiä, kuntotarkastajia sekä kaikkia asioihin liittyviä tahojakin. Lautakunnassa voisi olla kaikkien osa-alueiden puolueettomia edustajia: terveys, rakennus, tarkastus, myynti, vakuutus jne. Vain kokeneet ja isomman asiayhteyden näkevät jäsenet antaisivat ratkaisuehdotuksia kiistoihin. Jos lautakunnan päätöksiä ei noudateta niin asianomaisilla on melkoinen työ saada päätös kumottua kun vastassa on johtavia ja puolueettomia asiantuntijoita. Samaan yhteyteen luotaisiin rahasto/korjausavustusjäjestelmä (valtiokonttori?) josta maksettaisiin niiden rakennusten/asuntojen korjauksia, joille ei mitään muuta maksajaa voida osoittaa. Rahaa rahastoihin kerättäisiin rakennusalan yritysten myyntivoittojen verotuksesta - siis sieltä missä virheitäkin luodaan. Onhan pankillakin esim. luotonvarausprovisiot peittämään luottotappioita. Miksi ei siis suuren rakennusbisneksen voitoista saada ottaa osuutta peittämään "rakennusvirhevastuita". Oliko tässä edes jonkinlaista ideaa käsitellä ja nopeuttaa näitä pitkiä riidanaiheita???
Tämän kaiken kirjoitin liiketaloudesta, saneerauksesta, rakentamisesta, rakennusvirhereklamaatioista, hometalo- ja rikosoikeudenprosessista ja vertaistuesta saamani kokemuksen perusteella.
Vertainen.
Koko rakennusala on käsittämätön jäänne jostakin sellaisesta toiminnasta millä ei ole mitään omaa, eikä myöskään riittävää ulkoista, tarkastusmenettelyä eikä virhevastuita!!! Erilaisilla sopimuksilla puretaan toisten ehtojen vastuut.
Lisäksi perinteisesti rakennusala on kunnallista sekä joillekin suurille yrityksille keskittynyttä toimintaa jossa poliittiset päätökset tukevat sisäpiirin kauppoja. On naurettavaa esim. että kunnan rakennustarkastaja muka tarkistaa sitten näitä kohteita kun todellisuudessa hänelläkään ei ole mitään vastuuta asiasta. Kuten ei kuntotarkastajilla tai kiinteistövälittäjilläkään....Win-to-win aina.
Ikävä kyllä kaikki täällä aiemmin lukemani keskustelut ja kokemani ja näkemäni tapaukset liittyvät sitten yksityisten ihmisten ostaja-myyjä vastakkainasetteluun vaikka vika on paljon kauempana tämän maan käsittämättömässä rakentamismafiassa, jota kukaan ei saa syytellä.
Asioiden hoitamiseen olisi resursseja jos vain haluttaisiin, tässä maassa on paljon käyttämätöntä virkamiesresurssia joka halutessa saataisiin käyttöön edes poikkihallinnollisesti. Mutta miksi hyvää bisnestä pitäisi ruotia kun isoja syyllisiä ei kaada mikään?? Ja pienen ihmisen on hankala saada rakentajaa/rakennuttajaa kiikkiin virheistään vaikka tuomioistuimet näitä yrittävät saadakin vastuuseen. Näissä riidoissa hehän voivat vaan voittaa ja odotella josko heidän vastuuvakuutuksestaan jotain jouduttaisiin maksamaan - jos vakuutusta on siis. Win-to-win taas.
Nämä pienten ihmisten tappelut asumisterveys/rakennusvirheistä eivät taida oikeasti liikuttaa muuta kuin vertaisia. Vaikka niiden pitäisi liikuttaa tämän yhteiskunnan ylimpää hierarkiaa joiden pitäisi saada vihdoinkin nämä turhat ja raskaat taistelut loppumaan luomalla sellainen rakenne että virheen tehneet vastaavat virheistään. Niinkuin laki vahingonkorvauksista edellytänee.
Onko kukaan laskenut paljonko välittömiä ja välillisiä kuluja menee turhiin oikeustaisteluihin, mielenterveys- ja sairauskuluihin, työssäpoissaoloihin ja ongelmien jatkuessa työkyvyttämyys ja sosiaalikuluihin??? Kyllä varmasti on. Mutta toistaiseksi vain se bruttokansantulon osa, joka tulee rakennusbisneksestä, painaa!
EHDOTTAISIN että tässä maassa pikaisesti rakennettaisiin jonkinlainen poikkihallinnollinen rakennusvirhe/asumisterveyslautakunta joka toimisi näissä riidoissa puolueettomana elimenä, ja jonka päätökset sitoisivat niin oikeusasteita, kuin rakentajia, ostajia, myyjiä, välittäjiä, kuntotarkastajia sekä kaikkia asioihin liittyviä tahojakin. Lautakunnassa voisi olla kaikkien osa-alueiden puolueettomia edustajia: terveys, rakennus, tarkastus, myynti, vakuutus jne. Vain kokeneet ja isomman asiayhteyden näkevät jäsenet antaisivat ratkaisuehdotuksia kiistoihin. Jos lautakunnan päätöksiä ei noudateta niin asianomaisilla on melkoinen työ saada päätös kumottua kun vastassa on johtavia ja puolueettomia asiantuntijoita. Samaan yhteyteen luotaisiin rahasto/korjausavustusjäjestelmä (valtiokonttori?) josta maksettaisiin niiden rakennusten/asuntojen korjauksia, joille ei mitään muuta maksajaa voida osoittaa. Rahaa rahastoihin kerättäisiin rakennusalan yritysten myyntivoittojen verotuksesta - siis sieltä missä virheitäkin luodaan. Onhan pankillakin esim. luotonvarausprovisiot peittämään luottotappioita. Miksi ei siis suuren rakennusbisneksen voitoista saada ottaa osuutta peittämään "rakennusvirhevastuita". Oliko tässä edes jonkinlaista ideaa käsitellä ja nopeuttaa näitä pitkiä riidanaiheita???
Tämän kaiken kirjoitin liiketaloudesta, saneerauksesta, rakentamisesta, rakennusvirhereklamaatioista, hometalo- ja rikosoikeudenprosessista ja vertaistuesta saamani kokemuksen perusteella.
Vertainen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lautakunta, jonka ratkaisut sitoisivat oikeuslaitosta?
Tarvetta sellaiselle voi olla, mutta älä unta näe.
unta ja onneksi saa suunnitella asioihin parempia ratkaisumalleja.Ja tämä avaus oli sellainen,asiallinen ja kaikki tahot huomioon ottava.Tosin oikeuslaitosta sitovat ratkaisut tällaiselta lautakunnalta voisi toimia ajatuksena - ensin tämä lautakuntakäsittely ja vasta sitten tietyin kriteerein oikeuteen.Helpottuis ruuhka oikeudessa,tosin kyllähän siellä käsitellään paljon turhempiakin asioita kuten julkkisten kunnianloukkaukset jne.Hometaloprosessit ovat raskaita,aikaavieviä ja rahat nielevää.Hyvä ehdotus!
tällaiseen lautakuntaratkaisuun. Päätökset voisi olla siis ohjenuorana oikeuskäsittelyyn - jos ne on taiten ja huolellisesti perusteltuja. Jos todella asiantuntevat ja puolueettomat oman alansa taitajat, jotka kuuluisivat lautakuntaan, antaisivat ratkaisuehdotuksen luulen että oikeusistuinkin taipuisi edes käyttämään päätöstä tietyin osin. Nythän tilanne on se että oikeusistuimissä ei ole juuri näihin asioihin perehtynyttä tuomaria. Tällä hetkellä vasta suunnitellaan tuomareiden erikoistumista - mikä olisi todella viisasta. On valtavan työn takana tutustua kaikkeen näihin kiistoihin liittyviin yksityiskohtiin, eikä voida olettaa että tuomari olisi siis myös rakennustekniikan asiantuntija - vaikka ratkaisujen pitäisi usein perustua juuri näihin seikkoihin. Siksi käytetään asiantuntijalausuntoja niin tekniikasta kuin muistakin kiistaan liittyvistä asioista.
Jos lautakunnalle toimittaa lausunnot kaikesta siitä mitä se tarvitsee ratkaisuun pääsemiseksi, niin samalla voitaisiin "kalibroida" kaikki sinne lähetettävä materiaali = lausunnot. Olisi ikäänkuin normisto, jotka pitäisi täyttää ennenkuin asiasta voitaisiin tehdä päätös. Se poistaisi valtavasti kiistan osapuolten pähkimistä ja nopeuttaisi asioiden etenemistä sekä päätöksen saamista. Juristeilta se veisi leipää mutta kyllä he keksivät varmasti uuden leipäpuun, heistä en ole huolestunut.
Tämä lautakunta-ajatus ei ole mitenkään poikkeuksellista, ajatelkaapa vaikkapa kuluttajaviraston toimintaa ja lautakuntaa (hyvää on heidän roolinsa kuluttajavalistuksessa, huonoa on se että lautakunta voi antaa vain huomautuksia ja suosituksia) vakuutusalan lautakuntaa (jossa ei saa vielä oikeutta koska päätösten tekijät saattavat istua myös vakuutusyhtiöissä), kunnan rakennus- tai ympäristölautakuntaa jne.
Tämä "asumisterveys"-lautakunta voisi olla pioneerityön tekijä ja olla parannettu versio perinteisestä lautakunta-ajatuksesta.
Vertainen
kirjoittanut muutaman A4 enemmän