kumpi parempi aloittelijalle ja mikä on huomattavin ero?
KDE, Gnome?
Eroeero
14981
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
KDE on hienompi.Eli Kubuntu kehiin.
itellä ollu mandrivassa kde ja ubuntussa gnome ja kumpiki on helppoja aloittelijalle
on GNOME, usko vaan tai kokeile.
GNOMEen päädyt ennemmin tai myöhemmin.
KDE on monipuolinen jopa liiaksi asti, se on hieman sekava aloittelijalle. Gnome on yksinkertaisempi, jopa siinä määrin että se tuntuu askeettiselta aloittelijan mielestä. Itse aloitin KDE:llä ja inhosin Gnomea mutta nykyään käytän Gnomea ja vieroksun KDE:tä. Ei sen puoleen, molemmissa on puolensa joten sun ei auta muu kuin kokeilla molempia ja tehdä päätös itse.
Alkuun vähän provosointia:
Linus Torvalds käyttää KDE:tä :)
Graafisesti säätöjen tekeminen on paljon monipuolisempaa KDE:llä, mutta niitä voi olla liiaksi asti, joiden tarkoituksesta ei ymmärrä yhtään mitään.
GNOMElla aloitin ja KDE:hen päädyin.
Mielestäni Gnome on helpompi aloittelijalle enkä ymmärrä sitä väitettä, että jos ulkonäön saa KDE:ssa lähes identtiseksi Xp:n kanssa se tekisi siitä helpomman.
KDE:llä on Gnomeen verattuna pieniä itse kokemiani etuja (joillekin sopii se toinen):
1) KDE:ssä monitoimilaitteen skanneri tulostin toimivat erillisenä nyt laitteinaan. GNOMEssa piti vähän väliä näitä ajureita vaihdella. Huom. tämä on laitekohtaista.
2) Konqueror tukee välilehtiä tosin kuin Nautilus tiedostoselaimena. Lisäksi esim. toisella välilehdellä voi surffata netissä
3) Konqueror-selaimella on mielestäni paremmat multimediaominaisuudet flashia lukuunottamatta (Kubuntussa kannattaa asentaa kde-multimedia), kuten hienosti ja kauniisti upottuva KMplayer, Linux Firefoxin lisäosat ovat kaukana tästä käytettävyydestä/ominaisuuksista (mihin ylensäkin olen törmännyt toki poikkeuksiakin voi olla)
4)Yhtenäinen Järjestelmän asetukset(System Settings) K-valikossa, GNOMEssa nämä ovat "hujan hajan"
Sanoisin,että molempia kannattaa kokeilla.
"sun ei auta muu kuin kokeilla molempia ja tehdä päätös itse."
Molempia voi käyttää rinnan ongelmitta. Itse käytän muita ikkunamanagereita, joihin olen valinnut ohjelmia niin Gnome- kuin KDE-ympäristöstäkin.
Gnome- tai KDE-työpöydät eivät ole ainoita vaihtoehtoja.
http://xwinman.org/
ja valitsee mieleisensä sen jälkeen.
Xfce on myös varteenotettava, yksinkertainen kun mikä kevyt ja nopea.
koska kde on kaupallisempi
Mikä ihmeen perustelu toi muka on?
Ensinnäkin millä tavalla kde muka on kaupallisempi kuin GNOME? Molemmat on opensourcea eikä kumpaakan ole mitenkään kaupallistettu.
Sitäpaitsi Windows on täysin kaupallinen ja se on täyttä roskaa koko käyttis.
palaisit takaisin television mustavalkoiseen aikakauteen ;)
KDE:n ulkonäkö on sellanen, että sopii paremmin lapsille, karkkikuorrutettu ja lastenhuoneen värimaailma. Jos tykkäät pokemoneista niin KDE on sun valinta.
Gnome on aikuisempaan makuun, asiallinen ja toimiva.
Hyviä varmasti molemmat, ulkonäkö kai kallistaa ihmiset jompaan kumpaan. KDE on mun mielestä liian imelä ja "tyttömäinen".
Itse aloitin KDE:llä. Sanoisin kyllä, siityminen Gnomeen Ubuntun myötä on ollut yksi elämäni parhaista ratkaisuista. En edes ymmärrä miksi ihmiset haluavat pitää KDE:tä käytössä. Se on raskas kuin vinkku.
Mulla on Ubuntu ja Kubuntu samalla koneella ja käytän niitä mieleni mukaan. Eipä se KDE ole sen raskaampi. Firefox aukeaa sillä ehkä hitaammin, kun käyttää gtk-kirjastoja. Muuten ei eroa huomaa
Artikkelissa juttua mitä KDE:n pitäisi oppia OS X:stä:
http://www.icefox.net/articles/kdeosx.php