Pitäisi ostaa Canoniin (10D) pitempi putki. Olen kuvaillut 17-70 Sigman putkella ja ollut tyytyväinen. ISO:) muutos ixusen jälkeen, hyvä kamera sekin. Nyt pitäisi päästä hieman kauemmaksi. Vaihtoehtoinen olen miettinyt seuraavia.
Sigma 70-300 F4-5,6 APO Makro DG n.250euroo
Canon EF 100-300 F4-4,6 USM n.350euroo
Canon EF 75-300 F4-5,6 III USM n.300euroo
Canon EF 90-300 F4-5,6 n.220euroo
Canon EF 75-300 F4-5,5 III n.270euroo
Canonilla näyttäisi olevan monta mallia tuollaisia halpoja putkiakin. Miten nuo eroavat toisistaan? Olisiko noista joku selvästi parempi kuin muut?
Opiskelija budjetilla ollaan liikkeellä, pitkäputki valkoisena voisi näköjään maksaa 10-20 kertaa tuo mitä itse olen ajatellut. Mutta muitakin merkkejä/malleja tuossa hintaluokassa voi ehdottaa, jos hyviä kokemuksia.
Sigma 70-300 F4-5,6 APO Makro DG n.250euroo
Canon EF 100-300 F4-4,6 USM n.350euroo
Canon EF 75-300 F4-5,6 III USM n.300euroo
Canon EF 90-300 F4-5,6 n.220euroo
Canon EF 75-300 F4-5,5 III n.270euroo
Canonilla näyttäisi olevan monta mallia tuollaisia halpoja putkiakin. Miten nuo eroavat toisistaan? Olisiko noista joku selvästi parempi kuin muut?
Opiskelija budjetilla ollaan liikkeellä, pitkäputki valkoisena voisi näköjään maksaa 10-20 kertaa tuo mitä itse olen ajatellut. Mutta muitakin merkkejä/malleja tuossa hintaluokassa voi ehdottaa, jos hyviä kokemuksia.
Vastaukset 21
Vanhimmat
noissa halvoissa zoomeissa ei näy olevan kuvanvakaajaa, joten tasoitusta vakaajakuvaajille joutuu antamaan niiden kanssa aika lailla. Canoneissahan ei ikävä kyllä ole vielä rungossa vakaajaa (uusissa Sonyn ja Pentaxin järkkäreissä on), joten sen pitää olla lasissa tai sitten täytyy vain koettaa kuvailla ilman. Suosittelen kyllä vakaajaoptiikkamallien tutkailua. Onnistuneita otoksiahan sitä kuitenkin tavoitellaan.
Ooko sä ihan sekaisin? Kaveri kysyy Kanuunan putkea, sää alat sopertaa jostain sonysta???
Opiskelija ostamassa halpaa obiskaa (AIKA SELKEESTI KIRJOITETTU!) ja sä suosittelet vakaajalla! Sama kuin joku kysyis käytettyä Mersu ja joku valopää ehdottaisi uutta sitikkaa.
nyt sitten jotakin jos muutakin osaat kuin aukoa päätäsi. Saahan sitä kuvata tärähtäneitä kuvia tai pystytellä jalustaa, tää on vapaa maa.
Ennemmin muuten ostaisinkin uuden Sitikan kuin samalla hinnalla samalta myyjältä vanhan Mersun. Ja olen ostanutkin.
Toisaalta useimmiten vakaajallisen lasin hinnalla saa valovoimaisemman tai ainakin optisesti paremman putken. Ei sillä, ettenkö arvostaisi kuvanvakaajaa, mutta kyllä nuo optiset ominaisuudet ajaa ohitse. Vakaajan oikea paikkaolisi rungossa.
..kauhea pultti asiallisesta kommentista?
.......
Taitaa repellä olla tuo lukutaito ruosteessa.
Kysytään canonin linsseistä, ketään ei oikeasti kiinnosta että sinulla on sony.
Sano
Pers.....
Mistä näitä 2/B-rapun miehiä löytyy. CANONISTEJA tuskin kiinnostaa jotkut Sanyo kamerat.
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ProductCatIndexAct&fcategoryid=111
Yllä olevasta linkistä löytyy Canonin omat suorituskäppyrät, joita voit vertailla.
Sigman vastaava on tässä:
http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp
Kiitos linkeistä. Viitkö viel kertoo miten noita käppyröitä pitäs tulkita? Pitäskö olla mahdollisimman suora vai tommonen alamäki?
Toisaalta tossa hintaluokassa taitaa olla "ikkunalasia" kaikki? Joten joku jolla on kokemusta ko. putkista vois kertoo vähän mistä ne on tehty? Toimivuus(mekaniikka materiaali=muovin laatu:) kait noissa on se mikä erottaa akanat akanoista.
Tossa joku jo tarjos aivan väärän hintaluokan obiskoita, vaikka aika selvästi kirjoitin mitä haen. Samoin en ole kovinkaan kiinnostunu Sonysta tai Pentaxsista kamerana. Joten hyviä neuvoja kiitos.
Sigman 70-300 (ei APO) on myös ihan hyvä. Käytettynä löytyy yleensä 100-140 eurolla ja uutenakin saa alle kahden sadan.
Tuossa APO-mallissahan on vain muutama linssi tehty paremmasta lasimateriaalista.
Käppyrän pitäisi olla mahdollisimman suora ja mahdollisimman ylhäällä.
Vasen reuna edustaa ruudun keskustaa ja oikea sivu ruudun äärireunaa.
Kuten noista käppyröistä havaitaan putoaa reunan suorituskyky jyrkästi.
Asialla ei kuitenkaan ole niin suurta merkitystä muussa kuin maisemissa, arkkitektuurissa ja tilanteissa, joissa koko kuva-ala muodostaa kohteen.
Eläin, muotokuva tai esinekuvauksessa kohde asetetaan yleensä kuitenkin keskustan hyvälle terävyyssalueelle.
Canonin muovilrimpuloista ei ole vielä kokemusta, mutta eräs tuttava pudotti Sigman AF pikkuzoomin pehmeään sammalikkoon.
Objektiivi katkesi keskeltä ja himmennin lamellit lensi ulos.
Olen kyllä muulloinkin nähnyt objektiivin katkeavan ruuvien irrotessa, mutta aina objektiivin on saanut kuntoon kotikonstein ruuvit kiinni ruuvaamalla.
Muovirunkoinen Sigma vain hajosi kokonaan.
Eikö se ole niin, että nuo käppyrät kuvaavat koko objektiivin kuva-alaa, eli vähän yli FF-kennolle piirtyvää kuvaa? Ajattelin vaan sellaista että jos niin on, APS-C -kennoiselle rungolle aika leveä kaistale tuota äärimmäistä oikeaa sivua on merkityksetön. Tällöinhän moni noista käppyröistä korjaantuu käytön kannalta katsottuna paljon paremmaksi.
Jos kyseessä ei ole pikkukennoiseen digiin tarkoitettu objektiivi niin ala vastaa kinoa.
Eron huomaa tekstistä ja siitä että oikeassa reunassa X-akselin suurin luku on penempi kuin 21 silloin kun kyseessä on kinoa pienemmälle kuva-alalle tarkoitettu linssi.
Pieni kenno kyllä korjaa reunavirhettä jonkin verran, mutta myös itse kenno vinjetoi enemmän kuin filmi.
Johtuu kennon rakenteesta, eli suodinpakasta kennon edessä.
Ts. Hyvänkin objektiivi on huonompi reunoiltaan digissä kuin vastaavan kokoisella filmillä.
Parantuminen siis osin menetetään.
Tosin joidenkin objektiivien lähes pystysuora äärilaita kyllä rajautuu pois ja suorituskyky siten "paranee".
http://www.fredmiranda.com/reviews/
http://www.photographyreview.com/sf-6/befid-96323/nm-10/pgnum-1/sb-/so-//productlistcrx.aspx?dnatrs=canon
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Ite omistan tuosta Sigmasta vähän vanhemman version, eli APO Macro Superin. Tuon DG:n pitäisi kait olla vielä vähän parempi. Kyseinen kakkula on ollut mulla käytössä jo vuosia, eikä sen kanssa ole ollut mitään ongelmia. Ostin sen opiskeluaikoina, eikä ole tullut mieleen vaihtaa toiseen. Ensiksi se oli Minoltan filmirungossa ja nyt pari vuotta Dynax 7D:ssä. Se on kyllä hintaansa nähden helkkarin hyvä peli. Piirtää terävästi, hyvät värit, eikä mekaaninen rakenne ole kyllä mitenkään heikon tuntuinen, pikemminkin vähän raskas. Pikkusen ehkä softaa 300:lla millillä, ainakin aukon ollessa lähellä jompaa kumpaa ääripäätä. Bokeh on rauhallinen ja pehmeä, varsinkin makrolla. Ihan taatusti rahalle vastinetta.
Kiitos kaikille vastanneille. Täytyy tässä illan aikana tutkia kaikki nuo linkit. Säästitte paljon aikaa kun neuvoitte, kiire on kun vähän polttelee nuo rahat taskussa eli joku putki pitää ostaa. Ei jaksa enään zoomata jaloilla:)
Alustavasti mietin tuota edullista APO sigmaa tai "parasta" Canonia EF 100-300 4.5-5.6 USM. Onkohan Canonin noilla alapään 70-100 puuttuvilla mm merkitystä(tällä hetkellä siis mun obiska on 17-70mm) kuvaamisessa? Kuvan rajauksessa kait muutama aste?
Mihin päädyit? kiinnostaa koska itsekin mietin telezoomin valintaa.