Naturaa on ympäristöministeriön johdolla hoidettu jopa direktiivien ja EY-tuomioistuimen päätösten vastaisesti. Dokumentointi on mutupohjalla.
MOT lyttäsi Natura-hankkeen
36
1789
Vastaukset
- :::____
vasta neljäs Backmanin MOT-vuodatus aiheesta. Kaikki väitteet on ammuttu alas perättömänä soopana joka kerta. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee...
Hohhoijaa. - ohjelmat
on mutapohjalla.
MOT:n omat keskustelusivut jouduttiin sulkemaan, koska kiistattomasti patologiseksi valehtelijaksi osoitettu Backman ei kestänyt kritiikkiä, eikä luonnollisestikaan kyennyt siihen vastaamaan.
Sen lisäksi, että Backman tietoisesti valehtelee ja vääristelee haastateltaviensa sanomisia, ohjelman objektiivisuutta haittaa myös se, että kukaan Backmannin mitättömän journalistisen etiikan tunteva asiantuntija ei tahdo osallistua ohjelmaan.
Ne jotka osallistuvat, yleensä katuvat ja joutuvat selittelemään Backmannin murjottua heidän lausuntonsa tunnistamattomaan kuntoon.
Katso esim:
http://www.kua.fi/suomi/osallistu/aineistopankki/uutisarkisto/?id=68&newsId=26- sitten samaa
myrkkyä, mitä itse syötätte muille, jos tuo paikkansa pitää.
- että perustelisit
sitten samaa kirjoitti:
myrkkyä, mitä itse syötätte muille, jos tuo paikkansa pitää.
heittosi jotenkin.
Olethan samalla puolella barrikadia kuin Martti "pöty" Backman...
- puhuu ASIAA
Loistavaa, että kerrankin joku puhuu asiaa eikä tarvitse aina olla kuuntelemassa näiden kansaa sumuttavien propagandistien valheita. Kyllä kun on aikanaan kuunnellut taistolaisten puheita, niin tietää, mistä puusta se ekokansan puheet on veistetty. Samat valheet ja hurskastelut uudessa paketissa. Äänenpainotkin on juuri samanlaiset. Nuoria kolleja itseään tärkeäksi tekemässä ja pätemisen tarvettaan hoitamassa silmät kiiluen, niin että katsoessa aivan puistattaa.
- dodo
ai silloin se on asiaa kun se sopii sinun kuvitelmiisi? Tiedän aivan varmasti että Backman on valehdellut ja vääristellyt tarinoitaan, mutta eihän se sinulle kelpaa.
- paras ohjelma
on ehdottomasti päästökauppaa käsitellyt ohjelma.
http://www.yle.fi/mot/mb230204/kasikirjoitus.htm
Se sisälsi ainostaan yhden asiavirheen. Virhe sijoittui käsikirjoituksen ensimmäisen ja viimeisen sanan väliin.
Eräs osuva arvio Backmannin journalistisesta pätevyydestä ja etiikasta löytyy täältä:
http://www.helsinki.fi/~ihanski/metsa.html#MOT - näissä
Backmanin ohjelmissa on se, että käsittämättömien vääristelyjen takia niiltä on mennyt uskottavuus. Itse lopetin ottamasta niitä vakavasti siinä vaiheessa, kun Backman käytti ylimpänä ilmastonmuutosasiantuntijana tanskalaista tilastotieteilijä Lomborghia, joka on sittemmin lytätty tiedemaailmassa täysin. Väittihän Lomborgh, ettei mitään ilmaston lämpiämistä ole tapahtunut.
Nyt katson MOT-ohjelmia, jos yleensä katson, lähinnä hupiohjelmina olipa aihe mikä hyvänsä. Uskottavuuden paluttaminen vaatisi, että eri alojen parhaat asiantuntijat suostuisivat haastateltaviksi. Jos esimerkiksi maailmanlaajuisesti tunnetun ja arvostetun ekologin, professori Ilkka Hanskin tutkimustulokset sivuutetaan tai mitätöidään tarkoitushakuisesti, ei ohjelmalla voi olla paljon uskottavuutta.
Suosittelen Maaseudun Tulevaisuuden lukemista, jos haluaa perehtyä ympäristönsuojelun mutu-tietoon. Sieltä Backman ammentaa parhaat aseensa käydessään tieteellisten tutkimustulosten kimppuun. Muutamat suojeluvastaiset änkyrät suoltavat katkeroituneita mielipiteitään molemmissa näistä mainituista tietotoimistoista.- kpmi
Toimittajan kykyihin puuttumatta ymmärrän tavallisen metsänomistajan hädän pakkolunastuksen ollessa kyseessä. Metsä voi olla juuri sitä samaa vuosikymmenet hoidettua talousmetsää ilman erityisiä luontokohteita, kuin mitä naapurillakin on, mutta jos oma metsä uhataan väkisin ottaa Natura-ohjelmaan, niin minäkin varmasti yrittäisin saada viestini julkisuuteen.
Kukaan ei voine väittää vastaan, että suomalaisilla virkamiehillä eivät riittäneet aika eivätkä kyvyt, kun Natura-ohjelmaa piti viedä eteenpäin. Kiireellä ja keskeneräisenä jätetty ohjelma on saanut koko ajan kyseenalaista julkisuutta suojeltuine tenniskenttineen ja golfpyhättöineen, saati sitten vuoriniittyineen tai tutkimattomine mahdollisesti harvinaisine lajistoineen. Näyttää siltä, että karttaan on merkattu sen kummemmin miettimättä vain tarpeeksi suuri ala, jonka voi EU:ssa esitellä.
Suomalaiseen oikeustajuun oleellisena osana kuuluu myös omaisuuden koskemattomuus. Metsä on usein ollut suvussa kymmeniä, useimmiten satoja, vuosia. Siihen on kiinteät tunnesiteet. Ennen kuin ehätätte tuomitsemaan metsänomistajia, olisi ehkä hyvä miettiä, kuinka helposti käy rakkaan tavaran tai paikan luovuttaminen ja mihin hintaan. - kinge
kpmi kirjoitti:
Toimittajan kykyihin puuttumatta ymmärrän tavallisen metsänomistajan hädän pakkolunastuksen ollessa kyseessä. Metsä voi olla juuri sitä samaa vuosikymmenet hoidettua talousmetsää ilman erityisiä luontokohteita, kuin mitä naapurillakin on, mutta jos oma metsä uhataan väkisin ottaa Natura-ohjelmaan, niin minäkin varmasti yrittäisin saada viestini julkisuuteen.
Kukaan ei voine väittää vastaan, että suomalaisilla virkamiehillä eivät riittäneet aika eivätkä kyvyt, kun Natura-ohjelmaa piti viedä eteenpäin. Kiireellä ja keskeneräisenä jätetty ohjelma on saanut koko ajan kyseenalaista julkisuutta suojeltuine tenniskenttineen ja golfpyhättöineen, saati sitten vuoriniittyineen tai tutkimattomine mahdollisesti harvinaisine lajistoineen. Näyttää siltä, että karttaan on merkattu sen kummemmin miettimättä vain tarpeeksi suuri ala, jonka voi EU:ssa esitellä.
Suomalaiseen oikeustajuun oleellisena osana kuuluu myös omaisuuden koskemattomuus. Metsä on usein ollut suvussa kymmeniä, useimmiten satoja, vuosia. Siihen on kiinteät tunnesiteet. Ennen kuin ehätätte tuomitsemaan metsänomistajia, olisi ehkä hyvä miettiä, kuinka helposti käy rakkaan tavaran tai paikan luovuttaminen ja mihin hintaan.tää omistamisen pyhyys...mikä helvetin oikeus maanomistajalla on tuhota esim. jonkun harvinaisen löajin kasvu- tai asuinpaikka? Hengitätkö ilmaani?
- kuin
Enemmin me Backmanin juttuja uskotaan kuin teidän. Kyllä ne valheet ekoväen joukosta löytyy. Sehän tiedetään.
- se paljastui
kinge kirjoitti:
tää omistamisen pyhyys...mikä helvetin oikeus maanomistajalla on tuhota esim. jonkun harvinaisen löajin kasvu- tai asuinpaikka? Hengitätkö ilmaani?
No nyt alatkin puhua asiaa! Alkaahan se sieltä se totuus paljastua. Se onkin siis toisten omistajuus, mikä sinua ahdistaa ja minkä olet luonnonsuojelun verhon taakse piilottanut! Mene vaan sinne taistolaisten joukkoon, minne rehellisyyden nimissä kuulutkin.
Se on tuo omistajattomuus testattu aikoinaan noissa entisissä (ja nykyisissä) sosialistimaissa. Ei oikein hyvää jälkeä tullut, vai mitä! Ympäristökin saastui ennätystahtiin. Ja nyt sitä omistajuuden turvin yritetään paikata mitä paikattavissa on. - kansainvälisesti
kuin kirjoitti:
Enemmin me Backmanin juttuja uskotaan kuin teidän. Kyllä ne valheet ekoväen joukosta löytyy. Sehän tiedetään.
tunnettua akatemiaprofessoria valehtelijaksi. Ennenmin minä uskon tieteellisen tutkimuksen tuloksia kuin jotakin toimittajaa, jolla ei ole biologista koulutusta eikä edes halua ottaa tosissaan tutkimustuloksia. Asenteellisuus paistaa ohjelmista mennen tullen.
Natura-ratkaisuissa on voitu tehdä virheitäkin, sillä ohjelma jouduttiin viemään EU:in painostuksella liian nopeasti läpi. Virheitä ei kuitenkaan pitäisi lähteä oikomaan propagandistisin ohjelmin, joihin haalitaan lausumaan "totuuksia" eliölajiston monimuotoisuudesta täydellisiä amatöörejä mutu-tietoineen. Vakavasti otettavat tutkijat eivät MOT-ohjelmaan enää tule mukaan. Ohjelma kärsii uskottavuuskriisiä muistakin aiheista kertoessaan. - viitsi
kansainvälisesti kirjoitti:
tunnettua akatemiaprofessoria valehtelijaksi. Ennenmin minä uskon tieteellisen tutkimuksen tuloksia kuin jotakin toimittajaa, jolla ei ole biologista koulutusta eikä edes halua ottaa tosissaan tutkimustuloksia. Asenteellisuus paistaa ohjelmista mennen tullen.
Natura-ratkaisuissa on voitu tehdä virheitäkin, sillä ohjelma jouduttiin viemään EU:in painostuksella liian nopeasti läpi. Virheitä ei kuitenkaan pitäisi lähteä oikomaan propagandistisin ohjelmin, joihin haalitaan lausumaan "totuuksia" eliölajiston monimuotoisuudesta täydellisiä amatöörejä mutu-tietoineen. Vakavasti otettavat tutkijat eivät MOT-ohjelmaan enää tule mukaan. Ohjelma kärsii uskottavuuskriisiä muistakin aiheista kertoessaan.Pitäisihän se sinunkin tietää, että niiden akatemia ja muiden professoreiden joukosta löytyy väkeä joka lähtöön. Yksi on yhtä mieltä ja toinen toista. Ja jokainen olevinaan ainoa oikeassa oleva. Niitä vakuutteluja ja tutkimuksia löydät kyllä perusteeksi aivan minkälaiselle vain asialle.
Nuo sinun tutkijasi on aivan yhtä höpöjä kuin kaikki muukin ja sinun kirjoituksesi pelkkää propagandaa. - kpmi
kansainvälisesti kirjoitti:
tunnettua akatemiaprofessoria valehtelijaksi. Ennenmin minä uskon tieteellisen tutkimuksen tuloksia kuin jotakin toimittajaa, jolla ei ole biologista koulutusta eikä edes halua ottaa tosissaan tutkimustuloksia. Asenteellisuus paistaa ohjelmista mennen tullen.
Natura-ratkaisuissa on voitu tehdä virheitäkin, sillä ohjelma jouduttiin viemään EU:in painostuksella liian nopeasti läpi. Virheitä ei kuitenkaan pitäisi lähteä oikomaan propagandistisin ohjelmin, joihin haalitaan lausumaan "totuuksia" eliölajiston monimuotoisuudesta täydellisiä amatöörejä mutu-tietoineen. Vakavasti otettavat tutkijat eivät MOT-ohjelmaan enää tule mukaan. Ohjelma kärsii uskottavuuskriisiä muistakin aiheista kertoessaan.Onpa outo väite, että metsänomistajat automaattisesti haluavat tuhota luonnon! Kaikkea kanssa. Eihän se olisi edes ekonomisesti järkevää!!!
Haluan, että metsässäni on toimiva ekosysteemi. Haluan myös, että sitä hoidetaan järkevästi.
Irviluonnonsuojelijat oletettavasti eivät ole kovin lähellä metsää käyneet. Olen nukkunut metsässä teltassa, kun joutsenet lentävät lahdella ohi. Olen opetellut lajinimistöä. Tiedän myös, että harvennuksen jälkeen puut kasvavat myös paksuutta, eivät ainoastaan pimeässä ahtaudessa pituutta.
Jokamiehen oikeudet ovat perua tiettömältä ajalta, mutta kannatan niitäkin. Sen sijaan uskominen omistamattomaan metsään on viimeistään Venäjän metsäpalojen aikana karissut kokonaan. Vai onko valtio siellä ehkä väittelijän mielestä suojellut oikeaoppisesti luontoa? - yksin muiden
viitsi kirjoitti:
Pitäisihän se sinunkin tietää, että niiden akatemia ja muiden professoreiden joukosta löytyy väkeä joka lähtöön. Yksi on yhtä mieltä ja toinen toista. Ja jokainen olevinaan ainoa oikeassa oleva. Niitä vakuutteluja ja tutkimuksia löydät kyllä perusteeksi aivan minkälaiselle vain asialle.
Nuo sinun tutkijasi on aivan yhtä höpöjä kuin kaikki muukin ja sinun kirjoituksesi pelkkää propagandaa.mutu-tieteilijöiden kanssa olet oikeassa? Annapa yksikin ekologisen tai yleensä biologisen koulutuksen saaneen tutkijan nimi, joka tutkija väittää, että vanhojen metsien eliölajisto ei ole meillä uhanalainen ja luonnonsuojelualueita on Etelä-Suomessa liikaa.
- tuo alla oleva
yksin muiden kirjoitti:
mutu-tieteilijöiden kanssa olet oikeassa? Annapa yksikin ekologisen tai yleensä biologisen koulutuksen saaneen tutkijan nimi, joka tutkija väittää, että vanhojen metsien eliölajisto ei ole meillä uhanalainen ja luonnonsuojelualueita on Etelä-Suomessa liikaa.
Luepa tuo alla oleva viesti ja yritä älytä jotain. Ei se biologin koulutus mitään yksioikeutta johonkin tietämykseen elämästä anna. Se on vain yksi yksipuoleinen pieni näkemys siitä, miten kokonaisuus maapallolla toimii. Ötökkä sinne tai tänne on kokonaisuuden kannalta aivan yksi lysti. Kuoli ne dinosauruksetkin, eikä maapallo siihen kuollut.
- stuuuu
tuo alla oleva kirjoitti:
Luepa tuo alla oleva viesti ja yritä älytä jotain. Ei se biologin koulutus mitään yksioikeutta johonkin tietämykseen elämästä anna. Se on vain yksi yksipuoleinen pieni näkemys siitä, miten kokonaisuus maapallolla toimii. Ötökkä sinne tai tänne on kokonaisuuden kannalta aivan yksi lysti. Kuoli ne dinosauruksetkin, eikä maapallo siihen kuollut.
ne maallikot ja vähemmän opintietä taapertaneet yleensä ajattelevat, oikein hyvä esimerkki. Mitä vähemmän tietoa, sitä enemmän luuloja ja sitä varmemmat mutu-mielipiteet. Niin se vain on ja niin kai kuuluukin olla.
Vaikka tuumatkaa aivan mitä haluatte, ei näitä asioita onneksi päätetä kirkonkylän baareissa marisemalla vaan jossain aivan muilla foorumeilla. - Mutta miten
kpmi kirjoitti:
Onpa outo väite, että metsänomistajat automaattisesti haluavat tuhota luonnon! Kaikkea kanssa. Eihän se olisi edes ekonomisesti järkevää!!!
Haluan, että metsässäni on toimiva ekosysteemi. Haluan myös, että sitä hoidetaan järkevästi.
Irviluonnonsuojelijat oletettavasti eivät ole kovin lähellä metsää käyneet. Olen nukkunut metsässä teltassa, kun joutsenet lentävät lahdella ohi. Olen opetellut lajinimistöä. Tiedän myös, että harvennuksen jälkeen puut kasvavat myös paksuutta, eivät ainoastaan pimeässä ahtaudessa pituutta.
Jokamiehen oikeudet ovat perua tiettömältä ajalta, mutta kannatan niitäkin. Sen sijaan uskominen omistamattomaan metsään on viimeistään Venäjän metsäpalojen aikana karissut kokonaan. Vai onko valtio siellä ehkä väittelijän mielestä suojellut oikeaoppisesti luontoa?Toimivaa ekosysteemiä hoidetaan, eikö se hoida itse itseään.
Aina löytyy tietysti niitä metsänomistajia, jotka väittävät metsän kuolevan pystyyn. Ihmeellistä kyllä, ilman metsätaloutta metsät säilyivät läpi vuosituhansien. Sitten tulivat kepulaiset metsänomistajat ja MTK, joilta metsää pitää suojella Naturalla ja ties millä ohjelmilla. - se koulutus
tuo alla oleva kirjoitti:
Luepa tuo alla oleva viesti ja yritä älytä jotain. Ei se biologin koulutus mitään yksioikeutta johonkin tietämykseen elämästä anna. Se on vain yksi yksipuoleinen pieni näkemys siitä, miten kokonaisuus maapallolla toimii. Ötökkä sinne tai tänne on kokonaisuuden kannalta aivan yksi lysti. Kuoli ne dinosauruksetkin, eikä maapallo siihen kuollut.
merkitse oikeastaan mitään. Lähdenpä tästä autonasentajan koulutuksella tekemään muutaman lonkkaleikkauksen.
- kinge
se paljastui kirjoitti:
No nyt alatkin puhua asiaa! Alkaahan se sieltä se totuus paljastua. Se onkin siis toisten omistajuus, mikä sinua ahdistaa ja minkä olet luonnonsuojelun verhon taakse piilottanut! Mene vaan sinne taistolaisten joukkoon, minne rehellisyyden nimissä kuulutkin.
Se on tuo omistajattomuus testattu aikoinaan noissa entisissä (ja nykyisissä) sosialistimaissa. Ei oikein hyvää jälkeä tullut, vai mitä! Ympäristökin saastui ennätystahtiin. Ja nyt sitä omistajuuden turvin yritetään paikata mitä paikattavissa on.yritähän lukea tekstini uudestaan ja rauhassa. Ja unohda nuo taistolaiskortit, ne on tosi avuttomia asiallisessa keskustelussa.
- tarkennus
stuuuu kirjoitti:
ne maallikot ja vähemmän opintietä taapertaneet yleensä ajattelevat, oikein hyvä esimerkki. Mitä vähemmän tietoa, sitä enemmän luuloja ja sitä varmemmat mutu-mielipiteet. Niin se vain on ja niin kai kuuluukin olla.
Vaikka tuumatkaa aivan mitä haluatte, ei näitä asioita onneksi päätetä kirkonkylän baareissa marisemalla vaan jossain aivan muilla foorumeilla.Mitään asioita ei kyllä päätetä missään foorumeilla,tuo nyt ainakin on fakta tieto.
Ja noiden höpötutkijoiden uskottavuus murenee samaa tahtia kuin vihreiden kannatusluvut.
Mitä enemmän ns.tietoa niin sitä enemmän siinä on aina sitä väärää tietoa,esimerkkinä vaikka tämä merimetso jossa tutkijat puhuvat täyttä soopaa. - metsistä
Mutta miten kirjoitti:
Toimivaa ekosysteemiä hoidetaan, eikö se hoida itse itseään.
Aina löytyy tietysti niitä metsänomistajia, jotka väittävät metsän kuolevan pystyyn. Ihmeellistä kyllä, ilman metsätaloutta metsät säilyivät läpi vuosituhansien. Sitten tulivat kepulaiset metsänomistajat ja MTK, joilta metsää pitää suojella Naturalla ja ties millä ohjelmilla.Joskus satoja vuosia sitten oltiin oikeasti huolissaan metsien tuhoutumisesta ja puun loppumisesta.
Nykyisin tuohon ei ole aihetta koska metsien kasvu on moninkertainen hakkuisiin verrattuna.
Kiitos järkiperäisen metsänhoidon on tuo kaikki nyt mahdollista.
Mikään ei ole sen kamalampi näky kun hoitamaton metsä,silti noita saa ja pitääkin olla mutta niitä on jo taatusti tarpeeksi. - stuuuu
tarkennus kirjoitti:
Mitään asioita ei kyllä päätetä missään foorumeilla,tuo nyt ainakin on fakta tieto.
Ja noiden höpötutkijoiden uskottavuus murenee samaa tahtia kuin vihreiden kannatusluvut.
Mitä enemmän ns.tietoa niin sitä enemmän siinä on aina sitä väärää tietoa,esimerkkinä vaikka tämä merimetso jossa tutkijat puhuvat täyttä soopaa.Kyllä kansa tietää, oppi kaataa vaan ojaan.
Eikä kouluja kannata käydä eikä kirjoja lukea, valetta täynnä.
Eikä kotoa lähteä mihinkään, siellä on lämmin peräkammari ja äiti laittaa ruuan.
Ei muuta kuin lisää keskikaljaa masuun ja huppu silmille. Hyvä hyvä... - päätellen
stuuuu kirjoitti:
Kyllä kansa tietää, oppi kaataa vaan ojaan.
Eikä kouluja kannata käydä eikä kirjoja lukea, valetta täynnä.
Eikä kotoa lähteä mihinkään, siellä on lämmin peräkammari ja äiti laittaa ruuan.
Ei muuta kuin lisää keskikaljaa masuun ja huppu silmille. Hyvä hyvä...sinulla on huppu silmillä ja todella syvällä ;)
- Anti Greenpeace
kansainvälisesti kirjoitti:
tunnettua akatemiaprofessoria valehtelijaksi. Ennenmin minä uskon tieteellisen tutkimuksen tuloksia kuin jotakin toimittajaa, jolla ei ole biologista koulutusta eikä edes halua ottaa tosissaan tutkimustuloksia. Asenteellisuus paistaa ohjelmista mennen tullen.
Natura-ratkaisuissa on voitu tehdä virheitäkin, sillä ohjelma jouduttiin viemään EU:in painostuksella liian nopeasti läpi. Virheitä ei kuitenkaan pitäisi lähteä oikomaan propagandistisin ohjelmin, joihin haalitaan lausumaan "totuuksia" eliölajiston monimuotoisuudesta täydellisiä amatöörejä mutu-tietoineen. Vakavasti otettavat tutkijat eivät MOT-ohjelmaan enää tule mukaan. Ohjelma kärsii uskottavuuskriisiä muistakin aiheista kertoessaan.Naturassa ei ole kyse mistään muusta kuin punavihreiden poliittisen ideologian toteuttamisesta. Tämän professorin tutkimuksista tulee mieleen lähinnä tieteellinen marksismi-leninismi. Pohjimmiltaan Natura ei ole mitään muuta kuin yksityisen omaisuuden sosialisointia. Koskahan muuten terrorismin vastainen sota ulotettaisiin koskemaan myös näitä vihreitä terroristeja jotka ovat suurempi uhka länsimaille kuin Talebanit.
- Luonnonsuojelija
Ikävintä koko ohjelmassa oli se, että se pitää paikkaansa. Miten tällaista voi tapahtua Suomessa? Meillä on omakohtaista kokemusta ja emme ole ainoita. MOT ohjelmassa ei ole mitään vääristelyä.
Natura on toteutettu juuri niinkuin ohjelmassa esitettiin. Meillekkään ei koskaan pystytty esittämään yhtään kasvia tai eläintä, jonka perusteella maat liitettiin Naturaan. Inttämisen jälkeen lopuksi sanottiiin "ettei niitä sieltä ole vielä viitsitty etsiäkkään"?!? Yksityisellä henkilöllä ei Naturan, eikä paljon muunkaan suhteen ole, eikä ollut minkäänlaista lainsuojaa. Ympäristökeskus valitsi alueet mitkä ovat minkäkin suojelun piirissä, teki arviot valitun alueen arvosta ja lähetti sopimukset allekirjoitettaviksi. Vaihtoehtona oli alueen pakkolunastus, korvaus jostain 100 km päästä saatavalla jättömaalla tai sitten tehdä oma "vapaaehtoinen" suojelusopimus ympäristökeskuksen asettamilla ehdoilla. Korvaussumma olisi jäänyt vielä huomattavan paljon alhaisemmaksi, mikäli alue olisi mennyt pakkolunastukseen, joten vaihtoehdot olivat vähissä. Lopullinen niitti tuli, kun kaikki natura valitukset hylättiin oikeudessa. Näin luonnonsuojelu on toteutettu suomessa!
Tarjosimme valittua aluetta vapaaehtoisesti suojeluun 30 vuodeksi ilman mitään korvausta kyseiseltä ajalta, jos 30-vuoden jälkeen metsät palaisivat seuraavan sukupolven käyttöön ja he saisivat päättää suojelevatko, vaiko hakkaavat metsiä, mutta se ei sopinut ympäristökeskukselle. Metsät pakkosuojeltiin.
Luonnonsuojelu alueiden valintakriteerit olivat lisäksi niin väljiä, että mikä tahansa metsikkö voitiin valita suojeltavaksi. Perusteena oli, että metsä kuuluu boreaalisiin metsiin. Kaikkihan tietävät, että Suomen metsät kuuluvat boreaaliseen havumetsävyöhykkeeseen. Tällä perusteella meidänkin hoidettu nuori talousmetsämme valittiin suojelualueeksi.
Toivottavasti tuleva hallitus korjaa vääryyden, joka kohtasi kaikkia maamme maanomistajia pakkoluonnonsuojelun ja naturan myötä.
- olen varrennut keskustelua
Miksi naapurimaat Suomi ja Ruotsi kehittyvät niin erilaisiksi? i
Ruotsissa ei Natura ole herättänyt nin suurta mullistusta kuin Suomessa. Olen saanut käsityksen että Suomessa munattiin koko juttu ja Ruotsi otti sen löysästi ilman että ihmisten metsiä konfiskoitiin miten sattuu ja niin suuressa määrin.
Sama koskee niitä viemärijärjestelyjä. Ruotissa ei ole mitään ongelmaa. Ihmiset käyttävät vanhoja viemäreitään ihan rauhassa ilman että kunnat ja liikeyritykset yhdessä painostavat kalliisiin viemäri-investointeihin.
Millaiset ryhmät Suomessa kiristelevat peukoloruveja EU:n nimissä?- kpmi
Muualla on enimmäkseen suojeltu valtion omistamaa metsää... täällä Suomessa hakuammunnalla yksityisten omistamaa. Kas kummaa, valtion metsän suojelu aiheuttaa huomattavasti vähemmän vastustusta.
- puolesta
- Miettikää nyt vähän
MOT on niin luokattoman paskaa journalismia, että sitä on ihan turha katella.
- Anti Greenpeace
Eikö vihreiden poliittinen ideologia kestä sitten arvostelua/päivänvaloa?
- kpmi
Anti Greenpeace kirjoitti:
Eikö vihreiden poliittinen ideologia kestä sitten arvostelua/päivänvaloa?
Hmmm. Vihreiden poliittinen ideologia. Kolmannes vihreistä tuntuu olevan vihreitä, luonnosta ja ekologiasta rehellisesti kiinnostuneita ihmisiä. Loput tuntuvat olevan entisiä kommunisteja, joiden ideologialta häipyi pohja pois...
Naapurissamme kokeiltiin jokunen vuosikymmen systeemiä, jonka todettiin olevan loogisesti mahdoton. Se tappoi miljoonia.
'Vihreä ideologia' sinänsä kuullostaa mukavalta... - mutu-tutkimus
kpmi kirjoitti:
Hmmm. Vihreiden poliittinen ideologia. Kolmannes vihreistä tuntuu olevan vihreitä, luonnosta ja ekologiasta rehellisesti kiinnostuneita ihmisiä. Loput tuntuvat olevan entisiä kommunisteja, joiden ideologialta häipyi pohja pois...
Naapurissamme kokeiltiin jokunen vuosikymmen systeemiä, jonka todettiin olevan loogisesti mahdoton. Se tappoi miljoonia.
'Vihreä ideologia' sinänsä kuullostaa mukavalta...tuokin taas on? On helppo heitellä mitä sattuu lukuja tällaisella nimettömällä keskustelupalstalla. Vihreistä muka 2/3 kommunisteja. Älä naurata!
Totuus on, että MOT-ohjelmassa on kerrottu väitteiden maapallon ilmaston lämpiämisestä olevan vääriä. MOT-ohjelman toimittajat nojautuivat väitteessään tanskalaisen tilastotieteilijän Björn Lomborghin tietoihin. Lomborgh taas käytti asiantuntijoinaan paria amerikkalaista tiedemiestä, joiden "tutkimusta" rahoittaa sikäläinen öljy-yhtiö Exxon.
Jos ohjelma esittää noin päättömiä väitteitä, sen kaikki muutkin väitteet ovat epäilyksenalaisia. - Anti Greenpeace
mutu-tutkimus kirjoitti:
tuokin taas on? On helppo heitellä mitä sattuu lukuja tällaisella nimettömällä keskustelupalstalla. Vihreistä muka 2/3 kommunisteja. Älä naurata!
Totuus on, että MOT-ohjelmassa on kerrottu väitteiden maapallon ilmaston lämpiämisestä olevan vääriä. MOT-ohjelman toimittajat nojautuivat väitteessään tanskalaisen tilastotieteilijän Björn Lomborghin tietoihin. Lomborgh taas käytti asiantuntijoinaan paria amerikkalaista tiedemiestä, joiden "tutkimusta" rahoittaa sikäläinen öljy-yhtiö Exxon.
Jos ohjelma esittää noin päättömiä väitteitä, sen kaikki muutkin väitteet ovat epäilyksenalaisia.Venäläinen professpri Igor Polyakov Alaskan yliopiston arktisesta tutkimuskeskuksesta on todennut ettei yleisesti käytettyjen tutkimus asemien lämpötilan mittaus ole kyllin luotettavaa johtopäätösten tekemiseksi. Polyakov valitsi omaan tutkimukseensa mittausasemat joiden laatu on varmistettu muun muassa rinnakkaismittauksilla. Mukaan pääsi muun muassa Sodankylän asema suomesta ja Ruotsista Kiirunan asema. Yllättäen Polyakovin arktisissa lämpötila käyrissä ei näkynyt lainkaan sellaista lämpenemistä jota voitaisiin selittää kasvihuoneilmiöllä. Toinen asia on se että keskilämpötila saa nousta vaikka kymmenellä asteella niin mannerjää ei sula. Todennäköisintä on että ilmasto on palautumassa normaaliksi tavallista kylmemmän jakson jälkeen. Näistä ilmaston lämpiämis ennusteista tulee ihan mieleen World Watch Instituutin raportit joiden uskottavuus on jokaisen ajattelevan ihmisen mielessä mennyt jo aikaa sitten.
- general failure
Anti Greenpeace kirjoitti:
Venäläinen professpri Igor Polyakov Alaskan yliopiston arktisesta tutkimuskeskuksesta on todennut ettei yleisesti käytettyjen tutkimus asemien lämpötilan mittaus ole kyllin luotettavaa johtopäätösten tekemiseksi. Polyakov valitsi omaan tutkimukseensa mittausasemat joiden laatu on varmistettu muun muassa rinnakkaismittauksilla. Mukaan pääsi muun muassa Sodankylän asema suomesta ja Ruotsista Kiirunan asema. Yllättäen Polyakovin arktisissa lämpötila käyrissä ei näkynyt lainkaan sellaista lämpenemistä jota voitaisiin selittää kasvihuoneilmiöllä. Toinen asia on se että keskilämpötila saa nousta vaikka kymmenellä asteella niin mannerjää ei sula. Todennäköisintä on että ilmasto on palautumassa normaaliksi tavallista kylmemmän jakson jälkeen. Näistä ilmaston lämpiämis ennusteista tulee ihan mieleen World Watch Instituutin raportit joiden uskottavuus on jokaisen ajattelevan ihmisen mielessä mennyt jo aikaa sitten.
Igoreita alalla kuin alalla, se kuuluu asiaan.
Tieteenfilosofian eräs perusajatus on avoimuus, periaatteessa jokainen kynnelle kykenevä voi tuoda oman _perustellun_ näkemyksensä kokonaisuuteen. Huuhaa karsiutuu nopeasti ja vain moneen kertaan oikeaksi todetut näkemykset jäävät eloon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1077714Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu372852- 352432
- 1192155
- 171819
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais101583- 101436
Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan381434Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151397"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla111359