Tällä palstalla näyttää sana kivitalo herättävän närästystä. Johtunee varmaan siitä kun kivitalorakentajilla on rahaa enemmän keskimäärin käytettävissä kuin Rauhaloiden, Arabellojen, Onneloiden jne... rakentajilla keskimäärin. Niin ja kivitalot ovat neliömääriltään huomattavasti suurempia kuin nämä teidän "talopaketit"
Muistakaas ei ne talonkuoret vielä taloa tee kuten teille näitä "talopaketteja" myydään. Kilpailutatte ahkerasti talopakettitoimittajia ja olette mahdottoman tyytyväisiä.
Miksi kuitenkin kustannukset kusee suurimmalla osalla, noin 60% rakentajista tilastojen mukaan. Siksi kun muistettiin kyllä kilpailuttaa se talopaketin toimittaja mutta maksettiin osaurakoista se mitä pyydettiin kun ei todellisista kustannuksista ollut mitään hajua. Toisinsanoen ei viitsitä perehtyä.
Muistakaas ei ne talonkuoret vielä taloa tee kuten teille näitä "talopaketteja" myydään. Kilpailutatte ahkerasti talopakettitoimittajia ja olette mahdottoman tyytyväisiä.
Miksi kuitenkin kustannukset kusee suurimmalla osalla, noin 60% rakentajista tilastojen mukaan. Siksi kun muistettiin kyllä kilpailuttaa se talopaketin toimittaja mutta maksettiin osaurakoista se mitä pyydettiin kun ei todellisista kustannuksista ollut mitään hajua. Toisinsanoen ei viitsitä perehtyä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mikäli ei mukauduta "raksa-ranen" mutuun, alkaa sen päiväinen vääntö.
Kivitalorakentajilla ei tunnu yleisesti olevan sen enempää käytössään rahaa, mutta vielä vahvemat käsitykset ja kuvitelmat "säästö mahdollisuuksista" kuin puutalorakentajilla. Keskimäärin taitavat ne kivitalorakentajat ampua budjettinsa vielä enemmän yli kuin puutalorakentajat, jotka kyllä tekevät parhaansa päästäkseen samanlaisiin budjetti ylityksiin. Ylitykset johtuvat yleensä, siis lähes aina, liian positiivisesta asennoitumisesta talontakennuksen helppouteen, "urakoitsijoiden" halukkuudesta kilpailla itsensä henkihieveriin yksittäisen ja pilkotun pientalotyömaan urakoiden kanssa. Niin tai näin, metsäkukat häämöttävät aivan liian usein budjetin suhteen rakentamaan lähtevillä. Eivät ole halunneet ottaa realistista lähtökohtaa niille taloilleen. Jännitetään kuinka pitkään menee ennen ensimmäisten "näin meillä ainakin" hyvin menneiden ja budjetissa pysyneiden, enemmän tai vähemmän totuutta kiertelevien positiivisiin kirjoituksiin.
Yhden puutalon sekä yhden kivitalon ostaneena ja uuden puutalon rakentamista suunnittelevana voin rehellisesti sanoa, että viihdyn paremmin puu- kuin kivitalossa. Puutalossa on puutalon henki, kivitalossa olo on kalsea hienosta sisustuksesta huolimatta. Lisäksi seinät lohkeilevat, talvella isoista ikkunoista käy veto, jne.
Tämä lienee makuasia, mutta laitamme siis kivitalomme ensi keväänä myyntiin ja rakennamme meidän perheen tarpeisiin sopivan ja sopivankokoisen puutalon. Niin ja meillä tämä puutalon valinta ei ole pakkovalinta eli rahasta kiinni.
Vai että on kivitalon rakentajilla enemmän pätäkkää kuin Rauhalan rakentajilla. Sanoisin kyllä että kalliimpien kivitalojen rakentajilla voi ollakin mutta keskimäärin Rauhala on ainakin hintansa puolesta kalliimpi kuin joku perus betonilaatikko. Valmiin Rauhalan hinnat lähtee jostain 300000e ylöspäin jos tekee kaiken itse. Avaimet käteen Rauhala onkin sitten jotain 450000e luokkaa. Tuolla rakentaa jo mukavasti oman sievän betonilaatikon Espooseen.
että ei lohkeile seinät eikä käy veto ikkunoista. oli nääs varaa laittaa kunnon ikkunat. Ei ole betonilatikko tämä talo mutta arvokkaan oloinen kyllä toisin kuin teidän mökkinne. Kalseutta tästä talosta saa hakea vaan ei löydä.Toisille se mökkimäisyys ei tuo sitä tunnelmaa sillä he haluavat asua mökissä vain kesäviikonloppuisin. Kyllä se pojat ja tytöt vaan niin on että jos kunnon TALON haluatte tehdä niin teette sen jämäkämmästä materiaalsita kuin laudoista ja villoista.Makuasioista turha kiistellä mutta mulle olis turhaa Rauhaloita tyrkyttää...mökkitunnelman saa sitten kesämökillä
Rauhalan kokoista kivitaloa ei tuohon hintaan rakenneta. Kyllä se kivitalo sen 10% kalliimpi on vaikka kuinka asiaa kääntäisit ja vääntäisit.
"Niin ja meillä tämä puutalon valinta ei ole pakkovalinta eli rahasta kiinni".
- tästä täällä taitaa olla kysymys, suomalaisen
miehen helvetinmoinen pelko siitä että naapuri/sukulainen/tuttu jne.jne saa pian tietää
lompsasi paksuuden=ohkanen.
n.20-25 prossaa kalliimpi.
Rauhalasta? Kai niitä muitakin puutaloja on?
Me ostimme talomme, emme itse rakentaneet. Talo on hieno, sen ovat moneet sanoneet ja hintaakin oli ihan riittävästi, jopa liikaa. Silloin tykkäsimme, mutta emme oikein enää. Neliöitä on yhteensä 300, joten ei tätä miksikään pikkumökiksikään voi haukkua. Miten sinä sitäpaitsi voit näkemättä sanoa, kenen talo on arvokkaan näköinen ja kenen ei? Sanonko minäkin, että sinun talosi se vasta ruma koppero on, mitä häh?
Eli puutalossa=köyhiä, kivitalossa=h*lvetin rikkaita!
myös talon rakentamisessa on kyse priorisoinnista ja makuasioista.
toki toki voi joku ihailla myös sinun taloasi vaikka tuskin kukaan tulisi päin naamaa haukkumaan rumaksikaan. Mulle katsos kaikki lautamkökit on mökkejä oli sitten minkä kokoisia tahansa, se fiilis tulee siitä talon ulkomuodosta, tunnelmasta jne.Mulle ainoa oikea vaihtoehto on jykevä talo ja sellaista et puusta saa vaikka kuinka vääntäisit Makunsa kullakin
niin kerroin, että asumme tällä hetkellä KIVItalossa! Neliöitä on lähemmäs 300, isot ikkunat, parkettia, kivilaattaa, lasitiiltä, jne. Hieno talo, mutta minun makuuni kalsea.
Näistä asioista saa tietysti olla montaa mieltä. Toiset tykkää kivi- ja tiilitaloista, toiset taas puutaloista. Joku tykkää asua varmaan veneenkin alla?
Sinullehan tuo kivitalo vs. puutalo -kysymys tuntuu olevan riidan arvoinen asia. Omien puheidesi mukaan vain sinä asut kunnon talossa, muilla on puuhökkeleitä. Eikä kivitaloja saa tietenkään arvostella, vaikka ei niistä pitäisikään.
huvittavaa seurata tätä keskustelua. Meillä päin lähes jokainen isäntä olisi kuulemma pykännyt sen kivitalon puutalon sijaan jos vain olisi pätäkkä riittänyt.
Vastaus =SIPOREX
kannattaa! Aina näitä samoja puhkikuluneita kliseitä jauhetaan yhtään tietämättä millaista on siporex-rakentaminen. Ei tarvinnut kahta kertaa miettiä kumman valitsen, siporexin vai "puun". Tosin sun lautahökkelis ei ole aitoa puutaloa nähnytkään. Laskepa kuinka monta prosenttia rungosta on sitä puuta
Asun kerrostalossa tällä hetkellä!
Harkkotalot ovat sinänsä hyviä ja laadukkaita, kun vain osaavan rakentajan löytää.
KUSTANNUKSET ovat kuitenkin paljon korkeammat kuin talopaketeilla ja siksi n. 80 % harkkotalon rakentaneista joutuu ottamaan huomattavasti enemmän lainaa kuin alun perin oli budjetoitu.
juu ja kalliimpaa toki kuin puutalon rakentaminen mutta sehän on arvostuskysymys. Itse katsoin ettei se ero tunnu missään kun pohdin harkkotalon etuja puutaloon nähden. Itselläni tosin budjetti ylittyi sen 10% mikä ei ole paljon.
Nyt taitaa alkuperäinen luulla itsestään ja "kivi"talostaan vähän liikoja. Tuskimpa kaikki nyt kateellisia ovat.
Tällä palstalla puhutaan toki talopaketeista, jotka useimmiten ovat puurakenteisia. Jos haluat puhua kivitaloista niin mene kivitalopalstalle.
Ei tuoa kivitalon rakentaminen nyt pelkästään varakkaiden hommaa ole. Itse olen ajatellut myöskin mieluumin rakentaa kivitalon kun puutalon. Eikä tuota varallisuutta nyt mitenkään tolkuttomasti ole, mutta ei kiinnosta enää vuokrallakaan elellä ja kivitaloni rakentamiseen olen ajatellut osallistua niin paljon kuin kykenen ja kerkiän. Toivon että kun olen taloni rakentanut niin siihen on uponnut saman verran rahaa kun jos olisin talopaketin tilauttanu tontilleni. Aikaahan varmasti tulee kulumaan huomattavasti enemmän, mutta eipä tässä onneksi mitään hoppua olekkaan.
Toisekseen noi puutalo/kivitalo väittelyt on aivan turhia jokainen rakentaa/rakennuttaa sellaisen talon itselleen haluaa.