Kuten johtavat poliitikot monissa puolueissa ovat jo todenneet että maataloustuet aiheuttavat ylituotantoa.Ylituotanto painaa alas viljan mailmanmarkkinahintoja.Nyt kun tavanomaisten maataloustukien kipupiste on eurooppalaisten maksajien osalta saavutettu , ovat poliitikot ajautuneet vaikeaan tilanteeseen viljeliöiden painostuksen alla.On keksittävä uusi "maataloustuki" nostamaan viljeliöiden tuloja ja sen nimi on BIO ENERGIA.
Suomessa rypsiä viljelevä saa EU-tukea 600 euroa per hehtaari ja kansalliset salatut tuet päälle. Hehtaarisadosta saadaan noin 400 litraa biodieseliä , tulee polttoaineen EU-litratueksi 1,5 euroa per litra , pelkkinä tukina viljeliälle.Tällähetkellä mittarihinta huoltoasemalla on vähän yli euron.Koska suomalainen viljeliä ei tällä dieselin hintatasolla kykene tuottamaan raaka-ainetta biodieselin valmistukseen kilpailukykyisellä hinnalla , vaativat he nyt bioenergiatukea tuotannolleen.Ja kuka on maksaja , tavallinen kuluttaja.Autoilijalle käy kuten sähkön käyttäjälle , hinnat nousee ja maatalousyrittäjän "optiot" kasvaa.
Suomessa rypsiä viljelevä saa EU-tukea 600 euroa per hehtaari ja kansalliset salatut tuet päälle. Hehtaarisadosta saadaan noin 400 litraa biodieseliä , tulee polttoaineen EU-litratueksi 1,5 euroa per litra , pelkkinä tukina viljeliälle.Tällähetkellä mittarihinta huoltoasemalla on vähän yli euron.Koska suomalainen viljeliä ei tällä dieselin hintatasolla kykene tuottamaan raaka-ainetta biodieselin valmistukseen kilpailukykyisellä hinnalla , vaativat he nyt bioenergiatukea tuotannolleen.Ja kuka on maksaja , tavallinen kuluttaja.Autoilijalle käy kuten sähkön käyttäjälle , hinnat nousee ja maatalousyrittäjän "optiot" kasvaa.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kuules agitaattori, bio energia on paljon paljon muutakin kuin joku rypsiöljy, joka pikemminkin on valkuaisrehun sivutuote.
Rehua tarvitaan verovaroista kerättävällä tukiaisrahalla elätettävän karjan tarpeisiin. Sivutuotteen, rypsiöljyn, tuotto Suomessa on siis yhtä älytöntä kuin mitä on itse päätuotteenkin, rehun, tuotanto!
Miettikääpä edes kerran ihan maksajankin kannalta tuota touhua.
Hyvä ystävä.Älähän pistä elintarvikkeiden hintoja yksin viljelijän piikkiin.Luehan ylläoleva franssilan antin kirjoitus.Voipi käydä kuten entisille kissanpojille,niilläkin silmät aukesi.
Nykyisin maataloustukeen pakkomaksamani verokertymä riittäisi omaan käyttööni jätettynä öljypohjaisten hyödykkeitten hankkimiseen maailman tappiin saakka. Ihan sama vaikka raakaöljyn barrelihinta olisi 1000 USD.
Sama koskee elintarvikkeita. Nyt maataloustukeen pakkomaksamani verokertymä ylittää varmaan monikymmenkertaisesti perheemme elintarvikkeisiin tarvitun raaka-aineen markkina-arvon. Tilanne on järjettömyydessään uskomaton.
Ennen EU:ta asiat olivat vielä huonommin. Veroaste oli nykyistäkin korkeampi ja ruoka rahan arvoon suhteutettuna tuplasti kalliimpaa. Onneksi edes se aika on ohi!
Kunpa vain Suomessa ymmärrettäisiin paikallisen puuhamaatalouden tukemisen turhuus. Eipä vain näytetä käsittävän kun biopolttoainetuesta on alettu puhua. Ehkä polttonesteiden menossa oleva hintojen lasku saa taas päättäjien järjen valon kirkastumaan.
valtion tulo ja meno arviosta on n.2,7mrd € ja veronmaksajia oisi vaikkapa varovasti ajatellen 3 miljoonaa(niissä myös muita m.m. yrityksiä yms.)tulisi tueksi 900€/vuosi,joka tekee n. 75€/kk. Hankippas piruuttas sillä summalla elintarvikkeesi ulkomailta siihen "maailmasi tappiin"
Koska kaltaisellesi ihmiselle veronmaksu on tuiki tuntematon käsite, voin toki hieman avustaa ymmärtämisessä.
Suomessa tulovero on progressiivinen. Se tarkoittaa sitä että sitä kovemmalla prosentilla veroa peritään mitä enemmän tienaat. Sinulle on ehkä kokemusta koiraverosta. Sitä perittiin kaikilta sama summa per koira. Omistajan palkkatasolla ei ole siihen vaikutusta.
Suomessa on oikeasti paljon ihmisiä jotka maksavat satakertaisesti veroja keskivertokansalaiseen nähden. Sellaisten ihmisten tilittämien verorahojen varassa elävät mm. työttömät ja maanviljelijät. Keskiverto veronmaksaja on yhteiskunnalle korkeintaan nollatulos, jopa hiukan sen alle.
Itse asiassa kirjoittamasi 75 Euroakin riittäisi elintarvikkeidemme RAAKA-AINEEN ostamiseen kuukaudessa. En puhu siis valmiista ruoasta vaan sen raaka-aineista, kuten perunoista ja viljasta.
Muu osa kauppaan maksamastani summasta menee tietenkin kaupalle ja teollisuudelle. Ne eivät myöskään saa tukea valtiolta, vaan ovat maksajan osassa.
kun ymmärrät sentään tuottajahinnan ja kuluttajahinnan eron.
Läheskään kaikki sitä eivät ymmärrä ja valittavat kalliista ruuasta.
Ja syyttävät maanviljelijää siitä kalliista hinnasta.
Siksi tukia pitää maksaa maataloudelle, koska tuottajahinta on painettu niin alas ettei sillä hinnalla voi kattaa edes tuotantokuluja.
Ei silla vajaalla 10 centillä pysty leipäviljaa tuottamaan esimerkiksi. Tai eurolla possunlihaa.
Mutta pitää muistaa että kauppa ostaa lihan tuottajahinnalla ja lisää siihen todella paljon.
Ja muistutan että näin on myös muualla kuin vain suomessa.
Ei ole pojan tulot hääppöiset kun 50 senttiä päivässä tuottaa noin suurta tuskaa!
Suomessa tulovero on progressiivinen. Se tarkoittaa sitä että sitä kovemmalla prosentilla veroa peritään mitä enemmän tienaat.
Mutta maataloustuki ei ole progressiivinen mikäli satut tietämään!
että mitä isompi tila sinulla on sitä enemmän sinulla on verotettavaa tuloa eli tukea ja progressio kasvaa.
teollisuudealaa, jota ei tuettaisi verovaroin, muodossa tai toisessa.Jos sinä nyt sitten olet näitä satakertaisten verojen maksajia, niin ihmettelen miksi pyrit "säästöihin" juuri valtion budjetin maatalousmomentilta,joka on noin 7 % mikset säästä mieluummin esim. sosiaali ja terveys momentilta, joka on yli 25% budjetista tai koulutuspuolelta, joka sekin on jotain 14-15% luokkaa. Onko niin, että kun "vastassa" on tälläiset "vellihousut", mitä me maajussit olemme(miettikääpä vaan!!)on sama mitä hölisee, kunhan maha on täynnä.
Voi sinua raukkaa kun olet onneton!
kyllä ne isommat tilat ovat kaikkein velkaisimmat nykyään. Ja tulot voivat olla hyvinkin pienet, vaikka kenties verotiedot muuta näyttäisikin. Koska lainan lyhennykset on maksettava puhtaasta tulosta ja näin näkkyvät verotieodoissa tuloina.
... maataloustuki progressiivista, mutta tapa jolla siihen kerätään varat on. Maksumies ja -nainen siis maksaa enemmän maataloustukea kuin tavallinen keskivertokansalainen.
En millään voi uskoa että verovaroilla ylläpidetään noin suppean ymmärryksen omaavaa ammattikuntaa. Aina kun kritisoin tätä verotaakkaa, joku väittää että osuuteni maataloustuen maksamisesta on 50 senttiä päivässä.
... Suomessa onkin monilta osin auringonlaskun meininkiä. Sellaisten alojen tukeminen on tyhmää. Lyhyt tuki jollekin telakalle voi olla ok jos se jatkossa alkaa tuottamaan ja pärjäämään omillaan, ei muuten, eikä ikuisesti.
Suomi on siirtymässä kaiken aikaa teollisesta yhteiskunnasta asiantuntemuksen, korkean teknologian, palveluelinkeinojen ja muiden kalliissakin maassa menestyvään elinkeinorakenteeseen. En usko että teollisuuden tukemisesta silti tulisi samanlaista ikuisuusprojektia kuin on maataloustuen kohdalla.
Kritisoin muutakin verovarojen haaskuuta kuin vain maataloutta. Työttömien paapomista, elintasopakolaisuutta, raskasta valtionhallintoa, jne.
Ymmärrän hyvin viimeisen lauseesi että on sama mitä hölisee kun maha on täynnä. Se sinun täysi vatsasi on meidän maksumiesten ja -naisten ansiota! Ole hyvä vain.
tietosi maatalouden verotuksesta, ennen kuin alat kirjoitella siitä.Tuo kirjoituksesihan löi itseään korville!!
Minä yrittäjänä otan maatalouden tuloksen lähes kokonaan pääomatulona, ainoastaan sen 13 tonttua näytän ansiotuloa.
Toivottavasti sinäkin tulevaisuudessa pääset myös nauttimaan pääomatuloista, ettet kokonaan näänny verotaakkasi alle!
eläjistä vai mitä? Lisäisin tähän koko terveydenhuollon ja opetustoimen palo ja pelastustoimen sekä virkamiehet kuntien palveluksessa sekä valtion virkamiehet.Eikai kauppa ja osa teollisuudesta mitään tukea tarvitsekaan jakaahan esim kesko muhkeat osingot kuinkas muuten veronmaksajilta eli ostajilta nekin on kerätty.
Ei mene centtiäkään maataloustukeen.
Tukirahat kerätään elintarvikkeiden ALV:lla. Aivan kuin muissakin eu-maissa.
Eli ostamalla ruokaa kaupasta, maksatte samalla tukea arvonlisäveron muodossa.
Eivät ole verovähennyskelpoisia.
Eli saattaa näyttää paperilla, että tuloa on 100 000, mutta ei näy se, että maksaa siitä summasta maatalouden lainoja 80 000 vuodessa.
Korot ovat vähennyskelpoisia.
Maataloustukeen. Maataloustuen varat kerätään elintarvikkeiden arvonlisäverolla.
Elintarvikkeiden arvonlisävero on 17% ja tuottaa suomen valtiolle n. 3mrd. € vuodessa. Maataloustukiin ja sen alan hallinto yhteensä 2.7mrd €.
Eli ihmiset ostaessaan ruokaa kaupasta, maksavat tukea, joka on sisällytetty elintarvikkeen hintaan
teollisuus saa raaka-aineensa todellisia tuotantokustannuksia halvemmalla, johtuen juuri voimassa olevasta järjestelmästä. Entisessä Neuvostoliitossa ei maksanut leipä mitään sitä jaettiin ilmaiseksi, jolloin kansa pysyi kapinoimatta ja kaikki teollinen tuotanto oli kilpailukyvytöntä ja tehotonta. Mutta kaikilla oli työtä ja leipää. Missä on se viisasten kivi, mihin rakoon se tuki laitetaan. Ei liene yhtäkään kehittynyttä teollisuusmaata, missä ei maa ja elintarviketuotantoa jotenkin tuettaisi..
.. ovat vaikeaselkoinen asia. Näkemykseni mukaan Suomessa ainakin viljatilojen konekanta on viljeltyihin pinta-aloihin suhteutettuna ylikokoista , turhan usein uusittavaa ja tuista johtuen myös ylihintaista. Jostain palstan kirjoituksesta luin Suomen viljatilojen keskipinta-alan olevan 40 hehtaarin luokkaa. Tällaisella tilalla ei tarvita kuin yksi noin 70-80 heppainen traktori, leikkuupuimuri kestää hyvällä hoidolla tuossa käytössä vaivatta 25 vuotta. Traktorin työkoneet kestävät kirkkaasti yhden isäntäsukupolven jne.
Todelliset tuotantokulut ovat siis murto-osan siitä mitä annetaan ymmärtää.
Neuvostoliittoon tosiaan vietiin Suomestakin voita 1 mk/kilo. Hinta meille täällä oli kuitenkin tähtitieteellinen.
Laske leikkuupuimurien käyttöikä, kun suomessa myydään muistaakseni noin 300 leikkuupuimuria vuodessa.
25 vuotta x 300 puimuria = 7500 turhaan ostettua leikkuupuimuria Suomessa 11,5 kk. vuodesta makasiineissa seisomassa! Käsitykseni mukaan puimureita kyllä on moninverroin enemmän liikaa Suomessa kuin nuo lasketut 7500 kpl.
Vai tarkoitatko jotenkin muuten laskemista?
Tuotantohyödykkeisiin tulisi investoida todellisen tarpeen mukaan. Ei sen mukaan että ei tarvitsisi maksaa veroja tai sen takia kun naapurissakin on joku uusi vempain.
Varsinaiset aidot yrittäjät investoivat vain tarpeeseen.
Meillä, karjatilalla, on traktoreita useampia, vuosimalli alkavat 1953 aina melkein joka vuosikymmenelle yksi traktori ja jokainen on tarpeeseen. Sillä työrupeaman ollessa "päällä" jokaisen traktorin perään on hyvä laittaa oma työkone, silloin ei aikaa kulu niihin koneiden vaihtojen räppäilemiseen ja heinäaikanakin kun lapset osallistuvat työntekoon mukaan, niin jokaiseen traktoriin löytyy myös kuski ja hommat hoituvat. Heinät saadaan tehtyä 2-3:ssa päivässä yli 20 ha. Silti pitää olla vielä yksi traktori varalle navettaa varten, esim. viljan jauhatusta, pellolle poikimisia varten yms. MUTTA ei niiden traktoreiden tokikaan tarvi olla yli 100 hepan voimanpesiä, kyllä pienemmälläkin selviää. Joten yhden "ison" traktorin hinnalla saa jo usseamman pienemmän "ei ihan tuliterääkään" tarvi ostaa vaan näppärän ja ketterän.
Väärin laskettu, laske mikä on käytössä olevien puimureiden keski-ikä, se saattaa kertoa paremmin käytössä olevan puimurikannan todellisen tilanteen.
Juppien auton keski-ikä on pari vuotta ja meneppä sitä arvostelemaan, tietenkin sanot niiden ostavan niitä omilla hankkeillaan mutta omillaan ne jussitkin koneita ostaa, katsos tuetkin ovat kompensaatiota alennetuista hinnoista.
Nykyiset tuottajahinnat. Ei kukaan osta sellaista, jota ei tarvitse. Ne kenellä on puimurit, varsinkin hyvät ja kalliit, puivat myös naapureiden viljat.
Naapurillani on 200ha ohraa, kauraa, vehnää, ruista, niin tuollaista alaa ei 20-vuotiaalla puimurilla ehdi puimaan. Kuitenkaan pihasta ei voi sanoa onko heillä 50 vai 200ha.
Tuotantokuluilla taas tarkoitetaan sitä, että nykyisellään viljaa tuottamalla ei kustanneta viljelytoimiin menneitä kuluja. Tähän lasketaan siemenvilja, lannoitteet, polttoaineet. Siis myytävällä viljalla ei kustanneta edes noita ilman tukea.
Tilanne on muuten sama kaikissa länsimaissa. Tulot korvataan sitten tuella.
Suomessa on 75 000 maatilaa. Vuosittain menee n. 300 uutta puimuria.
Tilan keskikoko n. 35ha.
Eli keskimäärin joka 250:s tila ostaa uuden puimurin vuodessa. Eli toisinpäin. 250 vuotta ennenkuin joka tila on vaihtanut kerran uuden puimurin.
Tai sitten vain suurilla tiloilla on omat hyvät puimurit, joilla puidaan myös naapureiden viljat kuten meilläpäin on tapana.
Kaveri pui vuosittain 500ha yhdellä puimurilla.
Noinhan se menee, jos kaikille tiloille tasaisesti puimuri-investoiti lasketaan. Jos otetaan vaikka vilja- ja sikatilat ( viljaruokinta), kenties kana broileritilatkin mukaan, niin tiloja lienee noin 20-30 0000 ? Siihenkin määrään suhteutettuna 300 uutta puimuria vuodessa tekee vaihtoväliksi 67-100v! Lasketaan vaikka, että yhdellä koneella ajetaan 3 viljaa viljelevän tilan puinnit, niin sitten ollaan vaihtovälissä 30 v. Johonkin tuohon suuntaan?
Käytännössähän tuo menee enimmäkseen niin - jos Heräänyt ei tiedä - että ne aivan isoimmat/ aktiivisimmat tilat / urakoitsijat ostavat ne uudet puimurit ja vaihtokoneet kiertävät vanhentuneina pienemmille tiloille. On tietysti seassa joku "rahamies" ( ansiot muualta kuin maataloudesta) joka voi poistoja hommata ostamalla uutta konetta.
Oma Fahr täyttää ensi vuonna 30 v....
Dieselin todellinen hinta on mailmanmarkkinoilla on noin 55 senttiä litra.Ero mittarihinnan ja todellisen markkinahinnan välillä on suuri kovan verotuksen takia , joka ohjautuu mm. maataloustukiin.Mutta jos vertaa mailmanmarkkinahintaa tulevaan kotimaiseen biodieselin hintaan on se jo aivan käsittämätön.
Poliitikot Kepun johdolla ovat ajamassa kuluttajat kurjuuteen näillä poliittisilla päätöksillään.
Biodieselin kustannus kaikkineen liikkuu siinä 50-60 senttiä litralta ja määräkin on "hiukan" suurempi kuin 400 litraa ha:lta.
Tietämyksesi verovarojen käytöstä taas tuntuu olevan melko puutteellinen.
Miten saat biodieselin hinnaksi 0,5 ekeä jos jo EU tuki on 1,5 ekeä?
Ei ole 1,5 ekeä se tuki
Paljonko on bio-dieselin hinta maataloustuet hintaan sisällytettynä?
Niin kenen kustannus. Ja tässä FAKTAA ameriikasta: Yhden (1) biopolttoaine Gallonan tuottamiseen maissista kuluu yksi pilkku kaksikymmentä ( 1,29) gallonaa polttoainetta siis esim. dieseliä. Joten siellä merien kokoisten maissivainioiden keskellä huudetaan tukea biopolttoaineiden tuottamiseen. Kuullostaa idioottien touhulta. Jos ette usko niin oma vikanne ,katsoisitte telkkarista asiaohjelmia ja lukisitte talouslehtiä.
aina sama ruikutus, tuotetaan sitten ruokaa, maisemanhoitoa,energiakriisin varalle jotain tai yrietään jotain uutta aina sama ruikutus osalla, taitaa olla se sama vanha juttu että naapurilla on komeampi auto synrooma.
Mielestäni erittäin hyvä asia mileleeni tuli että esim. Ruotsissa on maatiloilla polttoainesäiliöt ja valtiovalta osallistunut hankintoihin muistaakseni koska ne toimivat kriisin aikana myös varastoina. Polttoainetta riittäisi pitempään.
Rypsin valmistus polttoaineeksi kuulostaa hyvälle, ja Kaiken takana on EU.n halu saada biopolttoaineita.
aina sama ruikutus, tuotetaan sitten ruokaa, maisemanhoitoa,energiakriisin varalle jotain tai yrietään jotain uutta aina sama ruikutus osalla, taitaa olla se sama vanha juttu että naapurilla on komeampi auto synrooma.
Mielestäni erittäin hyvä asia mileleeni tuli että esim. Ruotsissa on maatiloilla polttoainesäiliöt ja valtiovalta osallistunut hankintoihin muistaakseni koska ne toimivat kriisin aikana myös varastoina. Polttoainetta riittäisi pitempään.
Rypsin valmistus polttoaineeksi kuulostaa hyvälle, ja Kaiken takana on EU.n halu saada biopolttoaineita.
Mistäs sää olet tuon tiedon saanut? Maaseudun tulevaisuudesta ilmeisesti.
Älä kuluta näppistäs kun et raukka tiedä.......
Jos lasketaan seuraavilla realistisilla arvoilla; tuotanto 300 l/ha, pellon vuokrahinta 500 €/ha, tuotantoon tarvittava panos (kemikaalikuluineen) on 100 €/ha, niin kustannukset ovat litraa kohti noin 2 ekee.
Etköhän nyt, hyvä veli , toitota "totuuden torveasi" asiassa, jossa ei ole kukaan esittänyt minkäänlaisia VAATIMUKSIA mihinkään suuntaan.Yleensä asiat pitää tutkia ja keskustella joka kantilta, ennen mahdollisia päätöksiä.Tuota taustaa vasten puheenvuorosi on ihan ok
Jos jotain kasvia viljellään energiakasvina, niin lisätuki oli 45 euroa / ha. Eli normaaleiden peltotukien päälle. Taitaa vaatia pääsääntöisesti sen, että riittävä määrä tuotetta myydään jatkojalostajalle.
Tuosta rypsistä ei ole oikein kokemuksia, mutta hieman ruokohelvestä. Tuki noin 570 e /ha C-alueella, sisältää sen energiakasvituen.
Sato noin 6-8 tonnia kuiva-ainetta/hehtaari,
lämpöarvo on 4,5 MWh/tonni kuiva-ainetta kohti,
energiaa jopa 30 MWh/hehtaari. ( Luvut Vapolta)
Tuolla määrällä pitäisi kaiten lämmetä yksi isohko omakotitalo? Myös käyttövesi?
Paljonko tarvitsee esim kevyttä polttoöljyä vastaavaan lämmön tuottamiseen? Jotain 1500-2000 litraa? Enemmän? Hintaa kuitekin kertyy noin 1000 euroa? Olipa summa kuitenkin mitä tahansa, niin ainakin Vapo taitaa "voittaa" helven poltossa kohtuullisesti. Se maksaa noin 4 euroa paalilta( hehtaarilat noin 10-14 paalia) eli noin 40-50 euroa helven kasvattajalle. Toki vapolle/ vastaavalle polttajalle jää yleenä pitemmät kuljetukset, varastointi ja polttaminen yms.
Sinällään hieman hölmöä tuo hinnoittelu, koska yhden paalin teko maksaa ainakin 10 euroa isollakin tilalla omilla koneilla, urakoinnissa lie noin 12-15. Eli mitä enemmän tuottaa, sitä enemmän tulee persnettoa sadon korjuussa/arvossa! Ainakin tonne 20 euroon pitäisi päästä, jotta menisi -0.
Onko paalinpyörittäjä paalannut helpeä?
ja ristiriita on melkoinen. Pitäisi paalata todella halvalla ja tiukkoja paaleja. Suot epätasaisia, löytyy monasti kiviä ja kantoja. Taloudellisessa mielessä urakoitsijan kannalta homma onnistuisi 20 vuotta vanhalla kiinteäkammioisella telapaalaajalla, mutta vaaditaan yleensä muuttuvakammioinen kone. Kanttipaalaaja on omasta mielestä liian painava kone vaikka paalaus pyritäänkin suorittamaan kun suon pinta vielä jäässä. Käyttökausi helvenpaalauksessa lyhyt ja rehunpaalaukseen koneen hankkimista rajoittaa hinnan lisäksi käärintälaitteiden puute. Tarkoitan tällä hinnaltaan kohtuullisten automaattikoneiden hintaa.
Hokkus-pokkus olemme umpikujassa....
Syy siihen löytyy tuolta seuraavasta viestistä.
Helven paalaus on läellä kuivaheinän tai oljen paalausta, josta laskutan 6 euroa paalilta alv ja silti se on säilörehun paalausta huonompaa, koska kuluttaa konetta paljon.
Ainoa hyvä puoli helven paalauksessa on ajankohta ennen muita kiireitä, mutta neljällä eurolla paali minun on paljon kannattavampaa leikkiä lasteni kanssa kotona.
Keskieuroopassa koneasemat ja urakoitsijat ovat siirtymässä kanttipaalauksesta takaisin pyöröpaalaukseen kanttipaalaimien kalliin hinnan sekä ylisuuren tehon takia (vaatii peräänsä 2 käärintäyksikköä).
Itse paalaan kombilla lähinnä sen pienen työvoimatarpeen takia, mutta jos paalaisin oikein isoja aloja ja määriä, niin ehdottomasti hankkisin tuubivehkeet!
Ruokohelven viljely on todella hölmöä , mutta taloudellisesti varsin kannattavaa suuren tuen vuoksi. Eipä juuri tarvitse pellolle mennä , kun urakoitsija korjaa sadon pellolta. On nyt aikaa harrastaa.
Kansantaloudellisesti hölmöläisen hommaa tukea omilla verorahoilla vuosivuodelta kannattamatonta toimintaa. Se on vaan kylmä fakta! 2 miljardia euroa vuodessa. tekee 1000EUR per veronmaksaja per vuosi
Kannattamatonta ja kannattamatonta. Teollisuus saa raaka-aineet miljardilla ja myy yhdellätoista.
Siitä saa moni duunari hyvän palkan.
Oikeasti tukijärjestelmä pitäisi purkaa, mutta sen pitäisi tapahtua kaikkialla yhtäaikaa.
Ollaan kuitenkin realisteja. Ei meidän elinaikana
Se on kannattamatonta kaikissa EU-maissa, USA:ssa, Japanissa ym. ym. sivistyneissä valtioissa, kun maataloutta tuetaan.
Syöminen on kannattamatonta.
Vai onko sittenkään? Tukien alkuperäinen tarkoitus oli alentaa hintoja ja tasata vaihtelua, sekä mahdollisuus valvoa tuotantoa. Ympäristöasiat, eläinten hyvinvointi, taudit kuten salmonella,BSE, suu-ja sorkkatauti, lintuinfluenssa. Salmonella on saksassa ongelma. Jopa joka neljännellä sikatilalla salmonellaa.
Kuule tää maailma taitaa muuttua kohta vähän eri tahtiin kuin on totuttu.
22.09.2006 klo 14.30 24,2C varjossa