Koska täydellisen taiteen tehtävä on taistella
ihmiskunnan pahuutta ja tyhmyyttä vastaan,ei
sillä voi olla rahallista arvoa.Silloin
täydellinen taide (absoluuttinen estetiikka)
sisältää myös kauneuden kokemuksen,joka perustuu
aineelliseen sielunlakiin.
Kun täydellinen taide riippuu materialismista,
aineen ensisijaisia ominaisuuksia ovat: muoto,
lukumäärä,tilavuus jne. Sen sijaan väri on
aineen toisijainen ominaisuus.Siitä huolimatta
todellisuuden mallit eivät ole kaikissa
taideteoksissa samoja.Annan niistä käytännön
esimerkkejä.
MUSIIKKI
Koska hyvän musiikin määrää ennen kaikkea
kuuloaisti,pelkkä sävel ei vielä riitä.Kun tarveen
henkilön tajunta ja sielu muodostuu järjestä ja
aisteista,kaksijakoisen sielunlain takia musiikissa
pitää olla sekä sävel että sanat.
Yhdessä taideteoksessa on oltava mielikuvitusta,
todellisuutta ja elävyyttä.Jos puhutaan musiikin
elävyydestä,se riippuu ennen kaikkea sovituksesta.
KAUNOKIRJALLISUUS
Jokaisessa kaunokirjassa pitää olla todellisuutta,
mielikuvitusta ja elävyyttä.Sen
sijaan käytännössä tämä on mahdollista vasta
sitten,kun kirjailijat tuntevat sielunlaissa edes
itsensä.Näin ollen myös
kaunokirjallinen teos
voi vaikuttaa ihmisten tunteisiin,jos todellisuus
ja mielikuvitus ovat elävää ja selkeää kieltä.
KUVATAIDE
Jokaisessa teoksessa pitää olla todellisuutta,
mielikuvitusta ja syvyyttä.Ensinnäkin on
huomattava,että muoto on tärkeämpi kuin väri.
Toisekseen ihmisen paras todellisuus on
hänen omakuva.Niin ollen taideteoksen mielikuvitus
voi sisältyä jopa perspektiiviin.
Toisaalta elokuvatkin liittyvät kuvataiteeseen.
Vaikka elokuvissa pitää olla liikettä,kaikki
amerikkalaiset elokuvat ovat nykyään vain
rahavallan paskaa.Toisin sanoen taideteoksissa
ei saa esittää: sotia,pornoa eikä avioeroja.
Kieltämättä taidealoja voidaan yhdistelläkin
esim. teatterissa ja tanssissa.Sen lisäksi
absoluuttista estetiikkaa esitetään hologrammeina
ns. mustien aukkojen keskellä avaruudessa.
Täydellinen taide perustuu siis aineelliseen
sielunlakiin.Vaikka puolet äärettömän
maailmankaikkeuden miehistä tajuaa todellisuuden
naisellisella tavalla (sielunlaki),minulla on
silti miehinen tajunta.
ihmiskunnan pahuutta ja tyhmyyttä vastaan,ei
sillä voi olla rahallista arvoa.Silloin
täydellinen taide (absoluuttinen estetiikka)
sisältää myös kauneuden kokemuksen,joka perustuu
aineelliseen sielunlakiin.
Kun täydellinen taide riippuu materialismista,
aineen ensisijaisia ominaisuuksia ovat: muoto,
lukumäärä,tilavuus jne. Sen sijaan väri on
aineen toisijainen ominaisuus.Siitä huolimatta
todellisuuden mallit eivät ole kaikissa
taideteoksissa samoja.Annan niistä käytännön
esimerkkejä.
MUSIIKKI
Koska hyvän musiikin määrää ennen kaikkea
kuuloaisti,pelkkä sävel ei vielä riitä.Kun tarveen
henkilön tajunta ja sielu muodostuu järjestä ja
aisteista,kaksijakoisen sielunlain takia musiikissa
pitää olla sekä sävel että sanat.
Yhdessä taideteoksessa on oltava mielikuvitusta,
todellisuutta ja elävyyttä.Jos puhutaan musiikin
elävyydestä,se riippuu ennen kaikkea sovituksesta.
KAUNOKIRJALLISUUS
Jokaisessa kaunokirjassa pitää olla todellisuutta,
mielikuvitusta ja elävyyttä.Sen
sijaan käytännössä tämä on mahdollista vasta
sitten,kun kirjailijat tuntevat sielunlaissa edes
itsensä.Näin ollen myös
kaunokirjallinen teos
voi vaikuttaa ihmisten tunteisiin,jos todellisuus
ja mielikuvitus ovat elävää ja selkeää kieltä.
KUVATAIDE
Jokaisessa teoksessa pitää olla todellisuutta,
mielikuvitusta ja syvyyttä.Ensinnäkin on
huomattava,että muoto on tärkeämpi kuin väri.
Toisekseen ihmisen paras todellisuus on
hänen omakuva.Niin ollen taideteoksen mielikuvitus
voi sisältyä jopa perspektiiviin.
Toisaalta elokuvatkin liittyvät kuvataiteeseen.
Vaikka elokuvissa pitää olla liikettä,kaikki
amerikkalaiset elokuvat ovat nykyään vain
rahavallan paskaa.Toisin sanoen taideteoksissa
ei saa esittää: sotia,pornoa eikä avioeroja.
Kieltämättä taidealoja voidaan yhdistelläkin
esim. teatterissa ja tanssissa.Sen lisäksi
absoluuttista estetiikkaa esitetään hologrammeina
ns. mustien aukkojen keskellä avaruudessa.
Täydellinen taide perustuu siis aineelliseen
sielunlakiin.Vaikka puolet äärettömän
maailmankaikkeuden miehistä tajuaa todellisuuden
naisellisella tavalla (sielunlaki),minulla on
silti miehinen tajunta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mun mielestä toi Mika ja Sari sopis hyvin yhtee. Ari ulos talosta. Aziaa!
Siis meinaan ESTEETTISESTI selvemmin! Siis meinaan, että AINA välimerkin jälkeen kuuluu olla tyhjä väli, näin niinkuin tässäkin, you see.
Esimerkkejä vielä, jotta bonjaat:
NÄIN: Taidetta on monen sorttista, ja kukin itse tietää, mistä tykkää, ei sitä toiset tiiä.
EI NÄIN: Taidetta on minen sorttista,ja kukin itse tietää,mistä tykkää,ei sitä toiset tiiä.
NÄIN: Myyjä sanoi: "Osta sie taulu!" Mutta en mie ostanu.
EI NÄIN: Myyjä sanoi:"Osta taulu!"Mutta en mie ostanu.
Koska ei-kaupallinen englanti on tulevaisuudessa
eri kansojen kulttuuri-poliittinen tuotannontekijä,
myös murteet ovat katoavaa pikkuporvarismia.
Eli pyrkikää kauniiseen ja selkeään aidinkieleen
aineellisen sielunlain perusteella.
Vaikka puolet äärettömän maailmankaikkeuden
miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella
tavalla (sielunlaki),minulla on miehinen
tajunta.
Nonin nyt loppu tää kapakka filosofointi
Ensiksi tee ja opiskele taidetta itse sen jälkeen voit tulla keskustelemaan siitä uudestaan. Tällänen kommari mutu tuntumalla vetely ei vaan onnistu.Nyt on turha ruveta ignoramaan mua vaan sen takia että olen mielestäsi pikku porvari tai joku muu ei sinun kommunistiseen maailmankuvaan sopiva separatisti pelle. Lyöt perkele kortit pöytään ja esität todisteet ja näytät mitä on se hyvä taide ja mitä on se huono taide. Esität myös syyt siihen että minkä takia laitoit sen.
Sun selitykses tästä sielunlaista oli helvetin epäselvää soosaamista. Tosta arvattavasti kukaan ei tajunnut mitään. Puolet naiset tajuavat jotain... puolet miehet jotain.
Sun se kaks esimerkkiä huonosta taiteesta oli täysin poliittisista syistä laitettu siihen huono koriin. Mona lisa ja Mannerheimin patsas oli huonoa taidetta koska ne oli tehty porvareille.
Mitä hevon helvettiä edes on porvarit? Minkä perusteella luokittelet ihmisen porvariksi.
Miksi esim. minä olen porvari? En ole tässä kyhäämässä mitään raha pinoa itselleni, ainoa mitä kasaan, on henkistä pääomaa. Treenaan realistisen taiteen tekemistä joka päivä about kaiken vapaa-ajan. Se ei kai ole pois keneltäkään?
HALUAN VASTAUKSET NÄIHIN KYSYMYKSIIN. EN HALUA MITÄÄN EPÄSELVÄÄ KYHÄELMÄÄ JOSTAIN MARXIN TAI LENININ AJATUKSISTA.
Kylläpä siellä helvetti on irti ja testosteroni loiskuaa! Rauhoitu nyt hyvä mies. Ei maailma ole noin vakava paikka.
Menehän opiskele tieteen alkeet FILOSOFIA-palstan
materialismista.
Henkinen pääoma - hahahhahahaqa....
No miksi kutsuisit tota sitten? materiaaliseksi?
Muistatkos taannoisen keskustelun jossa kerroit olevasi kouluttamaton taiteessa. Hyh :)
Sitten kiekaiset että loppuu tää kapakka-filosofointi nyt, mee kouluun oppiin jotain..
*Ahhahhaa* Voi sua hölmöä...Hyvät naurut noista sun jutuista saa. Tää aamu alko ainakin todella rattoisasti! :D!!!
No ok kerros sitten mitäs tää on. Miksi sitä kutsutaan jos uhraa koko elämisensä ainoastaan yhden asian harjoitteluun ja opiskelemiseen?
Olen tästä lähin hiljaa asiasta, koska en ihan oikeasti tiedä siitä mitään :)