Seksuaali rikokset ei pitäisi vanheta, varsinkin kun ne kohdistuvat lapsiin! Mitä mieltä olette tästä?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Lapsiseksisyyte hyl%E4ttiin vanhentuneena/1230748
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Lapsiseksisyyte hyl%E4ttiin vanhentuneena/1230748
Vastaukset 10
Vanhimmat
Näyttökysymys on muutenkin niin armottoman hataraa ja pitää kyllä olla pätevät todistajat ja melkein tekijän itsensäkin puhua itseään pussiin tai myöntää asioita, että useiden vuosien jälkeen saadaan tuomioon asti näyttöä.
Jos ajatellaan nykyisiä vanhenemisrajoja niin ovat aika kohdallaan tällaisissa tapauksissa jo näytönsaamisen puoleen. On TODELLA harvinaista, että 80-luvulla tehdyistä seksuaalirikoksista saataisiin minkäänlaista pitävää osoitusta. Vanhentuneet toki joka tapauksessa.
Ja jos nyt kuitenkin loppupeleissä ajatellaan: Uhrilla/uhreilla olisi tuoreimmasta teosta ollut huikea vuosimäärä aikaa mennä tekemään juttua asioista eikä antaa asian vanheta. Tuoreimmasta teosta liki 13 vuotta, joten kyllä se on jo aikalailla oma valinta ollut ettei ole juttua nostanut aikanaan. Myöhäistä mikä myöhäistä.
Ja siis en nyt millään muotoa puolustele rikollisia tekoja, varsinkaan tällaisia, mutta hommieni puoleen vain asiaa sivuavien juttujen kanssa on tekemisissä ja tietää miten jutut menevät ja juuri miten pohjaton kuilu on edessä yrittää nostaa juttuja suht lyhyenkään ajan päästä jos on vain sana-sanaa vastaan tilanne. Sellaisiahan vanhat seksuaalirikoksetkin ovat poikkeuksetta.
On toki näinkin, mutta ajatellaan että uhri on vaikka 5v vanha lapsi.
Teon hetkellä ei tietenkään ymmärrä tapahtumia, ja ajan kuluessa ymmärtää että on joutunut aikanaan pedofiilin uhriksi.
Ennenkuin asian ymmärtää mitä on edes tapahtunut, voi tuo 13v mennä.
kuinka moni nuori tai edes aikuinen tietää missäajassa rikokset vanhenevat??
Nämä asiat pitäisi käsitellä tapauskohtaisesti eikä tuijottaa pilkulleen lakikirjaa.
"Nämä asiat pitäisi käsitellä tapauskohtaisesti eikä tuijottaa pilkulleen lakikirjaa."
Miten oikeus voisi koskaan tehdä mitään päätöksiä, jos se ei noudattaisi voimassa olevaa lakia. Mihin tällaiset päätökset perustuisivat? Siis musta tuntuu linjalle?
Suomalaiset olettavat jostain käsittämättömästä syystä, syyttäjän olevan aina oikeassa, varsinkin kun kyseessä on rikosasiasta.
Oikeus on taas puolestaan suomalaisten mielestä väärässä, vapauttaessaan rikoksesta epäillyn Suomen lakien mukaisesti.
Tästähän sitä aina itketään jonkun iltalehden parin rivin jutun takia, jossa ei ole taustoja tai päätöksen perusteluja. Kun kerta syyttäjä on aina oikeassa, mihin oikeuslaitosta sitten tarvitaan?
Pitäisikö oikeuslaitoksen olla vain kumileimaisin, joka vahvistaa aina syyttäjän vaatimuksen?
Luojan kiitos meillä Suomessa asia ei näin ole. Meillä on toimiva oikeusjärjestelmä, joka toimii säädettyjen lakien mukaan, eikä musta tuntuu linjalla, kuten esim. Venäjällä.
Mikään oikeusjärjestelmä ei ole virheetön, päätöksien täytyy kuitenkin perustua lakiin, ei kansan oikeustajuun! Kuka tietää mikä on kansanoikeustaju?
Näyttöä oli ilmeisesti ollut kun Mies velvoitettiin kuitenkin korvaamaan asianomistajalle henkiseen kärsimykseen rinnastettavasta kivusta ja särystä 9 000 euroa ja muita kuluja 1 300 euroa.
Mutta rangaistusta ei voitu antaa kun juttu oli vanhentunut.
En ymmärrä ihmisiä jotka puollustelevat pedofiilejä,
tuomiota ei olisi annettu mustatuntuu periaatteella kun kerran korvauksiikin oli perusteet jota ei helpolla saa ilman pitäviä todisteita.
”Mutta rangaistusta ei voitu antaa kun juttu oli vanhentunut. ”
Mitä väärä oikeus on tehnyt kunnioittaessaan Suomen lakia? Olisiko oikeuden pitänyt rikkoa lakia?
Tämä on juuri täydellinen ”musta tuntuu” tapaus.
”koska korvauksiin oli aihetta” niin musta tuntuu että lakia voidaan rikkoa ja tuomita lain mukaan täysin syytön”
Miksi meillä olisi lakeja, jos niitä voitaisiin aina tilanteesta riippuen muuttaa? Miten silloin oikeus toteutuisi?
Miten kukaan, voisi edes yrittää noudattaa lakia jos lakia perustuu ”musta tuntuu” systeemiin?
Onneksi asiat ei suomessa ole näin!
En puolusta pedofiilejä, puolustan lakia.
Eikös lakia olla muuttamassa siten lapseen kohdistuneissa seksuaalirikoksissa rikos vanhenee asianomistajan eli uhrin täytettyä 21 vuotta tai sitten normaalin vanhenemiskäytännön mukaan riippuen siitä kumpi edullisempi asianomistajan kannalta.
ollaan muuttamassa.
Vielä se ei ole voimassa eikä voimaan astuessaankaan koske jo vanhentuneita rikoksia.
No hyvä että lasten oikeusturvaa lisätään!!
Seksuaalirikoksen uhri, pieni lapsi, vammautuu pysyvästi. Tekijä saa ehdollista tai jää ilman rangaistusta, jos on tarpeeksi vanha rikos tai itse ikääntynyt tai tekijästä löytyy muita sairauksia. Suomessa ei ole toimivaa oikeuslaitosta, vain rikollisia suojaavia "tuomio"istuimia
Naisen kostohalun ja rajattoman ahneuden vuoksi tarvitsee asiaa myös katsella toiselta kantilta. Lähdenpäs tässä kakskymppisen tyttäreni kanssa nostamaan syytteen ex miehelleni. Äijä linnaan ja korvaukset puoliksi.
Tähän tytär vastaa että: Joo äiskä hyvä idis.
Ja ukkoa viedään.