..scientologeillemme:
Mitä yhteistä on seuraavilla asioilla:
- ruotsalaisilla työkaluilla ?
- venäläisellä kalanjalostuslaitoksella ?
- 6-vuoden petostuomiolla ?
- suomalaisella scientologilla ?
Osa vastauksesta on scientologia, mutta ei siinä kaikki.......
Hyvää viikonloppua, D :) lähtee tyrskyihin kalastelmaan.....
D :)
Mitä yhteistä on seuraavilla asioilla:
- ruotsalaisilla työkaluilla ?
- venäläisellä kalanjalostuslaitoksella ?
- 6-vuoden petostuomiolla ?
- suomalaisella scientologilla ?
Osa vastauksesta on scientologia, mutta ei siinä kaikki.......
Hyvää viikonloppua, D :) lähtee tyrskyihin kalastelmaan.....
D :)
Vastaukset 36
Vanhimmat
Deeku, ole varovainen lääkkeiden ja viinan kanssa, kun touhotat sekopäisenä siellä tyrskyissä:)
..tuosta viinan ja lääkeiden kanssa toimimisesta, kun mainostat aihetta jatkuvasti ?
Ilmeisesti tapanasi on vetää "nuppi turvoksiin" kun veneeseen astut ?
Varmuuden vuoksi, vaiko sen takia, että toimit paremmin kännissä ?
Tuolla logiikalla päädyt kyllä melko helposti noihin "sepalus auki"-tilastoihin.
Oletko harkinnut AA:ta ?
D :)
Toimittuasi suomalaisena scientologina venäläisellä kalanjalostuslaitoksella, sait kuuden vuoden petostuomion, jonka vuoksi vankilassa sait tutustua ns. "ruotsalaiseen työkaluun"?
työkaluun vankilassa kun mainostat aihetta ?
"oli meitä poikia raitilla viis,oli tyttöjäkin,muttei välitetty niist".
Mulla tuli mielehen lähinnä Mora. Tuo ruottalaasten kauhavalaanen. Mitäs kaksneuvoosta sä mietiit, saatanan savolaanen ketku?
...valitettavasti, Zero poäng....
Mistä muuten päättelet allekirjoittanee ollleen scientologi ?
Näinkö asiaa teidän kinkeripiireissä selitellään ?
"Dekkari on entinen scientologi, joka teki hirveän rikoksen ja päätyi antisosiaaliseksi persoonaksi" ?
D :)
..toinen tiedusteli asiaa?
"Mitäs kaksneuvoosta sä mietiit, saatanan savolaanen ketku?"
Menikö henkilökohtaiseksi ?
D :)
Mistäs päättelit, että kiehahdin? No, en kiehahtanut, katsos kun kyse on ystävällismielisestä vittuilusta. Aina ei kaikki ole sitä miltä näyttää, arvoisa "Investigoija". Ei varsinkaan tällä palstalla.
>>Menikö henkilökohtaiseksi ?
>>Mistä muuten päättelet allekirjoittanee ollleen scientologi ?
Minäkään. Tosin pidänkin Hubbardia nerona vain ja ainoastaan yhdessä asiassa: Huuhaansa myymisessä.
Kiitos sinulle "Huhhahhei" keskusteluun osallistumisestasi. Ehkä nyt päästään myös hieman eteenpäin.
>>Tosin pidänkin Hubbardia nerona vain ja ainoastaan yhdessä asiassa: Huuhaansa myymisessä.
et halua puhua Xenuista yms hömpänpömpästä?
Ovatko Xenut yms hömpänpömppä vain ja ainoastaan scientologiaa (tai millä nimellä sitä nyt kutsutaankin kenenkin yhteydessä) kritisoivien tahojen aikaansaannosta? Eikö Hubbardilla olekaan mitään tekemistä moisten kanssa?
>>Miksi
Huhhahhei 11.9.2006 klo 19.11
et halua puhua Xenuista yms hömpänpömpästä?
Eivät kriitikot ole tietenkään tempaisseet juttujaan täysin tyhjästä. Ne ovat todellakin hyvä lyömäase asiayhteydestään irrotettuna, ilman tietoa siitä, mihin ne liittyvät ja miten niihin tulisi suhtautua.
On myös äärimmäisen hankalaa erotella, minkä asian kanssa Hubbardilla on tekemistä ja mikä on taas puhtaasti rahastavan organisaation aikaansaamaa. Mielestäni näitä tarinoita ja opetusmateriaaleja kaiken kaikkiaan pitäisi tarkastella suhteessa scientologian kehitykseen. Ikävä kyllä en ole löytänyt tällaista puolueetonta tieteellisin kriteerein suoritettua uskontotieteellistä tutkimusta mistään.
Oma tulkintani on se, että Hubbard alunperin pyyteettömästi pyrki hyvään, koska hänellä oli visio siitä, miten eri elämänilmiöt liittyivät toisiinsa. Hänellä ei tosin ollut kompetenssia tehdä tutkimuksiaan tieteelliset kriteerit täyttävin metodein, joten hän loi oppinsa oman tulkintansa mukaan eri tieteenhaaroista. Nämä tulkinnat olivat taas helposti ymmärrettäviä ja tästä syystä vetosivat tavallisiin ihmisiin, joilla oli tarve parantaa elämänlaatuaan.
Hubbardin ensimmäiset teokset saivat erittäin myönteisen vastaanoton, minkä vuoksi paineet ja odotukset kasvoivat; olihan ensimmäsitä kertaa yleisön saatavilla teoksia, joissa joustavasti yhdistyi sekä psykologia, uskonto että tiede. Mihin tuo kaikki sitten liukui ja miksi, sitä voidaan pohtia. Todennäköistä onkin, että paineet muodostuivat Hubbardille liian suuriksi ja hänen mielenterveytensä alkoi loppuvaiheessa rakoilla.
Käytännössä tämä tarkoittaa siis sitä, että Hubbardin varhaistuotannosta voi saada hyvinkin käytännöllisiä vinkkejä elämänsä ongelmatilanteisiin ja ne jopa toimivat. Ei siis ole mitään syytä kaataa lasta pesuveden mukana: kaikki mikä scientologiaan sisältyy ei ole silkkaa paskaa. Yleensähän scientologiasta kiinnostuneet tervejärkiset ihmiset osaavatkin vetää omat johtopäätöksensä ja erkaantuvat opeista juuri siinä vaiheessa, kun ne eivät enää toimi.
Kokonaan toinen asia on sitten vasta Hubbardin myöhemmällä tuotantokaudella perustettu organisaatio, joka on puhtaasti moraalittomin keinoin toimiva liikeyritys. Organisaatio on perustettu Hubbardin opeilla rahastamiseen ja ihmisten sitomiseen osaksi rahankeruujärjestelmää.
Mielestäni näistä seikoista olisikin mielenkiintoista keskustella. Kiihkotta ja asiallisesti. Tälle palstalle kirjoittaa useita kirkon dogmeihin seonneita luusereita, jotka eivät sen kummemmin ole scientologian uhreja. Scientologia on ainoastaan viitekehys näille ACD:eille ja kumppaneille: ellei scientologiaa olisi, he todennäköisesti viettäisivät aikaansa telttakokouksissa ja ylipäätään karismaattisissa liikkeissä. Toisaalta palstalle kirjoittaa myös juuri näitä LRH:n kuvailemia "antisosiaalisia henkilöitä", jotka projisoivat omia ongelmiaan ulkopuoliseen kohteeseen. Hubbard ei siis ollut kokonaan väärässä tässäkään asiassa: defenssit ovat psykologiasta tuttu ilmiö. Keskitien valitseminen on vaikeaa, mutta itse uskon että sellainenkin onnistuu - hyvällä kommunikaatiolla.
... sinulla on yhteytesi Scientologikirkkoa vastustaviin henkilöihin.
Tietävätkö he, että "Syväkurkkusi" olet sinä itse? Kirkolla lienee sinulle käyttöä: ainakin voit syöttää vastustajille nonsenseä.
Ei ihme, ettei tutkimukset etene.
"Käytännössä tämä tarkoittaa siis sitä, että Hubbardin varhaistuotannosta voi saada hyvinkin käytännöllisiä vinkkejä elämänsä ongelmatilanteisiin ja ne jopa toimivat. Ei siis ole mitään syytä kaataa lasta pesuveden mukana"
Olet kai tietoinen siitä, että Hubbardin teoriat ja salaliittoteoriat saivat nykyisen muotonsa siinä vaiheessa, kun tätä varhaistuotantoa alettiin arvostella psykologian ammattilaisten taholta? Näihin 50-60-luvun pettymyksiin juuri pohjautuvat kaikki psykiatrian vastaiset vuodatukset, joita LRH ja hänen nimessään myöhemmin Miscavige ovat julkistaneet.
Scientologianhan oli tarkoitus olla tiede, eikä uskonto, mutta nythän se on epäonnistunut täyttämään kummankaan kriteereitä.
Varmasti olet myös itse tietoinen siitä, millaista oli 50-60-lukujen psykiatrinen hoito? Se on juuri sellaista, jollaisesta nykyiset skeidot edelleen höpöttävät. 50- ja 60-lukujen psykiatriassa ei puhuttu avohoidoista, terapioista, puhumattakaan ratkaisukeskeisyydestä yms.yms. tämän päivän metodeista. Tuon ajan amerikkalainen psykiatria oli vahvasti medikalisoitunutta, sähköshokit olivat usein käytetty menetelmä ja sen rooli oli pikemminkin rankaista kuin tervehdyttää potilasta. Sairaaloissa oli vielä runsaasti 40-luvulla lobotomia-leikkauksen saaneita potilaita, "zombeja" ja ajan muoti-ilmiöitä olivat mm. Stanislaw Groffin LSD-kokeilut skitsofrenian hoidossa.
Tätä kaikkea LHR kritisoi ja pyrki tarjoamaan vaihtoehtoisia malleja. Tietenkään LRH ei ollut koululääketiedettä opiskellut, eikä hallinnut tieteellisen tutkimuksen metodeja, niinpä hänet oli helppo tyrmätä "epätieteellisenä", vaikka peruslähtökohta oli hyvinkin asiallinen. Tästä LRH turhautui ja ryhtyi kritisoimaan yhä äänekkäämmin sen ajan hoitomuotoja.
Täytyy myös muistaa, että tuon ajan jenkkiläiset mielisairaalat toimivat yksityisinä ja puhtaasti kaupalliselta pohjalta. En siis olisi niinkään varma, olivatko salaliittoteoriat aina ihan tyhjästä nyhjäistyjä. Peli oli kovaa.
vaikeata uskoa Hubbardin ylevät "vain hyvää"-pyrkimykset, kun tietää, mitä mies puuhaili ennenkuin sai idean scifinsä myymisestä muutenkin kuin pokkareina. Ja tähänhän voi taas saivarrella ummet ja lammet siitä, kuinka noista tekemisistä ei ole "puolueetonta, tieteellistä" näyttöä. Mistä yleensäkään on?
>>vaikeata uskoa Hubbardin ylevät "vain hyvää"-pyrkimykset, kun tietää, mitä mies puuhaili ennenkuin sai idean scifinsä myymisestä muutenkin kuin pokkareina.>Ja tähänhän voi taas saivarrella ummet ja lammet siitä, kuinka noista tekemisistä ei ole "puolueetonta, tieteellistä" näyttöä. Mistä yleensäkään on?
Onko skientologeilla jonkinlainen laiton rekisteri, joka kulkee postitus-listan nimellä ?
En nimittäin usko, että Dekkari olisi antanut nimensä kyseiselle listalle.
Kukahan on kyseisen postitus-listan vastuullinen ylläpitäjä ?
Löytyykö minun nimeni tuolta listalta ?
En nimittäin ole antanut lupaa käyttää nimeäni kyseisellä listalla
>>Onko skientologeilla jonkinlainen laiton rekisteri, joka kulkee postitus-listan nimellä ?>En nimittäin usko, että Dekkari olisi antanut nimensä kyseiselle listalle.>Kukahan on kyseisen postitus-listan vastuullinen ylläpitäjä ?>Löytyykö minun nimeni tuolta listalta ?>En nimittäin ole antanut lupaa käyttää nimeäni kyseisellä listalla
pidättäytymään ytimekkäässä tekstissä. Puhut demonisoinnista.
"omissa tunnekuohuissaan vellovat ja rahansa kulttiin ryssineet entiset scientologit xenu-sivuineen eivät ainakaan minun silmissäni ole sen luotettavampi lähde kuin palavasilmäisimmät skeidotkaan."
Demonisointia?
Missä on tieteellinen näyttö esim. siitä, että scientologit, olivat CoS-uskovia tai eivät, kykenevät sietämään säteilyä tai parantamaan siitä aiheutuvat vauriot itseltään?
>>Pyrin
Huhhahhei 13.9.2006 klo 14.50
pidättäytymään ytimekkäässä tekstissä. Puhut demonisoinnista.>Missä on tieteellinen näyttö esim. siitä, että scientologit, olivat CoS-uskovia tai eivät, kykenevät sietämään säteilyä tai parantamaan siitä aiheutuvat vauriot itseltään?
ymmärtäväni. Todisteita ei ole. Eikä tule.
Ymmärsit yskän: kyse on uskomuksista.
Aivan kuten sinäkin haluat uskoa www.xenu.net -sivustolla julkaistuja "dokumentteja", joiden todenperäisyydestä ei ole sen enempää takeita kuin siitä, että Jesse muutti vedet viiniksi tai että skeidot kestävät säteilyä. Mikäli siis aiomme saada selville, mistä todellisuudessa on kyse, tarvitsemme todennettavaa tietoa. Muuten kyse on uskomuksista.
Tai käyttäisin itse mieluummin sanan uskomus tilalla sanaa uskottavuus. Hubbard ei vaikuta mitenkään uskottavalta. Ei tosin ole ainoa.
Mitähäm mahtanet tuolla tarkoittaa ?
"Minä en nimittäin saa foliohatuilta postia. Mistäköhän syystä?"
Mahtaisiko tuo hyökkäävä persoonallisuutesi olemaan esteenä ?
D:)
>>skeidojen postituslista?
Dekkari. 13.9.2006 klo 21.52
Mitähäm mahtanet tuolla tarkoittaa ?>"Minä en nimittäin saa foliohatuilta postia. Mistäköhän syystä?"
Mahtaisiko tuo hyökkäävä persoonallisuutesi olemaan esteenä ?
"Joko olet unohtanut itse kirjoittaneesi, miten "saat skeidoilta postia"? "
heitäppä vinkki,kun en oikein tunnista itseäni tuosta ?
"Mahtaisiko tuo hyökkäävä persoonallisuutesi olemaan esteenä ?
...tietoa löytyy kaikista, jotka ovat perustaneet yhtiöitä, ovat yhtiöissä ja yhdistyksissä jäseninä.
Entä sitten, sehän on julkinen rekisteri ?
Kyllä sinä noilla tiedoilla saat varmaan muutaman Hubbardin kirja, ilmaisen auditoinnin taikka Purif-hoidon.
Kysymys kuuluukin, että mihin niitä tietoja käytetään ?
Onko seuraavaksi allekirjoittaneella odotettavissa, scientologien, anteeksi ,täysin ulkopuolisten asioista huolestuneiden henkilöiden "kotikäyntejä",kantelukirjeitä viranomaisille,mustamaalausta yhteistyökumppaneille, Dekkarin vastaisia mielenosoituksia jne. ?
Noh, se hyvä puoli tässä jutussa on, että tiedämpä mistä aloittaa tutkintapyyntöjen tekemisen.
D :)
>>Noh, se hyvä puoli tässä jutussa on, että tiedämpä mistä aloittaa tutkintapyyntöjen tekemisen.
..muka alkaa pelottamaan nuo sun juttusi ?
D :)
>>..muka alkaa pelottamaan nuo sun juttusi ?
...kun törmää kaikenlaisiin hörhöihin, joiden aikeet eivät ole aina kunnialliset.......
D :)
>>...kun törmää kaikenlaisiin hörhöihin, joiden aikeet eivät ole aina kunnialliset.......