Onko kokemuksia rakennuttajakonsulteista? Ovatko ne palkkansa arvoisia rakennuttamisen asiantuntijoita vai yksi välikäsi suunnittelijoiden ja tilaajan välillä joiden tarpeellisuus jää epäselväksi. Eikö rakennuttajakonsultit juuri ole niitä jotka kilpailuttavat suunnittelijat ja valitsevat taloudellisimman vaihtoehdon mm.
Positiivisia tai negatiivisia kokemuksia?
Rakennuttaminen ei ole mattimeikäläisen hommaa vai auttaako nykyään pääsuunnittelijat niin paljon että rakennuttaminen voi hyvin kokemattomattomaltakin onnistua? Saadaanko rakennuttajakonsulttien kanssa toivomusten ja vaatimusten mukaisia rakennuksia edullisemmin?
Mitä tulevaisuudessa?
Positiivisia tai negatiivisia kokemuksia?
Rakennuttaminen ei ole mattimeikäläisen hommaa vai auttaako nykyään pääsuunnittelijat niin paljon että rakennuttaminen voi hyvin kokemattomattomaltakin onnistua? Saadaanko rakennuttajakonsulttien kanssa toivomusten ja vaatimusten mukaisia rakennuksia edullisemmin?
Mitä tulevaisuudessa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
voi onnistua keskimääräistä paremmin mutta se merkitsee aina keskimääräistä korkeampaa hintaa.
Kukaan ei lahjaksi anna mitään.
Hartiapankkirakentajan oman työn osuus 5 % - 50 % kokonaistyötunneista takaa jopa noin 50 000 euron arvoisen rahallisen säästön jota et saa mitään konsulttia käyttäen, päinvastoin lisähinta on suurinpiirten tuo 50 000 euroa.
homma hoituu jouhevammin, mutta 100 000 saa varata lisää rahaa. Ensinnäkin konsultti maksaa ja toisekseen he eivät suinkaan pyri edullisimpaan lopputulokseen vaan suosivat kavereitaan, joiden osalta tietävät, että homma toimii. Heille on itselleen vähemmän vaivaa, kun ottaa hyvän ja kalliin, kuin että ottaisi tuntemattoman tai keskinkertaisen urakoitsijan puolet halvemmalla. Lisäksi eivät valvo työn laatua kovin ihmeellisesti, kun homma pitää saada nopeasti valmiiksi. Kuka antaa parhaat joululahjat, saa urakoita. Tämän on minun käsitykseni, joka perustuu parin kaverin käyttämään rakennuttajakonsulttiin. Niin pienessä hankkeessa kuin OKT-projekti ei kannata laittaa tuommoiseen rahaa. Tietysti jos on kroisos, niin sitten kannattaa maksaa.
Yhdyn edellisiin puhujiin, kumpa meillä olisi mennyt edes niin että vaan lisäkustannuksia olisi tullut. Lisäksi tuli ala-arvoista paskaa lopputuloksesta.
Rakentamisessa on tasan 2 vaihtoehtoa toimia:
Tee ise
tai
Teetä kokonaisurakalla jossa on selkeät VASTUUT
muodostuu oikeastaan vain kuluja. Tosin käytettiin (vaikka ei olla kroisoksia), koska projekti piti saada liikkeelle eikä vieraalla paikkakunnalla tuntenut ketään. Sinänsä konsultin suosittelemat urakoitsijat olivat hyviä ja vieläpä kohtuuhintaisia. Vanhalla kotipaikkakunnalla jos olisi rakentanut, niin olisi säästynyt sievoinen summa riihikuivaa, mutta miten olisit maksanut sen pienemmänkin laskun, kun ei olisi itsellään töitä...
joka tarjosi konsulttipalvelua mutta onneksi meillä oli sopparissa pykälä joka kumosi sen koska saimme itse paremmat tarjoukset:) Turhaa touhua nämä nykyiset; jos tosissaan olisivat ammattilaiset asialla niin olisi äärettömän hyvä palvelu. Joku joka kilpailuttaisi kaikki vaiheet rakennuttajan puolesta, juoksisi kaupat ja tehtaat läpi....
Konsultin käyttö on kohteesta kiinni, harvoin heitä tarvitaan omakoti rakentamisessa. Tärkein valinta on hyvä vastaava mestari ja hänen kanssaan tehty sopimus, johon kuuluu valvonta alusta, luovutukseen.
Asiansa osaava mestari valvoo aina laatua ja rakennuttajan etua. Tosin heitäkin on monenlaisia.