Jos raiskaustilanteessa puolustautuu esim. työntämällä sormet raiskaajan silmiin, jolloin seurauksena on kaikella todennäköisyydellä vakava vammautuminen, niin onko kyse silloin liiallisesta hätävarjelusta?
Entä silloin, jos raiskaaja menettää henkensä, kun nainen puolustautuu iskemällä häntä kurkkuun niin, että henkitorvi tukkeutuu?
Entä silloin, jos raiskaaja menettää henkensä, kun nainen puolustautuu iskemällä häntä kurkkuun niin, että henkitorvi tukkeutuu?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Hätävarjelupykälässä lukee, että jos hätävarjelua voidaan pitää puolustettavana, kun ottaa huomioon teon, tekijän, uhrin jne. niin hätävarjelu on sallittua.
Muistaakseen nainen on silloin tuomittu, kun hän on puolustautunut puukolla ja hyökkääjä on kuollut. Mutta jos kuolemaa ei ole ennalta pidettävä todennäköisenä, niin eiköhän puolustautuminen ole silloin sallittua.
Missään ei lue, että näin ja näin voi puolustautua. Jokainen tapaus on erilainen ja ratkaistaan sitten myöhemmin.
Jos kuitenkin hengestä on kyse, niin aina mieluummin sinä, kuin minä.
vallea,hän kertoo totuuden...
En kanna asetta mukanani, joten jos jotakin uhkaavaa sattuu eikä muutakaan keinoa ole, niin voin sitten itse toimia "aseena". Tosiaankin noinhan se on, että mieluummin sinä kuin minä.
Päällekarkaajani, joka oli linnassakin istunut entinen väkivaltarikollinen yritti kahdeksankymmentäluvulla iskeä minua puukolla, koska en suostunut tarjoamaan hänelle röökiä ja osuikin kaulaan ja kylkeeni.
Pienen kamppailun jälkeen otin puukon pois. Iskin samalla puukolla hyökkääjää kahdesti vatsan seutuville. Hyökkääjä päätyi hautuumaalle.
Oikeus tulkitsi tapahtumat hätävarjelun liioitteluksi. Ensikertalaisena ja täysin nuhteettoman elämän eläneenä poliisille enalta tuntemattomana istuin linnassa 4kk tästä teosta.