Meillä on 1971 rakennettu rivitalo-osake. Ostimme osakkeen 4 vuotta sitten. Aloimme tehdä keittiöremonttia ja keittiökaapin takaa lastulevystä löytyi kosteusvaurioita. Sitten ilmeni, että katolta on vuotanut vettä rakenteisiin.
Katto on tehty 1996 uusiksi(nostettu korkeampi harja) ja sisäpuoliset rännit muutettu jo aikaisemmin 1980 luvulla. Todennäköisesti vika on peräisin yli 10 vuoden takaa.
Kosteutta rakenteissa ei ollut, mutta hometta ja sädesientä löytyi runsaasti.
Kysymys kuuluu: kenen vastuulla vauriot ovat?
Taloyhtiö yrittää pestä kätensä, että vaurio on jo vanhentunut? Voiko se pitää paikkansa? Entä onko myyjillä vastuu tällaisessa tapauksessa 2- vai 5-vuotta?
Asiaa vielä mutkistaa se, että ennen korjauksen aloitusta tehtiin jo hallituksessa päätös: "taloyhtiö ensisijaisesti vastuussa, mutta tarkastetaan asiaa". Tällöin hallituksen puheenjohtaja oli estynyt. Nyt kun tuli laskun maksamisen aika, hallitus puheenjohtajan johdatuksella on maksattamassa laskua osakkaalla(meillä).
Katto on tehty 1996 uusiksi(nostettu korkeampi harja) ja sisäpuoliset rännit muutettu jo aikaisemmin 1980 luvulla. Todennäköisesti vika on peräisin yli 10 vuoden takaa.
Kosteutta rakenteissa ei ollut, mutta hometta ja sädesientä löytyi runsaasti.
Kysymys kuuluu: kenen vastuulla vauriot ovat?
Taloyhtiö yrittää pestä kätensä, että vaurio on jo vanhentunut? Voiko se pitää paikkansa? Entä onko myyjillä vastuu tällaisessa tapauksessa 2- vai 5-vuotta?
Asiaa vielä mutkistaa se, että ennen korjauksen aloitusta tehtiin jo hallituksessa päätös: "taloyhtiö ensisijaisesti vastuussa, mutta tarkastetaan asiaa". Tällöin hallituksen puheenjohtaja oli estynyt. Nyt kun tuli laskun maksamisen aika, hallitus puheenjohtajan johdatuksella on maksattamassa laskua osakkaalla(meillä).
Vastaukset 8
Vanhimmat
Myyjällä on vastuu 2 vuotta asoy-kaupassa (paitsi, jos myyjä on toiminut petollisesti, niin 10 vuotta). Ongelman korjaaminen ja tutkiminen kuuluu joka tapauksessa täysin yksiselitteisesti taloyhtiölle. Uhkaa vaikka juristilla ja käytä myös tarvittaessa. Tässä tapauksessa et voi hävitä. Apua ja neuvoja voit saada myös Asukasliitosta tai Suomen kuluttajaliitosta (www.kuluttajaliitto.fi).
"Vanhentunut vaurio" - paras vitsi vähään aikaan.
Entä kuka vastaa remontin laajuudesta? Taloyhtiön mielestä remonttia on tehty laajemmin mitä oli tarvis. Nyt syyttävät osakasta, että on laajennettu ilman hallituksen lupaa. Itse asuin evakossa remontin ajan, enkä vaikuttanut laajuuteen. Kävin vain toteamassa yksi ilta, että katto on avattu kokonaan. Itse näen että remontin tekijä ammattilaisena osaa tehdä siten, että homma tulee kuntoon. Näytteitä ei otettu esim. katon alueelta, missä pahimmat vauriot olivat. Keittiöömme tulikin uusi haltex katto, josta tunnutaan olevan katkeria.
Jos rempan takia on vähänkin jouduttu kattolevyjä poistamaan, niin eiköhän tuo koko keittiön katto kuulune yhtiön piikkin. Ei kai asiallista remonttia voi siten tehdä, että korjaa vain osan jostain levykatosta? Minkähän näköinen siitä tulisi. Nykyiset lastulevyt ovat eri paksuisia kuin talosi rakennusaikaan - levyjen sauma porrastaisi.
Jos käyttämäsi Haltex on vanhaa kattomateriaalia arvokkaampi, niin ehkä voisit levyjen hinnanerotuksen verran tulla itse vastaan.
Soitimpa heti arkipäivänä kuluttajaneuvojalle. Tuli ihan selkeät pelisäännöt: vastuu täysin taloyhtiöllä, ei ole vanhenemisaikaa. Remontinvalvontavastuu taloyhtiöllä, ei osakkaalla. Isännöitsijällä velvollisuus selvittää vastuunkantaja, ei osakkaalla. Eli aika vahvoilla olen. Pitää hommata vielä kirjallisena sama. Saa nähdä miten käy...
"taloyhtiö ensisijaisesti vastuussa, mutta tarkastetaan asiaa". Tällöin hallituksen puheenjohtaja oli estynyt.
Elikkä tuo lause koski juuri teidän tapaustanneko? Kävikö pj puolesta joku muu toteamassa?
Olitteko sopineet,edes suullisesti,että remontti tehdään eli kajotaan runkorakenteisiin?
Jos olitte,ei hätiä mitiä! Sovittu mitä sovittu!
Taloyhtiö maksaa(ja te myös osakkaana) jos niin olitte sopineet.Jos taas olitte aloittaneet remontin ilman asoy:n lupaa ja ilman korjaussuunnitelman hyväksymistä asoy:llä,niin sitten tietenkin on olemassa tuo ristiriita:
korjattiinko enemmän kuin oli tarvetta?
kuka valvoi työn,joka jää taloyhtiön vastuulle?
kuka tilasi ammattimiehet (toivottavasti)?
Asiasssa on monta puolta,jotka pitää ottaa huomioon! Asioiden sopiminen on neuvottelua,eikä yksipuolista (kummankaan taholta),jossa viimeksi ruiskaistaan lasku toiselle.
Eli korjaussuunnitelma,sen hyväksyminen ja työn tekeminen.Jos näin meni,taloyhtiö maksaa.Jos näin ei mennyt,vaan toimitte ominpäin ja omin lupinenne,ymmärrettävää on taloyhtiön asenne.Eli mitenkä tuo remontti meni??
Kaikki hallituksen jäsenet olivat käyneet katsomassa vahinkoja. Päätettiin, että tehdään homemittaus ennenkuin aletaan toimeen. Näytteitä otettiin 3 kpl seinästä, yksi katon ruoteista (korjaus aikaisempaan, kun tarkistin asian). Kun tulokset saapuivat kutsuttiin hallitus koolle (olen itse hallituksen jäsen). Puheenjohtaja oli estynyt, paikalla oli 2 varsinaista jäsentä (minä toinen), varajäsen ja isännöitsijä. Tällöin sovittiin seuraavaa: sovittiin Remontin suorittaja (itse ehdotin), sovittiin että korjataan homevauriokohdat. Myös runkorakenteita soviittin korjattavan. Katon osalta itse arvioin, että ainakin yksi levy pois. Levyt olivat suuria n. 3x2m seinän vieressä n. 40cm leveä levy. Jonkinlaista luonnosta tehtiin myös paperille. Työn valvojasta ei ollut mitään puhetta!
Remonttifirman työnjohtajalle esittelin homevauriokohdat, jotka olivat silloin esillä. Silloin oli avattu itseni toimesta lastulevy seinästä, villat ja katosta tuo pieni levyn kappale. Suurempia ihmettelemättä ja laajuutta sopimatta sovittiin arvio aikataulu. Viikon päästä piti tulla remonttimies paikalle. No se viivästyi noin viikon. Kävin muutamana iltana katsomassa oliko edistynyt. Yhtenä iltana huomasin että katto oli avattu kokonaan. Reilun viikon päästä homma oli valmis.
Olisiko minun itse pitänyt olla työn valvojana? Siitä ei puhuttu mitään.
ollut hyvä että työllä olisi ollut valvoja.Tarkoitan ihan sellaista joka kosteus-ja homevauriokorjaamisesta tietääkin jotain.Nyt tuo firma teki työn ja laadusta ette voi olla varmoja,ettekä myöskään siitä tuliko tarpeeksi suurelta alueelta kaikki poistetttua jotta ongelmaa ei enää tulisi.Sitä lähinnä tarkoitin.
Siis työllä oli firman puolesta työnjohto, vai tarkoitetaanko sillä valvontaa? Firma on tehnyt 15 vuotta nimenomaan kosteusvauriokorjauksia. Eli todennäköisesti homma on tehty hyvin. Mutta taloyhtiön mielestä tehtiin liikaa! Se tässä ongelma on. Taloyhtiö ei luota ammattilaisen työhön.