Olen hankkimassa itselleni ensimmäistä digitaalista järjestelmäkameraa ja olen vahvasti päätynyt EOS 350D kameraan. Onko tuo kameran mukana tuleva objektiivi hyvä? saako kameralla sen kanssa hyvää jälkeä? Rahat tuohon kameraan juuri ja juuri riittävät, mutta ei millään uuten objektiiviin. Kattelin noit hintoi ja oli varsin järkyttävän suuria. Hyvältä kameralta tuntuu kaikinpuolin.
Canon EOS 350D
------
122194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lue objektiivin testi:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm
Kyllä tuo "normaalizoomi" keskeltä ruutua on aivan hyvä ja ainakin alkuun riittävä.
Esimerkiksi 17-85 L IS on aivan kauhea, vaikka se maksaakin "maltaita".
Uskomaton cromaattinen aberraatio ja vinjetointi.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm
Tässä on hieman parempi, mutta hirveä vinjetointi siinäkin täydellä aukolla. Valovoima 2,8 tosin sallii himmentämisen ja korjaa tilannetta.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
Kamera on loistava ja hintalaatusuhde on tosi hyvä, mutta objektiivia en kehu. Kun kokeilet kameraa ensimmäisiä kertoja ja otat kittilinssin kanssa kuvia, niin sinusta tuntuu että kyllä on loistava vekotin. Kyllä sillä setillä saa kuvia eikä ne surkeitakaan ole, mutta laatua on silti mahdollisuus lisätä. Kitti on ihan hyvä valinta mutta jos valokuvaus ei jää pelkkään näpsimiseen, piakkoin tulet tarvitsemaan lisää polttovälejä ja ehkä jopa huomaat että laatu ei riitä. Itse olin myös tyytyväinen kittilinssiin kunnes hankin paremman ja kittilinssi alkoi tuntua rimpulalta muovipalalta.
Millaiseen objektiiviin päädyit?
Ja mikä oli hintaluokka?
-make-
Mulla on saman kameran hankinta mielessä ja olen katsellut lisäksi Canon EF 55-200mm F/4.5-5.6 USM II objektiivia. Hinta on n. 220€ onko hyvä linssi?
Verdict
Overall, for the price of the lens, it is an adequate performer although the over reliance on autofocus and the all-plastic construction do raise a few concerns. At the short end, and focussed on infinity, there is virtually nowhere to grip the extending part of the barrel for manual focussing. For a lens designed to be the first extra lens that new dSLR users will buy, it seems to indicate that manual focus techniques are not worth learning, something that is far from the truth.
In summary, the positive points of the Canon 55-200 f/4.5-5.6 USMII are:
Light weight and simple construction
Good control of aberrations and distortion
The negative points are:
Poor build quality
No dedicated manual focus ring
Plastic construction throughout, including mount.
No lens hood supplied.
itselläni on Panasonic FZ20 kamera joka on puolet halvenpi kuin Canon EOS 350D mutta Panasonicin kuvan laatu on huomattavasti parempi
^tohon sä et usko itekkää..
Panasonicissahan on kiinteä zoomi, miten sitä voi verrata järkkäriin?
Siis mihin Canonin lasiin vertasit?
On sinun Panasonicisi.
100 ASA on suurin käyttökelpoinen herkkyys, vaikka on kyse vain 5 MP:n kamerasta.
Sillä saa kyllä helpommin tärähtämättömämpiä kuvia käsivaralta yhdysrakenteisen vakaajan tähden, vaikkakaan tärähdystä ei tuo vakaaja täysin korjaa.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz20/page5.asp
Väitteesi on siis täyttä humpuukia.
Kuvasi ei kestä suurennusta, vaikka ne ruudunkokoisina voi hyvältä näyttäkin.
Harkinnassa on EOS 350 D, mutta kittilinssin sijasta ajattelin ottaa siihen Sigma 18-200mm 3.5-6.3 DC -kakkulan. Olisi yhdessä putkessa ominaisuuksia lievästä laajakulmasta kelpo teleen saakka.
tosi pieni ja surkea näyttö