Lihakset

Mitäs tytöt ajattelette, pitääkö pojalla olla lihasmassaa? Vai riittääkö että on muuten hyvännäköinen esim. kasvot, rusketus?
101254
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Itse pidän siitä, että pojalla on hieman lihasmassaa, etten nyt häntä voimakkaampi ole ;)

Mutta kuitenkaan se lihasmassa tai hyvännäköisyys ei riitä yksinään mihinkään. Sisin on kuitenkin se tärkein asia.

Hyvää syksyn alkua sinulle!

Äänestä
  • Onhan meillä akoilla se alkukantainen "vaisto", että halutaan (suurin osa), että mies pitää meistä huolta. siksi lihakset tuo mieleen juuri tuon alkukantaisen vaiston,mutta en minä nyt tykkää mistään bodaajistakaan, mutta kaljamaha täytyy olla, mutta kaljaa ei saa juoda, ;)

    Äänestä

  • Turhaa ! kirjoitti:

    Onhan meillä akoilla se alkukantainen "vaisto", että halutaan (suurin osa), että mies pitää meistä huolta. siksi lihakset tuo mieleen juuri tuon alkukantaisen vaiston,mutta en minä nyt tykkää mistään bodaajistakaan, mutta kaljamaha täytyy olla, mutta kaljaa ei saa juoda, ;)

    joo kiitti infost :)

    Äänestä

  • Robi kirjoitti:

    joo kiitti infost :)

    tottakait :D

    Äänestä

Useat ajattelevat että ulkonäöllä ei ole merkitystä, että pitää katsoa pintaa syvemmälle. Mutta kyllähän se on vaan kiva jos poikakaveri on hyvännäköinen. Lihasmassa on aina plussaa, mutta en pidä kehonrakentajista, heillä on liikaa lihasta! :P

Äänestä

Lihaksia ei tarvitse olla sen kummemmin.Riittää jos on komeat kasvonpiirteet ja hienot hiukset.Rusketus ja litteä mahakin ovat plussaa :D

Äänestä
  • Mulla on hiukset varmaan päin helvettiä! Enkä tiedä niistä kasvonpiirteistänikään. Eikä mulla taida olla kovin paljon rusketusta. Eikä mulla täysin litteä mahakaan taida olla. Kamalaa!

    Äänestä

ois ihan kiva jos siellä pään sisällä olis jonku näkösiä "lihaksia" ;D muuten ei mitään väliä. luonne se merkkaa. joutavia tuommoset mietiskelyt :)

Äänestä

Aikojen alusta urkosen tarkoitus oli suojella naarasta. Jos mies on ihan ruopelo, ei nainen koe saavansa turvaa hänestä. Minusta kohtudella treenattu mies on paljon paremman näköinen kuin laiha ja jänteinen poika. Ei silti tarvitse olla punttisaliharrastaja, vaan ihan luonnolliset, hyäkuntoiset lihakset riittävät.
...miten rusketus liittyy mihinkään? Suomessa mitään rusketusta talvisin saa, ellei käytä itseruskettavia tuotteita (heh heh, miehille itseruskettavaa).
Kaverini on ihan hyvännäköinen jätkä, mutta kamalan laiha ja se kyllä miinustaa hnen mahdollisuuksiaan naisten kanssa. Ainakin minunlaisteni suhteen. x)
Itse en ainakaan halua miestä, jolla on pienemmät lihakset kuin minulla itselläni, näitäkin tapauksia on ollut.

Äänestä

mä ainakin tykkään hoikista pojista. eikä rusketuskaan oo mun mieleen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Robi kirjoitti:

Mitäs tytöt ajattelette, pitääkö pojalla olla lihasmassaa? Vai riittääkö että on muuten hyvännäköinen esim. kasvot, rusketus?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu