Onpa ollut mielessä tovin aikaa tässä että laittaisin digi järkkärin pokkarin tilalle. En vain oikein osaa päättää että minkä haluan.
Käyttö tarpeeni: luontokuvaus, ihmiset, tapahtumat ja sekkarien otto kiinnostaa kanssa.
Budjetiksi ajattelin jotain sellaista reilua 1000€ Siihen kuuluis kamera, objektiivi, (ehkä kitti ja sit joku muu objektiivi kanssa) laukku ja muisti kortti.
Olen harkinnut kameraksi Canonin 350D koska kaveri olis myömässä sen pois ja siihen tulis ihan mukavasti taveraa mutta toisaalta tuntuu että riittääkös se minulle.
Toinen vaihto ehto olis Pentax K100D tämä siks että siinä olis vakaaja rungossa ja koska siihen sais vähän edullesemmin lisseja jos tulee halua ostaa niitä tulevaisuudessa vielä enemmän.
Mutta ostopäätös on siirtynyt tovi aikaa sen takia että ei ole pääsyt kokeilemaan pentax:sia ja sitten että millainenhan on pentax:sin tulevaisuus tuleekohan siltä parempi kameroita tulevaisuudessa, koska ei ole kiva jos ei tuliskaan ja olis jo ostanut paljon obtiikkaa niin mitäs niillä sitten tekis? Ei mitään varmaan.
Canon on kuitenkin merkkinsä puolesta hyvin edustettu ja muutenkin tulevaisuus on taattu. Canonilla vaan valovoimaiset linssit maksavat paljon. Ja kamerat kanssa.
Kiitokset vastanneille jo näin etu käteenn.
Ps. Muutkin kamera ehdotukset ovat tervetulleita.
Käyttö tarpeeni: luontokuvaus, ihmiset, tapahtumat ja sekkarien otto kiinnostaa kanssa.
Budjetiksi ajattelin jotain sellaista reilua 1000€ Siihen kuuluis kamera, objektiivi, (ehkä kitti ja sit joku muu objektiivi kanssa) laukku ja muisti kortti.
Olen harkinnut kameraksi Canonin 350D koska kaveri olis myömässä sen pois ja siihen tulis ihan mukavasti taveraa mutta toisaalta tuntuu että riittääkös se minulle.
Toinen vaihto ehto olis Pentax K100D tämä siks että siinä olis vakaaja rungossa ja koska siihen sais vähän edullesemmin lisseja jos tulee halua ostaa niitä tulevaisuudessa vielä enemmän.
Mutta ostopäätös on siirtynyt tovi aikaa sen takia että ei ole pääsyt kokeilemaan pentax:sia ja sitten että millainenhan on pentax:sin tulevaisuus tuleekohan siltä parempi kameroita tulevaisuudessa, koska ei ole kiva jos ei tuliskaan ja olis jo ostanut paljon obtiikkaa niin mitäs niillä sitten tekis? Ei mitään varmaan.
Canon on kuitenkin merkkinsä puolesta hyvin edustettu ja muutenkin tulevaisuus on taattu. Canonilla vaan valovoimaiset linssit maksavat paljon. Ja kamerat kanssa.
Kiitokset vastanneille jo näin etu käteenn.
Ps. Muutkin kamera ehdotukset ovat tervetulleita.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Pystyykös nuilla ottamaan panoraama kuvia?
sä ajattelet asiaa nyt niin pitkälle että aika vaikeaksi menee valinta. Tulevaisuus on aina vähän hämärän peitossa, eikä minkään merkin tulevaisuus näytä mitenkään erityisen huonolta. Ehkä sun kuitenkin olis sitten paras ostaa se kaverin Canon. Meinaan vaan että jos edullisesti saat. Kuvanvakaajaahan siinä ei oo, mutta voithan ostaa vakaajallisia objektiiveja. Vähän kalliita kylläkin, mutta olishan ne kuitenkin Canoneita. Pelkällä merkillähän pärjää jo hyvinkin pitkälle ;)
Pentaxin kaltainen ikivanha, hyvin tunnettu ja menestyvä merkki juuri nyt lopettaisi järjestelmäkameroiden valmistuksen? Minoltakin lopetti vain muodollisesti merkkinä, kun Sony on yhteensopiva Minoltan välineistön kanssa ja tulee panemaan malliston vielä paremmaksi kuin mihin Minoltan resursseilla olisi pystytty.
Suosittelen Pentaxia (K100d) tai Sonya, kummassakin on vakaaja ja Sonyssa lisäksi digijärkkäreissä tuiki tarpeellinen pölynpoisto.
Osta Canonin uus 400, siinä on kameraa pitkäksi aikaa. Menee kyllä sun bunjetin yli, joten toi käytetty 350 voi olla myös hyvä peli. Oo vaan tarkka hinnassa, uusi paketti -40% ei kannata maksaa enempää. Ota vaikka pankista vaikka aasuntolaina ja lopuilla kamera jos ei muute massia.
Älä sekaannu mihinkään noin kakkosluokan kameroihin Sony,Minolta, petaksi jne.! Jos ne ois niin hyviä, miksi sit 90% luontokuvauksen harrastajista käyttää Nikonia tai Canonia?
Ammattilaista 100% käyttää Nikonia tai Canonia. Sulla tulee ongelmia tulevaisuudessa jos nyt säästät muutaman satasen ja ostat halppiksen. Harmittaa pitää kädessä pientä...!
Canon 400D on todellakin liian pieni, paitsi lapsen käteen.
Niin, miksi tekemään eroa ammattilaisen ja harrastajan välille? Tokihan harrastajalla pitää olla ammattilaisen vehkeet, muuten ei ole mahdollista saada hyviä kuvia. Sonylla tai Pentaxillahan sellaisia ei pysty saamaan.
Totta kirjoitat, mukava on harrastaa kunnon vehkeillä. Eihän minnekään ruskaretkellekään lähdetä sarkahousuissa, vaan kunnon goretexit pitää olla. Tai voi sinne mennä mutta se ei ole kovin mukavaa.
Huonolla kameralla kuvaus on miettimistä, että olisiko tullut parempi jos ois ollut kunnollinen kalusto. Kiva kuvata Nikonilla, kun tietää että on paras kamera , mitä käytettävissä olevalla rahalla on voinut saada.
>Kiva kuvata Nikonilla, kun tietää että on paras kamera , mitä käytettävissä olevalla rahalla on voinut saada.
Sittenhän miellä on ihan samat fiilikset, eri kamera vain. Sony a100 on mulle kirkkaasti paras kamera mitä 900 eurolla saa, sulle jokin Nikon tietyllä rahalla jota et kerro, luonnonkuvaaja Sipulle se on Olympus, jollekulle muulle Pentax...
Miten mm.KM tai Sony ovat pieniä verrattuna Canonin 350/400 malleihin, kysyn vaan?
Olen melko varma, että tulevaisuudessa tulee olemaan hyvin kameraansa tyytyväisiä käyttäjiä näiden KM,Pentax, Olympus ja Sonyn omistajien joukossa vaikka toisin väität.
Sarkasmini ei näemmä purrut, vaan meni läpi totena. Olisi kai ollut tarpeellista viljellä hymiöitä.
Pentax *ist DL:llä kuvaan, ja hyvin on kuvat onnistuneet. Ne mitkä eivät ole onnistuneet, ovat kuvaajan virheistä johtuneet.
Kuvaan Konika Minoltalla, linssin suojuksesa luke Nikon, kantohihnassa Konica Minolta ja tarvikelaukussa, vielä jotain muuta. ;-)
Mutta asiaan, ostat minkä kameran tahansa niin jonkin ajan kuluttua haluaa jotain lisää...
Pähkäilin juuri Sonyn 300/2,8 millistä putkea ja hinta oli 7000€. Joten rajaa rahan käytölle ei näissä kuvioissa ole.
Että laukussa ei lue mitään. Se pitää pitkäkyntiset loitommalla. Tulee myös halvemmaksi ja silti homma hoituu.
Noista logoista tarvikkeissa, hihnoissa, laukuissa jne. pitäisi niiden kantajien saada mainostuspalkkio, eikä joutua maksamaan ylihintaa.
...lukee kameran hihnassa Olympus, vaikka kamera on Nikon ja laukussa on laukun valmistajan logo. olen kyllä samaa mieltä, että parasta olisi kun hihnoissa ei lukisi mitään, mutta ei noita viitsi ostamaankaan ruveta, kun nurkista löytyy käyttökelpoisia:)
Koskaan en ole Canonia käyttänyt, joten en lähde sitä haukkumaan. Pentaxia käytän itse, joten voin suositella sitä. (tosin *ist DS:ää)
Varsinkin runko kittizoomi 50-200mm -paketti olisi kelpo aloituspaketti. Kattaisi heti kättelyssä tuon yleisimmin tarvittavan alueen, 28-300mm kinokokoon suhteutettuna. Taitanee irrota reilulla tonnilla. Kittiputki on laadukas, pitemmän zoomin pitäisi olla vieläkin mainiompi.
Ja mitä tulevaisuuteen tulee, ennen joulua ilmestyy uusi, varustelurikkaampi versio myyntiin. Tulevaisuudesta on siis turha huolehtia. Sitä riittää.
Edullisten digijärkkärien testejä on tänä vuonna ollut ainakin Tekniikan Maailman numerossa 4 ja Mikrobitti-lehden numerossa 3 (Can 350D, Nik D50, Oly E-500, Pen *istDL) sekä Tietokone-lehden numerossa 6-7, jossa muuten samat laitteet, mutta *istDL:n sijaan oli K100D:n esituotantoversio, jonka kohdalla oli muutama asiavirhe (korjattu muistaakseni seuraavassa numerossa). Jos et ole lukenut noita, niin suosittelen. Artikkeleissa pääsee ainakin tutustumaan kameroiden erityisominaisuuksiin, vaikka omakohtaista kokeilua se ei korvaakaan. Lehtiä löytyy varmasti lähimmästä kirjastosta, jos et itse niitä omista.
Ei muuten kovin paljon kannata kiinnittää huomiota laitteiden keskinäiseen järjestykseen testeissä, ovat kaikki aivan kelvollisia kameroita ja niillä saa varmasti riittävän hyviä kuvia. Megapikseleihinkään ei tarvitse takertua, 6 Mpix riittää, jos et aio printata kuviasi suurempina kuin A3.
Koska kuvanlaadullisesti kaikki ovat harrastajakäyttöön kelvollisia, on ostopäätös tehtävä muihin tekijöihin perustuen. Lisäoptiikkaa löytyy runsaasti kaikkiin muihin paitsi ehkä Olympukseen sen kinofilmisuhteesta (3:2) poikkeavan kennon (4:3) johdosta. Jos suuri koko ratkaisee, on valinta Nikon, pienuudessa voittaa Canon ja keveydessä Canon ja Olympus. Etsintä on kehuttu Pentaxissa, pölynpoisto löytyy Olympuksesta ja tulevasta Canon 400D:stä. Kuvanvakain löytyy uudemmasta Pentaxista. Tehottomimmat akut ovat Pentaxissa, mutta vastapainona hätätilassa tavalliset paristotkin käyvät. Runkona Nikon taitaa olla edullisin, mutta kahdella kittiputkella Olympus taitaa olla halvin. Tulevaisuutta ei noiden kohdalla tarvinne pelätä. Merkkien nimet saattavat muuttua (vrt. Konica ja Minolta > KonicaMinolta > Sony), mutta eiköhän vanhat optiikat kuitenkin jatkossakin käy. Canon ja Nikon ovat valtamerkkejä laadusta ja tehokkaasta markkinoinnista johtuen. Olympus ja Pentax ovat ainakin Suomessa huonommin tunnettuja. Pentaxin markkinointi Suomessa on lähes olematonta, ja vähittäismyyjillä ei ainakaan maakuntakaupungeissa paljon ole laitteita hyllyillään ja varastoissa esillä.
Onnea valintaan, ja unohda nuo öykkärimäiset nahistelut kuvanvakaajasta ja kohinoista. Itsekin vakaajallisella kameralla (K100D) pari viikkoa kuvanneena voin sanoa, että kivahan se on, mutta ei välttämätön ja halutessaan sen saa pois päältä. Se ainakin on varmaa, että yhtään kuvaa ei sen ansiosta ole mennyt pilalle. Veikkaan, että jokunen näppäys olisi ilman sitä saattanut ollakin vähän "pehmeämpi". Toisaalta taas, onhan se kieltämättä yksi potentiaalinen rikkoutumiskohde lisää. Niin ja onhan sillä Pentaxilla satasta halvempi vakaajatonkin malli K110D, muuten sama kuin K100D. Kaverien Olympusta ja Canon 350D:tä kokeilleena olen kyllä ollut ihastunut niiden keveyteen. Nikonia kaupan hyllyllä hypistelleenä tuli melkein lehtimiesmäinen olo, sen verran kookkaalta tuo näihin muihin verrattuna vaikutti.
Viestisi oli melko asiallinen, erikoisesti selkeän infon johdosta.Kirjoituksesi tyyli on se mitä kaipaisi enemmän näille sivuille. Kaikesta en ole aivan samaa mieltä, mutta makuja ja tarpeita mieltymyksineen on monia.
Tuo loppukomenttisi Nikonin lehtimiesmäisestä koosta laittaisin tunteen puolelle.
Itselläni on kakkoskamerana Panasonic FZ 20 joka on sopivan kookas mutta yllättävän kevyt, tätä ominaisuutta pidän yksin plussana. Ei ole herkkua kaniskella parin kilon järkälettä päiväkausia mukanaan. Sitäkin varustusta nimittäin on. Tiedän Panan vahvat puolet ja puutteetkin joten käden vääntöön en ole asiasta lähtemässä.