maalämmöstä

Miksi ottaisin Carrierin puolitehoisen pumpun kun mulla on muutama tarjous halvemmasta täystehoisesta pumpusta. Carrierin pumppu käyttää sähkövastusta puolet vuodesta, joten silloinkannattaa valita sähkölämmitys kokonaan.

Maajussi kirjoitti:

Miksi ottaisin Carrierin puolitehoisen pumpun kun mulla on muutama tarjous halvemmasta täystehoisesta pumpusta. Carrierin pumppu käyttää sähkövastusta puolet vuodesta, joten silloinkannattaa valita sähkölämmitys kokonaan.

Tuntuvat olevan aika nihkeitä tekemään tarjouksia näistä lämmitysjärjestelmistä. Ainoa täysitehoinen, josta ovat saaneet tarjouksen väännettyä on Lämpöässä ja heidän tarjoustaan voisin pitää lähinnä naurettavana.

Miltä valmistajilta olet pyytänyt tarjouksia?

MV kirjoitti:

Tuntuvat olevan aika nihkeitä tekemään tarjouksia näistä lämmitysjärjestelmistä. Ainoa täysitehoinen, josta ovat saaneet tarjouksen väännettyä on Lämpöässä ja heidän tarjoustaan voisin pitää lähinnä naurettavana.

Miltä valmistajilta olet pyytänyt tarjouksia?

Asenteestahan sen näkee. Kaikki jotka vähänkin maalämmöstä ymmärtävät, tietävät, ettei mikään optimimitoitettu lämpöpumppu käytä kuin 2-5% lisäsähköä, ei siis mitään puolta vuotta.
Samaa paskanjauhantaa kuin Lämpöässän myyjät kentällä puhuvat, kun on sellaisia puupäitä kuuntelemassa, jotka eivät tiedä mitään asioista.
Kyllä oli kerran messuilla mukava katsella kuinka Lämpöässän myyntimiehelle meni luu kurkkuun, kun oikein urvelon näköinen mies,diplomi-inssi, antoi Lämpöässän myyntimiehelle pienen oppitunnin, kuinka lämpöpumppu todellisuudessa toimii ja kuinka hyötysuhde lasketaan jne.
Myyntimies oli kuin vi...kimpulla päähän lyöty ja piti suunsa kiinni.
Muuten IVT on valmistanut ja myynyt yli 300 000
lämpöpumppua ja Lämpöässä vajaat 10 000.
On siinä senverran suuri ero, että jokainen voi itse päätellä, onko ns. täystehopumppu vai optimimitoitettu lämpöpumppu realistinen ja järkevä valinta.
Laskekaa samalla , kuinka pitkän ajan vaatii, että pystyy kuolettamaan Lämpöässän vaatiman kalliimman pumpun, 50% suuremman putki-ja liuosmäärän ym. kulut.Vuosikaudet, sanoisin.

Jussi kirjoitti:

Asenteestahan sen näkee. Kaikki jotka vähänkin maalämmöstä ymmärtävät, tietävät, ettei mikään optimimitoitettu lämpöpumppu käytä kuin 2-5% lisäsähköä, ei siis mitään puolta vuotta.
Samaa paskanjauhantaa kuin Lämpöässän myyjät kentällä puhuvat, kun on sellaisia puupäitä kuuntelemassa, jotka eivät tiedä mitään asioista.
Kyllä oli kerran messuilla mukava katsella kuinka Lämpöässän myyntimiehelle meni luu kurkkuun, kun oikein urvelon näköinen mies,diplomi-inssi, antoi Lämpöässän myyntimiehelle pienen oppitunnin, kuinka lämpöpumppu todellisuudessa toimii ja kuinka hyötysuhde lasketaan jne.
Myyntimies oli kuin vi...kimpulla päähän lyöty ja piti suunsa kiinni.
Muuten IVT on valmistanut ja myynyt yli 300 000
lämpöpumppua ja Lämpöässä vajaat 10 000.
On siinä senverran suuri ero, että jokainen voi itse päätellä, onko ns. täystehopumppu vai optimimitoitettu lämpöpumppu realistinen ja järkevä valinta.
Laskekaa samalla , kuinka pitkän ajan vaatii, että pystyy kuolettamaan Lämpöässän vaatiman kalliimman pumpun, 50% suuremman putki-ja liuosmäärän ym. kulut.Vuosikaudet, sanoisin.

Onko todella niin että käyttämällä lisäsähköä vain 2-5% pärjätään puolet pienemmällä porareijällä, putkilla ym, vai oliko se Lämpöässän tarjoama pumppu vain reilusti ylimitoitettu? Entä optimimitoitetun pumpun kestävyys? Kärsiikö se siitä että pumppu pyörii jatkuvasti myös pienimmillä pakkasilla?

KB kirjoitti:

Onko todella niin että käyttämällä lisäsähköä vain 2-5% pärjätään puolet pienemmällä porareijällä, putkilla ym, vai oliko se Lämpöässän tarjoama pumppu vain reilusti ylimitoitettu? Entä optimimitoitetun pumpun kestävyys? Kärsiikö se siitä että pumppu pyörii jatkuvasti myös pienimmillä pakkasilla?

Jos et ymmärrä asioita, ota selville, älä kirjoita mottipäisiä.
En kirjoittanut, että reikä on puolta pienempi, vaan, että siellä on IVT:n pumppua käytettäessä
2 putkea ja Lämpöässän pumppua käytettäessä 3 putkea, eli 50% enemmän putkea ja tietysti samalla myös 50% enemmän maalämpönestettä.Menikö jakeluun? Täystehopumppu mitoitetaan talon tarvitseman huipputehon mukaan, optimimitoitettu pumppu taas n.70 % huipputehosta.Tällä saavutetaan kuitenkin yli 90-95% vuotuisesta tehontarpeesta
jolloin saadaan huomattava säästö lämpöpumpun hankintakustannuksissa.
Eihän Suomessa todellakaan ole 365 pakkaspäivää vuodessa.
Ei optimimitoitettu pumppukaan pyöri koko aikaa edes kovilla pakkasilla, kyllä se "huilaa", käyttövettäkin lämmitetään vain tarpeen mukaan.
Kaikilla pumppumyyjillä(luultavasti nykyään myös jo Lämpöässällä) on käytössään tietokoneohjelma, jolla pumpun koko on helppo laskea. Tässä kannattaa olla vain tarkkana, koska kilpailu alalla on kovaa ja sopivien tietojen syöttäminen ohjelmaan voi helposti saada kilpailijaa "edullisimman" tarjouksen aikaan.

Jussi kirjoitti:

Jos et ymmärrä asioita, ota selville, älä kirjoita mottipäisiä.
En kirjoittanut, että reikä on puolta pienempi, vaan, että siellä on IVT:n pumppua käytettäessä
2 putkea ja Lämpöässän pumppua käytettäessä 3 putkea, eli 50% enemmän putkea ja tietysti samalla myös 50% enemmän maalämpönestettä.Menikö jakeluun? Täystehopumppu mitoitetaan talon tarvitseman huipputehon mukaan, optimimitoitettu pumppu taas n.70 % huipputehosta.Tällä saavutetaan kuitenkin yli 90-95% vuotuisesta tehontarpeesta
jolloin saadaan huomattava säästö lämpöpumpun hankintakustannuksissa.
Eihän Suomessa todellakaan ole 365 pakkaspäivää vuodessa.
Ei optimimitoitettu pumppukaan pyöri koko aikaa edes kovilla pakkasilla, kyllä se "huilaa", käyttövettäkin lämmitetään vain tarpeen mukaan.
Kaikilla pumppumyyjillä(luultavasti nykyään myös jo Lämpöässällä) on käytössään tietokoneohjelma, jolla pumpun koko on helppo laskea. Tässä kannattaa olla vain tarkkana, koska kilpailu alalla on kovaa ja sopivien tietojen syöttäminen ohjelmaan voi helposti saada kilpailijaa "edullisimman" tarjouksen aikaan.

Osatehopumppuun tulisi meidän tarpeeseen putkea 400 m. Täystehopumppuun 500 m. Putken hinta on 2,5 euroa metri. 100 m putkea maksaa siis 250 euroa lisää ja neste sisälle muutaman kymmenen euroa lisää. Kokonaiskustannuksiltaan täystehopumppu on merkistä riippuen suurin piirtein saman hintainen osatehopumppu. Eri merkkien valmistajat ilmoittavat osatehopumpun ottavan lisäenergiaa sähköstä -10 C - kylmenpään.Jotkut taas väittävän sen riittävän -18 c.
Mielestäni yli -10 c pakkasia on aika paljon. Miksi en ottaisi siis maasta ilmasta energiaa koko vuotta ?
Hinta esim. Carrien osatehopumppu 8400, lämpöässä 8500 täysteho. Molemmat sisältävät pumpun, letkut ja nesteet.

nakertaja kirjoitti:

Osatehopumppuun tulisi meidän tarpeeseen putkea 400 m. Täystehopumppuun 500 m. Putken hinta on 2,5 euroa metri. 100 m putkea maksaa siis 250 euroa lisää ja neste sisälle muutaman kymmenen euroa lisää. Kokonaiskustannuksiltaan täystehopumppu on merkistä riippuen suurin piirtein saman hintainen osatehopumppu. Eri merkkien valmistajat ilmoittavat osatehopumpun ottavan lisäenergiaa sähköstä -10 C - kylmenpään.Jotkut taas väittävän sen riittävän -18 c.
Mielestäni yli -10 c pakkasia on aika paljon. Miksi en ottaisi siis maasta ilmasta energiaa koko vuotta ?
Hinta esim. Carrien osatehopumppu 8400, lämpöässä 8500 täysteho. Molemmat sisältävät pumpun, letkut ja nesteet.

minun kokemukseni. Lampoassalla paasimme samaan hintaan kuin muilla. Mika pumppu malli teille tuli? Kone maksoi jopa vahemman kuin joidenkin muiden puolitehoisten pumppujen valmistajien. Ja kun puhutaan etta Ruotsissa kaytetaan osatehoisia pumppuja pelkastaan, sehan johtuu siita, etta suorasahkolammitys on siella kiellettya.

nakertaja kirjoitti:

Osatehopumppuun tulisi meidän tarpeeseen putkea 400 m. Täystehopumppuun 500 m. Putken hinta on 2,5 euroa metri. 100 m putkea maksaa siis 250 euroa lisää ja neste sisälle muutaman kymmenen euroa lisää. Kokonaiskustannuksiltaan täystehopumppu on merkistä riippuen suurin piirtein saman hintainen osatehopumppu. Eri merkkien valmistajat ilmoittavat osatehopumpun ottavan lisäenergiaa sähköstä -10 C - kylmenpään.Jotkut taas väittävän sen riittävän -18 c.
Mielestäni yli -10 c pakkasia on aika paljon. Miksi en ottaisi siis maasta ilmasta energiaa koko vuotta ?
Hinta esim. Carrien osatehopumppu 8400, lämpöässä 8500 täysteho. Molemmat sisältävät pumpun, letkut ja nesteet.

Tässä juuri esimerkki, kuinka saadaan "edullinen tarjous", kun mitoitetaan pumppu väärin.
Jos optimimitoitettu Carrier on vain sata euroa halvempi, on aivan päivänselvää, että Lämpöässä on "vetänyt" tarjouksen hihasta, saadakseen kaupan.
Ei täystehopumppu oikein mitoitettuna ole koskaan noin lähellä optimimitoitettua pumppua, sen ymmärtää jokainen, joka vähänkin tajuaa näistä asioista.
Mutta, kauppa on kauppaa, asiakkaan etu tulee usein myyjän oman edun jälkeen.

Jussi kirjoitti:

Tässä juuri esimerkki, kuinka saadaan "edullinen tarjous", kun mitoitetaan pumppu väärin.
Jos optimimitoitettu Carrier on vain sata euroa halvempi, on aivan päivänselvää, että Lämpöässä on "vetänyt" tarjouksen hihasta, saadakseen kaupan.
Ei täystehopumppu oikein mitoitettuna ole koskaan noin lähellä optimimitoitettua pumppua, sen ymmärtää jokainen, joka vähänkin tajuaa näistä asioista.
Mutta, kauppa on kauppaa, asiakkaan etu tulee usein myyjän oman edun jälkeen.

ratkaisee. Jos taysteho on samanhintainen ja riittavan tehokas, niin eiko silloin kannata ostaa se? Ainakin minun logiikkani mukaan.

Jussi kirjoitti:

Tässä juuri esimerkki, kuinka saadaan "edullinen tarjous", kun mitoitetaan pumppu väärin.
Jos optimimitoitettu Carrier on vain sata euroa halvempi, on aivan päivänselvää, että Lämpöässä on "vetänyt" tarjouksen hihasta, saadakseen kaupan.
Ei täystehopumppu oikein mitoitettuna ole koskaan noin lähellä optimimitoitettua pumppua, sen ymmärtää jokainen, joka vähänkin tajuaa näistä asioista.
Mutta, kauppa on kauppaa, asiakkaan etu tulee usein myyjän oman edun jälkeen.

päädyimme ekowellin pumppuun, koska se oli hinnaltaan EDULLISEMPI kuin IVT. Olen itse vielä tuttavallani tarkistanut, että molmemmat olisivat tehoiltaan olleet riittäviä taloon, joten totta kai valitsin sen josta saan kaiken talon tarvitseman lämmön sekä vielä pirun paljon isomman vesisäiliön.

faustino kirjoitti:

ratkaisee. Jos taysteho on samanhintainen ja riittavan tehokas, niin eiko silloin kannata ostaa se? Ainakin minun logiikkani mukaan.

Jos raha ratkaisee, eikä oikea lopputulos, ollaan hakoteillä. Eikö pitäisi varmistaa, että "täystehopumppu" tosiaan on oikein mitoitettu!?
Jos on ja jos myydään dumppaamalla, niin siitä vaan. Lämpöässä toki harrastaa dumppausmyyntiäkin,syytä ei tiedä kukaan.

Jussi kirjoitti:

Tässä juuri esimerkki, kuinka saadaan "edullinen tarjous", kun mitoitetaan pumppu väärin.
Jos optimimitoitettu Carrier on vain sata euroa halvempi, on aivan päivänselvää, että Lämpöässä on "vetänyt" tarjouksen hihasta, saadakseen kaupan.
Ei täystehopumppu oikein mitoitettuna ole koskaan noin lähellä optimimitoitettua pumppua, sen ymmärtää jokainen, joka vähänkin tajuaa näistä asioista.
Mutta, kauppa on kauppaa, asiakkaan etu tulee usein myyjän oman edun jälkeen.

Tuttavapiirissämme on meidän lisäksemme 3 tyytyväistä Ekowell-lämpöpumpun käyttäjää, jotka kukin olemme aikanaan pyytäneet tarjoukset mm. IVT:ltä. Hinnoissa ei ollut suuria eroja. Yhdellä putket ovat porakaivossa, meillä muilla pellossa. Pumput ovat erityyppisiä, talojen koko vaihtelee 130-210 neliötä.

Muutkin pumput ovat varmaan hyviä, mutta ainakin Ekowellia voimme suositella: lämpöä ja kuumaa käyttövettä on riittänyt näillä kovillakin pakkasilla eikä ole tarvinnut sähkövastuksilla lämmittää. "Miinuksena" sen verran, että ainakin meidän pumppumme on melko äänekäs, joten se kannattaa sijoittamisessa huomioida (meillä eristetty tekninen tila, jolloin OK).

Rakentaneet kirjoitti:

Tuttavapiirissämme on meidän lisäksemme 3 tyytyväistä Ekowell-lämpöpumpun käyttäjää, jotka kukin olemme aikanaan pyytäneet tarjoukset mm. IVT:ltä. Hinnoissa ei ollut suuria eroja. Yhdellä putket ovat porakaivossa, meillä muilla pellossa. Pumput ovat erityyppisiä, talojen koko vaihtelee 130-210 neliötä.

Muutkin pumput ovat varmaan hyviä, mutta ainakin Ekowellia voimme suositella: lämpöä ja kuumaa käyttövettä on riittänyt näillä kovillakin pakkasilla eikä ole tarvinnut sähkövastuksilla lämmittää. "Miinuksena" sen verran, että ainakin meidän pumppumme on melko äänekäs, joten se kannattaa sijoittamisessa huomioida (meillä eristetty tekninen tila, jolloin OK).

Kun tuollainen Ekowellin pumppu tullut tilattua, niin kiinnostaisi tietää mikä pummppu (malli) teillä on käyttössä ja kuinka paljon lämmitettävää pinta-alaa on?

Rakentaneet kirjoitti:

Tuttavapiirissämme on meidän lisäksemme 3 tyytyväistä Ekowell-lämpöpumpun käyttäjää, jotka kukin olemme aikanaan pyytäneet tarjoukset mm. IVT:ltä. Hinnoissa ei ollut suuria eroja. Yhdellä putket ovat porakaivossa, meillä muilla pellossa. Pumput ovat erityyppisiä, talojen koko vaihtelee 130-210 neliötä.

Muutkin pumput ovat varmaan hyviä, mutta ainakin Ekowellia voimme suositella: lämpöä ja kuumaa käyttövettä on riittänyt näillä kovillakin pakkasilla eikä ole tarvinnut sähkövastuksilla lämmittää. "Miinuksena" sen verran, että ainakin meidän pumppumme on melko äänekäs, joten se kannattaa sijoittamisessa huomioida (meillä eristetty tekninen tila, jolloin OK).

Kun tuollainen Ekowellin pumppu tullut tilattua, niin kiinnostaisi tietää mikä pummppu (malli) teillä on käyttössä ja kuinka paljon lämmitettävää pinta-alaa on?

rakentaja kirjoitti:

Kun tuollainen Ekowellin pumppu tullut tilattua, niin kiinnostaisi tietää mikä pummppu (malli) teillä on käyttössä ja kuinka paljon lämmitettävää pinta-alaa on?

ECT 400:lla lämmitämme n. 175 asuinneliötä kahdessa kerroksessa.

rakentaja kirjoitti:

Kun tuollainen Ekowellin pumppu tullut tilattua, niin kiinnostaisi tietää mikä pummppu (malli) teillä on käyttössä ja kuinka paljon lämmitettävää pinta-alaa on?

ECT 400:lla lämmitämme noin 175 asuinneliötä kahdessa tasossa

Jussi kirjoitti:

Jos et ymmärrä asioita, ota selville, älä kirjoita mottipäisiä.
En kirjoittanut, että reikä on puolta pienempi, vaan, että siellä on IVT:n pumppua käytettäessä
2 putkea ja Lämpöässän pumppua käytettäessä 3 putkea, eli 50% enemmän putkea ja tietysti samalla myös 50% enemmän maalämpönestettä.Menikö jakeluun? Täystehopumppu mitoitetaan talon tarvitseman huipputehon mukaan, optimimitoitettu pumppu taas n.70 % huipputehosta.Tällä saavutetaan kuitenkin yli 90-95% vuotuisesta tehontarpeesta
jolloin saadaan huomattava säästö lämpöpumpun hankintakustannuksissa.
Eihän Suomessa todellakaan ole 365 pakkaspäivää vuodessa.
Ei optimimitoitettu pumppukaan pyöri koko aikaa edes kovilla pakkasilla, kyllä se "huilaa", käyttövettäkin lämmitetään vain tarpeen mukaan.
Kaikilla pumppumyyjillä(luultavasti nykyään myös jo Lämpöässällä) on käytössään tietokoneohjelma, jolla pumpun koko on helppo laskea. Tässä kannattaa olla vain tarkkana, koska kilpailu alalla on kovaa ja sopivien tietojen syöttäminen ohjelmaan voi helposti saada kilpailijaa "edullisimman" tarjouksen aikaan.

Pointti ei ollut siinä oliko kyse putkesta vai reijästä (vaikkakin ukkomiehenä nämä pitäisi erottaa tarkemmin toisistaan). Kyse oli siitä että onko se 50% suurempi maksimiteho (joka siis saavutetaan sillä 50% suuremmalla lämmönsiirtopinta-alalla) vain 2,5 - 5% koko vuoden tehontarpeesta? Tämä kuitenkin näköjään nousi kaksinkertaiseksi sinun "Ymmärrys hoi" messussa. Voisitko siis vielä vahvistaa asian ja osoittaa mitä tehontarpeita ja lämpötiloja olet käyttänyt. Lisäksi voisit muuttaa tyyliäsi, mikäli asiasta ymmärrät itse mitään. Sävysi ei oikein vakuuta ammattitaidostasi. Olen itse TKK:lla opiskellessa ja duunissa laskenut lämmitystehoja jos jonkin verran niin että ymmärrän kyllä mistä puhun. Säätilastoista vaan en tiedä mitään. Ja mm. niistä siis halusin ottaakin selvää - juuri sinulta.

Jussi kirjoitti:

Jos et ymmärrä asioita, ota selville, älä kirjoita mottipäisiä.
En kirjoittanut, että reikä on puolta pienempi, vaan, että siellä on IVT:n pumppua käytettäessä
2 putkea ja Lämpöässän pumppua käytettäessä 3 putkea, eli 50% enemmän putkea ja tietysti samalla myös 50% enemmän maalämpönestettä.Menikö jakeluun? Täystehopumppu mitoitetaan talon tarvitseman huipputehon mukaan, optimimitoitettu pumppu taas n.70 % huipputehosta.Tällä saavutetaan kuitenkin yli 90-95% vuotuisesta tehontarpeesta
jolloin saadaan huomattava säästö lämpöpumpun hankintakustannuksissa.
Eihän Suomessa todellakaan ole 365 pakkaspäivää vuodessa.
Ei optimimitoitettu pumppukaan pyöri koko aikaa edes kovilla pakkasilla, kyllä se "huilaa", käyttövettäkin lämmitetään vain tarpeen mukaan.
Kaikilla pumppumyyjillä(luultavasti nykyään myös jo Lämpöässällä) on käytössään tietokoneohjelma, jolla pumpun koko on helppo laskea. Tässä kannattaa olla vain tarkkana, koska kilpailu alalla on kovaa ja sopivien tietojen syöttäminen ohjelmaan voi helposti saada kilpailijaa "edullisimman" tarjouksen aikaan.

Pointti ei ollut siinä oliko kyse putkesta vai reijästä (vaikkakin ukkomiehenä nämä pitäisi erottaa tarkemmin toisistaan). Kyse oli siitä että onko se 50% suurempi maksimiteho (joka siis saavutetaan sillä 50% suuremmalla lämmönsiirtopinta-alalla) vain 2,5 - 5% koko vuoden tehontarpeesta? Tämä kuitenkin näköjään nousi kaksinkertaiseksi sinun "Ymmärrys hoi" messussa. Voisitko siis vielä vahvistaa asian ja osoittaa mitä tehontarpeita ja lämpötiloja olet käyttänyt. Lisäksi voisit muuttaa tyyliäsi, mikäli asiasta ymmärrät itse mitään. Sävysi ei oikein vakuuta ammattitaidostasi. Olen itse TKK:lla opiskellessa ja duunissa laskenut lämmitystehoja jos jonkin verran niin että ymmärrän kyllä mistä puhun. Säätilastoista vaan en tiedä mitään. Ja mm. niistä siis halusin ottaakin selvää - juuri sinulta.

Jussi kirjoitti:

Jos et ymmärrä asioita, ota selville, älä kirjoita mottipäisiä.
En kirjoittanut, että reikä on puolta pienempi, vaan, että siellä on IVT:n pumppua käytettäessä
2 putkea ja Lämpöässän pumppua käytettäessä 3 putkea, eli 50% enemmän putkea ja tietysti samalla myös 50% enemmän maalämpönestettä.Menikö jakeluun? Täystehopumppu mitoitetaan talon tarvitseman huipputehon mukaan, optimimitoitettu pumppu taas n.70 % huipputehosta.Tällä saavutetaan kuitenkin yli 90-95% vuotuisesta tehontarpeesta
jolloin saadaan huomattava säästö lämpöpumpun hankintakustannuksissa.
Eihän Suomessa todellakaan ole 365 pakkaspäivää vuodessa.
Ei optimimitoitettu pumppukaan pyöri koko aikaa edes kovilla pakkasilla, kyllä se "huilaa", käyttövettäkin lämmitetään vain tarpeen mukaan.
Kaikilla pumppumyyjillä(luultavasti nykyään myös jo Lämpöässällä) on käytössään tietokoneohjelma, jolla pumpun koko on helppo laskea. Tässä kannattaa olla vain tarkkana, koska kilpailu alalla on kovaa ja sopivien tietojen syöttäminen ohjelmaan voi helposti saada kilpailijaa "edullisimman" tarjouksen aikaan.

Lopeta jo mesoaminen! Ensin riehuit Jippiin palstoilla, nyt siis jo täälläkin. Taidatkin olla Ekowellilla töissä, ainakin pelaat tehokkaasti heidän pussiinsa.

Itseltäni meni mielenkiinto IVT:n pumppuja kohtaan, kun ylimielinen myyjä ilmoitti, että sopiva pumppukoko olisi sellainen joka tuottaisi n. 80 % kokonaislämmöntarpeesta. Tehokkaampaa hän ei olisi puheidensa mukaan suostunut edes myymään. No, eipä sitten joutunut myymään, tehokkaampaa eikä muutakaan. Jos hyötysuhde olisi ollut 4, niin kuin mainostettiin, loppuihin 20 prosenttiin olisi kulunut sähköä yhtä paljon kuin pumpulla tehtyihin 80 %:iin! Ei olisi tuntunut kovin järkevältä sekään.

Siihen ei oma rajallinen ymmärrykseni riitä, että osatehopumppu huilailee kovilla pakkasilla, jos samanaikaisesti joudutaan tuottamaan lisätehoa sähköllä. Eli pumppu huilaa ja vastus on kuumana. Jos taas huippupakkasillakin laite joutaa olemaan ajoittain kokonaan lepotilassa, eikö ennemminkin kannattaisi käyttää pumppua enemmän ja vastusta vähemmän?

rakentaja kirjoitti:

päädyimme ekowellin pumppuun, koska se oli hinnaltaan EDULLISEMPI kuin IVT. Olen itse vielä tuttavallani tarkistanut, että molmemmat olisivat tehoiltaan olleet riittäviä taloon, joten totta kai valitsin sen josta saan kaiken talon tarvitseman lämmön sekä vielä pirun paljon isomman vesisäiliön.

Meidän tapauksessa Ekowell on taas antanut tähän mennessä kalleimman tarjouksen.
Geopro on lähes yhtä kallis vaikka on osatehopumppu. Haato halvimmasta päästä, osatehopumppu ja sanovat että vastus menee päälle jo n. -10 c.
Tähän mennessä Ceres on johdossa täystehopumpullaan ja hinnallaan. Siinä on myös varaaja 40 l. isompi kuin lämpöässässä. On myös kaksoispiiriin vakiona paikat. Mutta valintaa ei vielä tehty.

Olis kiva käydä katsomassa Ekowell-pumppua!

Käyttäjät tietävät parhaiten!Täällä saa keskustella vaikka kuinka paljon, eikä minkäänlaista selvyyttä tule. Viisain kun haastattelee käyttäjiä,niin saa mutakin kuin MUTU-tietoa. Eilen soitin yhdelle Ekowellin hankkineelle, tuntui olevan tyytyväinen ja äänikään ei ole paha. Pakkasta parhaimmillaan -40 oli ollut. Vaaranahan silti on, että kukaanhan ei omaansa hauku...

Pete kirjoitti:

Käyttäjät tietävät parhaiten!Täällä saa keskustella vaikka kuinka paljon, eikä minkäänlaista selvyyttä tule. Viisain kun haastattelee käyttäjiä,niin saa mutakin kuin MUTU-tietoa. Eilen soitin yhdelle Ekowellin hankkineelle, tuntui olevan tyytyväinen ja äänikään ei ole paha. Pakkasta parhaimmillaan -40 oli ollut. Vaaranahan silti on, että kukaanhan ei omaansa hauku...

Tottahan on se, että kilpailu alalla on kiihtymään päin ja faktatietoa on erittäin vaikea saada. Sulpun sivutkin antavat hyvin ympäripyöreitä vastauksia. Rakensimme vuosi sitten 180m2 talon ja 70m2 peruslämpimän tallin. Pikän pyörittelyn jälkeen valitsimme Thermia 105 pumpun ja putket laitettiin peltoon. Tyytyväisiä on oltu tähän ratkaisuun, sillä hyötysuhde on kohdallaan. Investointi tuli maksamaan noin 45000mk kaikkine hiluineen ja töineen. Että semmosta. Jos pumpun valinta on niin vaikeaa kun tällä palstalla se joillakin on, niin kannattaa harkita vaikka vuokralla asumista että ei elämä kulu turhanpäiväiseen vatvomiseen.