Poliisi tyrmää Vasemmistonuorten väitteet, joiden mukaan poliisi ei olisi päästänyt sivullisia pois saartorenkaasta lauantai-iltana Kiasman edustalla.
Poliisin toiminnan ymmärtää.
On helppoa tyrmätä väitteet, joita allekirjoittamaan voitaisiin helpohkosti saada kymmeniä sivullisia, joita poliisi ei päästänyt ulos saartorenkaasta. Miten onkin mahdollista, että poliisin edustajain "näkemys" tässä asiassa poikkeaa niin täydellisesti tilanteen itse kokeneiden sivullisten näkemyksestä?
Kummatkin voivat tietenkin olla absoluuttisesti oikeassa, kun kyseessä on harvinaisen mustavalkoinen jokotahi, eikä millään tavalla "suhteellisesti tällainen ja suhteellisesti tällainen" ilmiö. Aivan samalla tavalla kuin poliisi tekee, voisi poliisin väitteet yksiselitteisesti tyrmätä. Mutta näin tehtäessä toimitaan kuitenkin hieman eri tavalla kuin poliisi - nojataan totuuteen. Toisaalta, täytyy kuitenkin muistaa se, että poliisin auktoriteetilla harjoitettu totuuden karttelu on - aina - totuudelliselta painoarvoltaan suurempi kuin ei-auktoriteetin lausunto. Asiassa kuin asiassa.
Helsingin apulaispoliisipäällikkö Jari Liukun mukaan Kiasman edustalla annettiin hajaantumiskäsky, jonka jälkeen paikalta pääsi poistumaan avattuja poistumisväyliä pitkin.
Ja katso: poliisi valhettelee!
Jossain välissä, siis saarron jatkuttua jo iankaikkisuudelta tuntuneen ajanjakson verran, saattoi kyllä kuulla poliisin kuuluttavan jotain. Kuulutusta voisi luonnehtia vaimeaksi ja epäselväksi muusiksi, jonka sisältö jäi sangen kryptiseksi. Ja kryptisiä olivat poliisit muutenkin. Kun sivulliset esittivät saartaville rivistöille halunsa poistua paikalta, poliisi valhetteli heille, että heille oli jo annettu tilaisuus hajaantumiseen. Pidättelyn ja vaitonaisuuden jatkuttua kohtuuttoman kauan lopulta jopa osoitettiin saartorenkaasta tasan yksi kohta, josta sivullinen pääsisi ruumiintarkastuksen ja arkistoihin kuvaamisen kautta poistumaan.
Ainakin useiden kymmenien, ehkäpä jopa sadoissa laskettavien, omakohtaisien kokemusten valossa poliisin julkisuudessa esittämät väitteet ovat yksinkertaisesti älyllisesti epärehellisiä valheita. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
Aiemmin poliisi on nauttinut silmissäni suurta luottamusta instanssina, joka yksittäisistä kyseenalaisista tapauksista huolimatta on pyrkinyt rehellisesti suorittamaan sille annettuja erittäin tärkeitä tehtäviä. Nyt, eilen ilmenneen varsinaisen rimanalituksen ja seuranneen valhettelun jälkeen, joudun tarkistamaan kantaani.
Joudun myös kyseenalaistamaan virkavallan pätevyyden hoitamaan tehtäviään. Kiasman edessä vaikutti kovasti siltä, etteivät väkijoukkojen käsittelyyn osoitetut ihmiset osaa tuoda julki asioita tavalla, jonka tyhmä kansalainenkin ymmärtäisi. Minkälaisia mahtavat olla vaatimukset suullisen kielitaidon suhteen?
Poliisin toiminnan ymmärtää.
On helppoa tyrmätä väitteet, joita allekirjoittamaan voitaisiin helpohkosti saada kymmeniä sivullisia, joita poliisi ei päästänyt ulos saartorenkaasta. Miten onkin mahdollista, että poliisin edustajain "näkemys" tässä asiassa poikkeaa niin täydellisesti tilanteen itse kokeneiden sivullisten näkemyksestä?
Kummatkin voivat tietenkin olla absoluuttisesti oikeassa, kun kyseessä on harvinaisen mustavalkoinen jokotahi, eikä millään tavalla "suhteellisesti tällainen ja suhteellisesti tällainen" ilmiö. Aivan samalla tavalla kuin poliisi tekee, voisi poliisin väitteet yksiselitteisesti tyrmätä. Mutta näin tehtäessä toimitaan kuitenkin hieman eri tavalla kuin poliisi - nojataan totuuteen. Toisaalta, täytyy kuitenkin muistaa se, että poliisin auktoriteetilla harjoitettu totuuden karttelu on - aina - totuudelliselta painoarvoltaan suurempi kuin ei-auktoriteetin lausunto. Asiassa kuin asiassa.
Helsingin apulaispoliisipäällikkö Jari Liukun mukaan Kiasman edustalla annettiin hajaantumiskäsky, jonka jälkeen paikalta pääsi poistumaan avattuja poistumisväyliä pitkin.
Ja katso: poliisi valhettelee!
Jossain välissä, siis saarron jatkuttua jo iankaikkisuudelta tuntuneen ajanjakson verran, saattoi kyllä kuulla poliisin kuuluttavan jotain. Kuulutusta voisi luonnehtia vaimeaksi ja epäselväksi muusiksi, jonka sisältö jäi sangen kryptiseksi. Ja kryptisiä olivat poliisit muutenkin. Kun sivulliset esittivät saartaville rivistöille halunsa poistua paikalta, poliisi valhetteli heille, että heille oli jo annettu tilaisuus hajaantumiseen. Pidättelyn ja vaitonaisuuden jatkuttua kohtuuttoman kauan lopulta jopa osoitettiin saartorenkaasta tasan yksi kohta, josta sivullinen pääsisi ruumiintarkastuksen ja arkistoihin kuvaamisen kautta poistumaan.
Ainakin useiden kymmenien, ehkäpä jopa sadoissa laskettavien, omakohtaisien kokemusten valossa poliisin julkisuudessa esittämät väitteet ovat yksinkertaisesti älyllisesti epärehellisiä valheita. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
Aiemmin poliisi on nauttinut silmissäni suurta luottamusta instanssina, joka yksittäisistä kyseenalaisista tapauksista huolimatta on pyrkinyt rehellisesti suorittamaan sille annettuja erittäin tärkeitä tehtäviä. Nyt, eilen ilmenneen varsinaisen rimanalituksen ja seuranneen valhettelun jälkeen, joudun tarkistamaan kantaani.
Joudun myös kyseenalaistamaan virkavallan pätevyyden hoitamaan tehtäviään. Kiasman edessä vaikutti kovasti siltä, etteivät väkijoukkojen käsittelyyn osoitetut ihmiset osaa tuoda julki asioita tavalla, jonka tyhmä kansalainenkin ymmärtäisi. Minkälaisia mahtavat olla vaatimukset suullisen kielitaidon suhteen?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Nyt on anarkisti mellakoitsijaa kohdeltu kaltoin ja sitten pitää täällä vuodattaa. Kaikki oli vapaaehtoista ja vieläpä kehotettiin pysymään poissa alueelta. Miksi ei tämä mielenosoitus sujunut kuten muut? Koska viherpiiperoanarkistit eivät osaa käyttäytyä lain mukaan ja tässä on tulos.
Heti avaudutaan täällä, kun ensin on rikottu lakia ja sitten siitä seuraa rangaistus. Kyllä olette säälittävää porukkaa. Ihmiset nauraa teille!
Joo, laki on aina oikeassa. Ikinä ei ole osoittautunut, että laki olisi ollut huono, tai että sitä olisi tulkittu päin persettä. Näin on. Hyvä Jugi.
Toinen "voi!" on mennyt; katso, kolmas "voi!" tulee pian.
"Nyt on anarkisti mellakoitsijaa kohdeltu kaltoin ja sitten pitää täällä vuodattaa."
-Jugi
On sangen ilmeistä, että Jugilla on hyvin suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaansa.
Esitin, että poliisi suoranaisesti valhettelee tyrmätessään Vasemmistonuorten väitteet, joiden mukaan poliisi ei olisi päästänyt sivullisia pois saartorenkaasta lauantai-iltana Kiasman edustalla. En esittänyt, että olen anarkistimellakoitsijan ominaisuudessa tullut kaltoin kohdelluksi.
Jugin kaltaiset hahmot, joilla ei liene omakohtaista käsitystä tapahtumain kulusta, tyytyvät esittämään seuraavaa: muut mielenosoitukset sujuivat hyvin; viherpiiperoanarkistit eivät osannet käyttäytyä lain edellyttämällä tavalla ja siksi poliisi esti heitä tuhoamasta paikkoja.
Olisi mielenkiintoista saada joiltain tällaisilta henkilöiltä, ennen kaikkea Jugilta, selvitys siitä, millä tavoin lakia oli rikottu ennen Kiasman edustan saartorengastusta. Lain rikkomiseen syyllistyttiin nähdäkseni vasta sitten, kun saartajat olivat saaneet saarretut turhautumaan. Jotkut yrittivät päästä läpi, joku ampui poliisia vesipyssyllä, jotkut heittelivät poliisia kohti pulloja - suuri osa näistä päätyi saman tien talletetuiksi. Ja päätyipä talletetuksi jokunen periaatteessa aiheettomastikin. Saarrettujen enemmistö, jotka voisi luokitella sivullisiksi, mielenkiinnosta paikalle eksyneiksi, ihmetteli rauhattoman rauhallisesti koko tilanteen absurdiutta.
Mieleen juolahti jo sekin, ettei tilanteesta päästäne pois muuten kuin talletetuksi tulemisen kautta. Ilmeisesti tästä jotkut vetivät sen johtopäätöksen, että joko jäädään "sormi suussa lahtaamista vartoomaan" tai sitten omatoimisesti irtaudutaan tilanteesta. Kuten tiedetään, poliisin vahvuus oli paikan päällä selvästi suurempi kuin mielenosoittajien ja sivullisten yhteislukumäärä. Vastarinta oli siis periaatteessa turhaa, mutta silti jotkut yrittivät. Ilmeisesti heidän tapauksensa ovat nyt syyteharkinnassa.
Poliisijohdon päätös tukahduttaa luvallinen mielenosoitus ennen alkamistaan on selkeä rimanalitus. Sillä voi olla kauaskantoisia seuraamuksia sikälikin, että vastaisuudessa pieni ihminen harkinnee muitakin kuin luvallisia keinoja mielipiteensä osoittamiseen ja kansalaisaktivismiin. Jos näin käy, voidaan poliisijohdon viisaus julistaa erittäin kyseenalaiseksi. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
Lueppa kokoontumislaki niin selviää, miksi kokoontuminen oli laiton jo ennen poliisin tuloa.
Itse olin paikalla mielenkiinnosta seuraamassa tapausta ja lähdin pois siinä vaiheessa kun poliisi käski megafonilla poistumaan paikalta. Kaikki eivät sitä ymmärtäneet tai halunneet ymmärtää.
Siirryin Kiasman takaa pois ja jäin sanomatalon nurkalle seuraamaan tilannetta. Lähes välittömästi saarron jälkeen alettiin päästämään juuri kyseiseltä kulmalta porukkaa pois saarron sisältä.
"Olisi mielenkiintoista saada joiltain tällaisilta henkilöiltä, ennen kaikkea Jugilta, selvitys siitä, millä tavoin lakia oli rikottu ennen Kiasman edustan saartorengastusta."
Kokoontumislaki 3§ "Yleinen kokous ja yleisötilaisuus on järjestettävä rauhanomaisesti sekä osanottajien tai sivullisten turvallisuutta vaarantamatta ja heidän oikeuksiaan loukkaamatta. Tällaista tilaisuutta järjestettäessä on huolehdittava siitä, ettei kokoontumisesta aiheudu huomattavaa haittaa ympäristölle."
Miksi oli metalliputkia, miksi oli bensaa, miksi oli ilotulitteita?
8§
Ilmoituksen sisältö
Yleistä kokousta koskevan ilmoituksen tulee sisältää seuraavat tiedot:
1) kokouksen järjestäjä;
2) kokouksen tarkoitus;
3) kokouspaikka tai kulkueen reitti;
4) kokouksen alkamisaika ja arvioitu päättymisaika;
5) järjestäjän asettamat järjestyksenvalvojat; sekä
6) kokouksessa käytettävät rakennelmat ja muut erityisvälineet.
Kokouksen järjestäjän on lisäksi nimettävä ilmoituksessa yhteydenpitoa varten henkilö, jonka on oltava poliisin tavoitettavissa kokouksen järjestämistä koskevissa asioissa (yhteyshenkilö).
Poliisi ei saanut yhteyttä järjestäjiin, eikä sovittua mielensosoituksen kulusta. Järjestyksenvalvojia ei ollut paikalla.
Siinä muutama ja lisääkin varmaan löytyy, mutta tulee liian pitkä viesti.
Tottakai poliisilla oli enemmän porukkaa kuin mielenosoituksessa. Se on työturvallisuusasia.
Näkemykset kohtaavat, suorastaan kolahtaen:
"Poliisi ei saanut yhteyttä järjestäjiin, eikä sovittua mielensosoituksen kulusta. Järjestyksenvalvojia ei ollut paikalla."
-Jugi
Mielenosoituksen järjestäjien lehdistötiedotteen mukaan taasen mielenosoitus ja sen reitti oli poliisin tiedossa etukäteen. Mielenosoituksen ilmoittaja oli puhunut asiasta poliisilaitoksen edustajan kanssa, joka kertoi ottavansa myöhemmin yhteyttä mahdollisista reittimuutoksista. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. Poliisi ei antanut missään vaiheessa ymmärtää, että mielenosoitusta ei voida järjestää. Mielenosoituksen ilmoittaja oli koko ajan poliisin tavoitettavissa.
Mielenosoituksen järjestäjän näkemykset poikkeavat "hieman" Jugin näkemyksestä. Se, miten tämä asia oikeastaan on, selvinnee joskus, jos on selvitäkseen.
Siitä ei kuitenkaan vallitse allekirjoittaneella mitään epäselvyyttä, oliko poliisin toiminta rimanalitus monessakin suhteessa. Etenkin tässä keskustelussa aiemmin julkituomani viestintä - ja sen puute - on aihe, johon palaan mieluusti vielä moneen otteeseen. Onko hyvää viranomaisviestintää mahdollisimman epäselvä, ristiriitainen ja muuten vain kryptiseksi jäävä käskyttäminen? Ja onko järkevää vaatia poistumaan, kun ei voi poistua?
Kun poliisi onnistui selittämättömällä ja perusteettomalla toiminnallaan saamaan ihmisiä turhautumain valtaan, tekemään epätoivoisia - ja typeriäkin - tekoja, voitiinkin koko tapaus nimetä "mellakaksi". Ja katso: kaikki saarretut olivatkin yhtäkkiä ikäänkuin kollektiivisesti mellakoinnista epäiltyjä. Ja kun yleistämisen tielle lähdetään, niin kaikkihan olivat myös potentiaalisesti aseistautuneita!
"Miksi oli metalliputkia, miksi oli bensaa, miksi oli ilotulitteita?"
-Jugi
Oliko näitä kovinkin yleisesti ihmisten hallussa?
Itse paikalla olleena en tuollaisia ihmisten hallusta tavannut, mutta havaitsin kylläkin jossain vaiheessa, että ilmeisesti ilotulitusraketti tai joku vastaava posahti. Metalliputkia tai bensaa en havainnut. Kuulin jonkun jossain vaiheessa puhuvan jostain talteen otetusta hahmosta, jolla olisi kaiketi ollut pesäpallomaila hallussaan.
Mitä mainittuihin, väkijoukoissa vaarallisiin artikkeleihin tulee, minulta ei hirveästi kannata ymmärrystä noiden hallussapitäjien odottaa.
Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista. Ymmärrystä eivät saa myöskään Suomen kansalaisille valhetelleet poliisit.
Jos minä olisin ollut sivullisena saartorenkaassa, olisin odottanut rauhallisesti poispääsyä. Ja mitä sitten jos kuvataan? Jos en ole mitään tehnyt niin eipä paljoa paina. Anarkisteja varmaan vaan harmittaa, ku eivät päässeet riehumaan.
"Jos minä olisin ollut sivullisena saartorenkaassa, olisin odottanut rauhallisesti poispääsyä."
-kaksadk
Niin minäkin. Ja niin teinkin. Ja mitä sitten?
"Ja mitä sitten jos kuvataan?"
Niin - mitä sitten?
Voiko kukaan koskaan saada varmaa tietoa siitä, mitä noilla kuvilla tehdään? Voiko poliisi esimerkiksi kehitellä niistä jonkinlaisen rekisterin, joka otetaan negatiivisessa hengessä esille joka kerta, kun kuvattu on - vaikkapa jotain lupaa hakiessaan - poliisin kanssa tekemisissä? Voiko poliisi ilmoittaa henkilön tulleen kuvatuksi "mellakoijana" nykyisen tai mahdollisen tulevan työnantajan tehdessä henkilöstä turvallisuusselvitystä?
Kun on taho, jolla tuntuu olevan melko vapaat kädet kerätessään kansalaisista haluamaansa informaatiota, jonka käytöstä eivät ulkopuoliset ole perillä, herää vastaavia kysymyksiä väkisinkin.
Tietenkin voisin heittäytyä optimistiseksikin:
"Jos en ole mitään tehnyt niin eipä paljoa paina."
-kaksadk
Mutta onko niinkään varmaa, ettei pelkkä paikalla oleminen - ja asiallisten kysymysten esittäminen oman turvallisuuden osalta - katsota jo vähintään vallankumoukselliseksi toiminnaksi?
"Vastavallankumouksellista voimaa" edustanut poliisitaho selittelee nyt toimiaan, mutta jälkeenpäin selittely ei uppoa aiheettomasti piinattuun. Kyseenalaiseksi katson järjen niillä, jotka ilmaantuivat väkijoukon ympärille ja vaativat heitä muka poistumaan, vaikkeivät he voineetkaan poistua. Ja ne kokosivat heidät siihen paikkaan, jonka nimi on hebreaksi Harmagedon.
tuota ole tuossa omassa kielitaidossasikaan kehumista , olisi varmaan ollut hyvä jos olisit käynyt edes sen peruskoulun loppuun.
Ja kaltaisellesi idiootille paras keino selvittää asioita on .38 niskaan.
En kirjoittanut viestiäni siksi, että halusin osoittaa kielitaitoni olevan ylivertaista luokkaa, mitä se onkin, esimerkiksi sinun kielitaitoosi nähden. En kirjoittanut viestiäni siksikään, että halusin osoittaa käyneeni peruskoulun läpi.
Voit miettiä, miksi viestini kirjoitin.
Jos sinulla oli verbaaliarkussasi jotain annettavaa itse keskustellulle aiheellekin, eikä vain henkilöön käyviä loukkauksia, miksi päätit niitä pantata? Vai oliko pantattavaa ensinnäkään? Ehkä arkusta jo ikäänkuin saatettiin päivänvaloon koko sen sisältö: viestiketjun avannut idiootti arkkuun.
Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta.
Tyhmempikin nyt ymmärtää, että ei mene tuollaiseen paikkaan, missä kokoontuu anarkisteiksi itseään kutsuvia piikkihuulia ja mustapäitä. Ainakaan kun kokoontumista on mainostettu jo etukäteen päiviä ennen. Ei siellä ollut ketään viatonta sivullista paikalla. Tietosuojavaltuutettukin meni retkuun...että pitää olla tyhmä!!
Pitää paikkansa, että jenkit on maailman tyhmin kansa ja suomalaiset toiseksi tyhmin!!!!
Tietosuojavaltuutettu meni retkuu....
Totta, jo ajat sitten on huomattu, että ei tämä nykyinen ole sen onnistuneempi kuin kenkää saanut edeltäjänsäkään.
Että pitikin olla tyhmä! Miten minun poloisen nytkin käy, kun naamakin on kuvattu? Miksi minun piti mennä siihen samaan retkuun, johon tietosuojavaltuutettu meni myös? Elämäni on pilalla! Yhyy!
Ja vaimo pakeni erämaahan, jossa hänellä oli Jumalan valmistama paikka, että häntä elätettäisiin siellä tuhat kaksisataa kuusikymmentä päivää.
Arhinmäki puolustaa julkisesti ja voimakkaasti graffiteja.
Arhinmäki on Vasemmistoliitossa. Kukaan anarkisti ei osallistu vasemmistoliiton toimintaan.
EuroMayDayssä oli näkyvästi esillä Vasemmistonuorten liput. "Sattumoisin" siellä myös tehtiin runsaasti graffiteja ja rikottiin ikkunoita.
EuroMayDayssä vika pantiin syyttömien anarkistien niskoille. Vasemmistonuorten liput käärittiin pois ennen Makasiineja.
=
Tällä kertaa (vasemmistonuorten) tunnukset loistivat poissaolollaan ettei graffiteja ja ikkunoiden särkemistä voitaisi yhdistää vasemmistonuoriin. Arhinmäellekin on eduskuntavaalit tulossa. Se, että Arhinmäki yhdistetään ilkivaltaan ei ole hänelle hyväksi.
=
Tälläkin kertaa syytettiin anarkisteja.
Ja katso: Pre Kaarinan kirjoituksessa osoitettiin lauantain tapahtumille syylliset, joihin ei olekaan vielä tähän mennessä osattu osoittaa; lukuisissa aikaisemmissa kirjoituksissakin näin on tehty, esimerkiksi linkittämällä "Loka" Laitisen lievään humoristisuuteen epätoivoisesti pyrkivä loanheitto Paavo Arhinmäen ja Vasemmistonuorten suuntaan.
Halleluja! Omaperäisyys kunniaan: syylliset löydetään omaperäisesti! Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Hyvä, saatiinpä tänne sitten viimein tätä propagandaakin. Jos aiotte hulinoida, valmistautukaa siihen, että koppiin joudutte.
Jos netissä mainostetaan tapahtumaan sekasorron aiheuttamisena niin kaikki meni ihan oikein. Putkaan vaan kaikki.
poliisi toimi AIVAN OIKEIN 10 Pistettä heille! mitä lähdette sinne? poliisin käskyjä ei noudatettu ja tässä on tulos, onneksi poliisilta päin alkaa lentämään kohta syytteitä, virkavallan väkivaltaisesta vastustamisesta!
Sikäli kun voidaan olettaa tässä tasavallassa vielä edes jokseenkin oikeudenmukaisen oikeuslaitoksen toimivan, ei minulle nimimerkin "minä minä" ilmaisemalla tavalla "ala lentämään kohta syytteitä, virkavallan väkivaltaisesta vastustamisesta". Tähän on olemassa erittäin pätevä syykin. Keksitäänkö tämä syy ihan itse?
Ja ne seitsemän enkeliä, joilla oli ne seitsemän pasunaa, hankkiutuivat puhaltamaan pasunoihin.
Ja näin olisi kaiketi virkavallankin kannattanut toimia - olisi kannattanut hankkiutua käyttämään kommunikaation välineitä, joilla olisi voitu ilmaista nimimerkin "minä minä" mainitsemat "noudattamatta jätetyt käskyt". Jos virkavalta ei puhua pukahda, vaan valhettelee ja uhittelee sivullisten kysyessä, missä mennään, ei voitane puhua järin sivistyneestä kommunikaatiosta. Tällöin puhutaan mellakoinnista.
Vastaisuudessa kierrät mellakat kaukaa, niin ei tarvitse valittaa, että tulee runttua "viattomalle sivulliselle". Pitikö sinne sekaan mennä, kun oli täysin julkisessa tiedossa ollut jo päivien ajan, että anarkistit aikovat kyseisellä paikalla pistää hulinaksi.
Ja taas yksi viisastelupuheenvuoro!
Anarkistien mielenosoituksen kokoontumis- ja lähtöpaikalle ajautui muutamien kymmenien anarkistien ohella moninkertainen määrä sivullisia; paikalla ei vaikuttanut erityistä levottomuutta vallitsevan, eivätkä paikalla olijat moista tuntuneet odottavankaan.
Miten tätä taustaa vasten voidaan väittää "yleisessä tiedossa olleen jo päivien ajan, että anarkistit aikovat kyseisellä paikalla pistää hulinaksi"?
Ja miten aloituksestani voidaan vetää sellainen johtopäätös, että lähinnä "valitan viattomalle sivulliselle tulleen runtua"? Aloituksessani käsittelen poliisin selvääkin selvempää valhettelua poliisin tyrmätessä Vasemmistonuorten väitteet sivullisten aiheettomasta pidättelystä "mellakan" varjolla.
Koskahan ihmiset alkavat vastata lukemiinsa kirjoituksiin?
Silloin päästettiin ne neljä enkeliä, jotka hetkelleen, päivälleen, kuukaudelleen ja vuodelleen olivat valmiina tappamaan kolmannen osan ihmisistä.
Kyllähän tuollaisen tapauksen jo havaitsisi, joskaan se ei olisi niin dramaattista kuin aiheessa pysyvän vastineen kirjoittaminen.
pikku jeesustelija vaikka uskontopalstalle jauhamaan tuota paskaas
"Anarkistien mielenosoituksen kokoontumis- ja lähtöpaikalle ajautui muutamien kymmenien anarkistien ohella moninkertainen määrä sivullisia"
Todella traagista. Jos on tapana "ajautua" keskelle mellakoita, niin ehkäpä tuosta kokemuksesta sitten oppisi jotain.
"paikalla ei vaikuttanut erityistä levottomuutta vallitsevan, eivätkä paikalla olijat moista tuntuneet odottavankaan."
Jos paikalla on toistasataa mellakkapoliisia romppeet niskassa ja mediassa on mainostettu etukäteen kuinka anarkistit pistävät paikalla ranttaliksi (kuten heillä on tunnetusti tapana), niin oliko nämä "pahaa-aavistamattomat sivulliset" kenties sokeita, tyhmiä vai molempia?
Meikäläisellä sois hälytyskellot viimeistään siinävaiheessa, kun näkisin mellakkapoliisit paikalla.
"Miten tätä taustaa vasten voidaan väittää "yleisessä tiedossa olleen jo päivien ajan, että anarkistit aikovat kyseisellä paikalla pistää hulinaksi"?"
Käytännössä jokaisessa tärkeässä mediassa oli ilmoitettu, että anarkistit aikovat järjestää paikalla Smash ASEM -nimisen rähinän, jossa oli tavoitteena "tuoda sekasortoa Helsinkiin" ja myös poliisi ilmoitti varautuvansa mellakkaan.
"Ja miten aloituksestani voidaan vetää sellainen johtopäätös, että lähinnä "valitan viattomalle sivulliselle tulleen runtua"? Aloituksessani käsittelen poliisin selvääkin selvempää valhettelua poliisin tyrmätessä Vasemmistonuorten väitteet sivullisten aiheettomasta pidättelystä "mellakan" varjolla."
Millä perusteella poliisi valehteli? Kaikille kiinniotoille löytyi peruste. Vai kiistätkö tämän? Jo pelkästään poliisin hajaantumiskäskyn noudattamattajättäminen ja mellakkaan osallistuminen (jos olet mellakkaporukan keskellä, niin olet osallistuja ellei sinua sinne väkisin ole raahattu mikä) olisi riittänyt pistämään vaikka koko porukan yöksi putkaan. Mutta poliisi sentään kompromissiratkaisuna päästi valtaosan teistä reikäpäistä menemään pienen odottelun jälkeen.
Itsehän tosiaan näin jo kaukaa, että tuonne keskelle ei ole viisasta mennä pällistelemään (ja tämä oli jo ennen sitä piiritystä), mutta aina näköjään löytyy joku älyvapaa hyppäämään kaivoon, kun kerran kaveritkin. Ja sitten ihmetellään pohjalla, että kuinkas siinä nyt näin kävi.
Poliisin toimissa eniten huolestuttaakin juuri ulkopuolisten sulkeminen saartopiirin sisään. Kun itse kuulin ensimmäisen kerran poliisin pyynnön hajaantua, ei se enää ollut mahdollista. Useaan otteeseen kyselin ulospääsyä, mutta minua ei päästetty poistumaan, vaikka poliisi oli sitä nimenomaan pyytänyt.
Olin paikalla kuuntelemassa musiikkia ja seuraamassa tapahtumia. Tarkoituksenani ei todellakaan ollut osallistua mielenosoitukseen. Jouduin kuitenkin poliisien piirittämäksi useaksi tunniksi, vaikka en edes näytä anarkistilta.
Kyse ei siis ole anarkistien valituksista, vaan ulkopuolisten ihmisten vapauden riistosta poliisin toimesta.
"Kyse ei siis ole anarkistien valituksista, vaan ulkopuolisten ihmisten vapauden riistosta poliisin toimesta."
Poliisilla on oikeus ja suorastaan velvollisuus laittaa stoppi väkivaltaisille mellakoille, mielellään jo ennen niiden alkamistakin. Jos sinä olet "ulkopuolisena" sellaisen sekaan eksynyt, niin saat syyttää siitä lähinnä itseäsi. Ensikerralla tiedät kuunnella rumpumusiikkias paremmassa seurassa.
On totisesti mieltä ylentävää havaita, kuinka kerta toisensa jälkeen tuodaan esille samat "näkemykset": on kenen tahansa oma vika, jos yhteiskuntaamme olennaisesti kuuluva liikkumisen vapaus mielessään liikkuu paikalle, jonne ei erikseen ole kiellettyä mennä ja joutuu poliisin saartamaksi "mahdolliseksi mellakoijaksi"; paikallaolleiden mellakkapoliisien määrästä - ei itse tapahtumista - tulee vetää johtopäätökset siitä, oliko kyseessä mellakka vai ei; jokainen tärkeä media oli ilmoittanut, että anarkistit aikoivat järjestää paikalla rähinän. Halleluja! Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Nämä "näkemykset" sisältävät perin suurta viisautta!
Nämä "näkemykset" sisältävät niin suurta viisautta, etten minä kykene sitä käsittelemään ja tätä kautta ymmärtämään. Ehkäpä kaikkein vaikein - ja suurin - viisaus liittyy näennäisen auktoriteetin "totuuden" mukisematta nielemiseen välittämättä siitä, onko "totuus" lainkaan todenmukainen.
"Millä perusteella poliisi valehteli? Kaikille kiinniotoille löytyi peruste. Vai kiistätkö tämän?"
-janoistensankari
Väitinkö avauksessani, etteivät kiinniotot välttämättä olleet perusteltuja? Kun olen itse nähnyt, mistä osa kiinniotoista johtui, en näiden tapausten osalta pidä kiinniottoja perusteettomina. Olen käsittänyt myös, että kiinniotoista jotkut olivat hyvinkin kyseenalaisesti perusteltuja. Kiinniottoja en ole kuitenkaan suuremmin kommentoinut. Se, mitä olen suuremmin kommentoinut, on poliisin harjoittama suoranainen valhettelu.
Itse itseäni lainaten:
"Helsingin apulaispoliisipäällikkö Jari Liukun mukaan Kiasman edustalla annettiin hajaantumiskäsky, jonka jälkeen paikalta pääsi poistumaan avattuja poistumisväyliä pitkin.
Ja katso: poliisi valhettelee!
Jossain välissä, siis saarron jatkuttua jo iankaikkisuudelta tuntuneen ajanjakson verran, saattoi kyllä kuulla poliisin kuuluttavan jotain. Kuulutusta voisi luonnehtia vaimeaksi ja epäselväksi muusiksi, jonka sisältö jäi sangen kryptiseksi. Ja kryptisiä olivat poliisit muutenkin. Kun sivulliset esittivät saartaville rivistöille halunsa poistua paikalta, poliisi valhetteli heille, että heille oli jo annettu tilaisuus hajaantumiseen. Pidättelyn ja vaitonaisuuden jatkuttua kohtuuttoman kauan lopulta jopa osoitettiin saartorenkaasta tasan yksi kohta, josta sivullinen pääsisi ruumiintarkastuksen ja arkistoihin kuvaamisen kautta poistumaan."
Tapahtumia - ja tapahtumain yhteydessä ja tapahtumain jälkeen ilmennyttä valhettelua - vasten on mielenkiintoista, että poliisi tyrmää Vasemmistonuorten väitteet, joiden mukaan poliisi ei olisi päästänyt sivullisia pois saartorenkaasta lauantai-iltana Kiasman edustalla. Pääosin sivullisiahan Kiasman edustalla pidäteltiin, kohtuuttomasti mitoitetulla saartorenkaalla, kohtuuttoman kauan - ja kohtuuttoman huonosti yhtään mistään informoiden.
"Vastaisuudessa kierrät mellakat kaukaa, niin ei tarvitse valittaa, että tulee runttua "viattomalle sivulliselle"."
-200 m. päästä seurannut
Niin mitkä ihmeen mellakat? Ainakaan Kiasmalla lauantaina 9. syyskuuta 2006 ei ollut minkäänlaista mellakaa, ei lähellekään mitään sellaista, koko päivänä.
Vai onko mellakan määre muuttunut tässä aivan viime päivinä, vaivihkaa?
Jos muutama lentänyt olutpullo ja oikein vesipyssy tekevät parin hassun anarkistihörhön kanssa mellakan, niin ehkä sitten näin meillä Suomessa. Ei missään muualla maailmassa.
Mellakka oli vain Kari Rajamäen ja hänen poliisiensa märissä unissa.
kukaan ei jäänyt yöksi poliisin saartorenkaaseen...
Pelle.. itsekin toteat että renkaasta pääsi yhdestä kohtaa pois. PÄÄSI POIS... KAIKKI... (osa paskasakista pääsi tietty putkaan, mikä on niille pullonheittäjäspraymaalariloisille ihan oikein.)
Mikä vitun oikeus muutamalla yhteiskunnan loiseläjäpaskalla on maalata seiniä ja rikkoa ikkunoita (joka kerta kun nämä paskat ovat olleet koolla on paikat rikki ja maalattu, joten turha ruikuttaa että ei tällä kertaa...) jotka sitten veronmaksajat joutuvat maksamaan vakuutus ym. maksuina.
Menkää töihin ansaitsemaan elantonne ja maksakaa veronne älkääkä eläkö veronmaksajien rahoilla. Ja loispaskat kehtaavat vielä ruikuttaa. Vitun pellet.
Poliisi toimi kerrankin kunnolla ja oikein ja esti vahingot.
"kukaan ei jäänyt yöksi poliisin saartorenkaaseen.."
-poliisi ei valehtele
Väitinkö, että jäi?
"Menkää töihin ansaitsemaan elantonne ja maksakaa veronne älkääkä eläkö veronmaksajien rahoilla. Ja loispaskat kehtaavat vielä ruikuttaa. Vitun pellet."
-poliisi ei valehtele
On mielenkiintoista, että avaukseeni kirjoitettuun vastaukseen katsotaan tarpeeksi lisätä tällainenkin kehotus.
Siis teititelläänkö minua? Vai suunnataanko tämä kehotus minulle ja kohtalontovereilleni? Jos jälkimmäisestä on - esimerkiksi työntekoon kehottamisen osalta - kyse, on nimimerkillä "poliisi ei valehtele" ilmeisesti jokseenkin vaikeita vainoharhoja. Tämä on sinänsä huolestuttavaa, enkä voi kuin toivoa hänelle mahdollisimman pikaista ja täydellistä paranemista.
Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia. Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistusten äiti".
Joidenkin selitysten mukaan paranoia ilmentää perusluottamuksen puutetta. Potilas ei tunne oloaan turvalliseksi ja keksii tunteelleen loogisen selityksen.
Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.
Et ilmeisesti osaa lukea tai sitten väännät asiat tahallasi vääriksi.
Väitit että poliisi valehtelee... joten kun nyt itsekin kerrot että ihmiset eivät jääneet yöksi saartorenkaaseen niin poliisi ei valehtele. Sieltä on päässyt pois.
"Joidenkin selitysten mukaan paranoia ilmentää perusluottamuksen puutetta."
Kun lukee avauksesi tämä kirjoittamasi lause kiteyttää kaiken tarpeellisen. Itse en olisi osannut paremmin asiaa ilmaista.
Poliisi edelleenkin valhettelee.
Ja edelleenkin lienee pikemminkin niin, ettei kyse olekaan siitä, osaanko minä lukea; ja edelleenkin lienee pikemminkin niin, etten minä ole se, joka tahallaan vääntää asioita vääriksi.
En nojannut väitteeseen, jonka mukaan ihmisiä olisi jäänyt poliisin saartorenkaaseen yöksi, kun osoitin poliisin valhettelevan. Osoitustani ei ole mahdollista mitätöidä tuoden aloittamaani keskusteluun informaatiota, joka ei liity osoitukseeni sinänsä.
Nimimerkki "poliisi ei valehtele" on taas suoriutunut äärimmäisen heikosti, sikäli kun hänellä edes on ollut pyrkimyksenä osoittaa näkemykseni vastaisesti, että poliisi ei valehtele. Ainoa kehitys viime kirjoitukseensa nähden on tapahtunut henkilöön käyvän, aiheettoman ja panettelevan parjauksen vähentämisessä. Enää ei kehoteta "ruikuttavaa loispaskaa" menemään töihin elantoansa ansaitsemaan, kun ollaan havaittu, ettei voidakaan osoittaa, että Johannes ei itse ansaitsisikaan elantoansa.
Mutta eipä panettelu täysin loppunutkaan.
Kun ilmaisin syvän huoleni nimimerkin "poliisi ei valehtele" vainoharhaisen voimakkaista taipumuksista leimata itsensä kanssa eri mieltä olevat veronmaksajain rahoilla eläjiksi, olinkin minä itse hänen mielestänsä vainoharhainen. Kun - hänen oman ehdotuksensa mukaisesti - lukee avaukseni, sekä vastauspuheenvuorot ja omat vastineeni niihin, voinee kukin vetää omat johtopäätöksensä siitä, kuka yksinomaan mekastaa ja panettelee palstalla.
Nimimerkki "poliisi ei valehtele" ei ole kyennyt millään tavalla osoittamaan, ettei poliisi valehtele esittämälläni tavalla. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
"Helsingin apulaispoliisipäällikkö Jari Liukun mukaan Kiasman edustalla annettiin hajaantumiskäsky, jonka jälkeen paikalta pääsi poistumaan avattuja poistumisväyliä pitkin."
Ja kas! käsky annettiin ja pois pääsi. Eli poliisi ei valehdellut.
"En nojannut väitteeseen, jonka mukaan ihmisiä olisi jäänyt poliisin saartorenkaaseen yöksi, kun osoitin poliisin valhettelevan."
Et niin. Et ole osoittanut poliisin valehtelevan lainkaan. Omissa puheissasi jo kumoat omat väitteesi.
"Enää ei kehoteta "ruikuttavaa loispaskaa" menemään töihin elantoansa ansaitsemaan,"
Tämä kehoitus on edelleen voimassa, en vain viitsisi kirjoittaa samaa tekstiä uudelleen joka kirjoituksen alkuun.
"Nimimerkki "poliisi ei valehtele" ei ole kyennyt millään tavalla osoittamaan, ettei poliisi valehtele esittämälläni tavalla."
Eikä sinulla ole mitään tosiasioihin perustuvaa tietoa väittämissäsi että poliisi valehtelisi. Poliisin "valehtelu" perustuu siihen että väität poliisin tehneen asioita joita ei ole todellisuudessa edes tapahtunut.
"Poliisin "valehtelu" perustuu siihen että väität poliisin tehneen asioita joita ei ole todellisuudessa edes tapahtunut."
-poliisi ei valehtele
Täsmennä.
Eikö pikemminkin ole niin, että poliisi väittää poliisin tehneen asioita, joita ei ole todellisuudessa tapahtunut? Eikö pikemminkin ole niin, että poliisi käskytti epäselvästi ja ristiriitaisesti poistumaan tilanteesta, josta ei kellään ei tuntunut olevan poispääsyä? Eikö pikemminkin ole niin, että poliisin kumotessa Vasemmistonuorten väitteet, joiden mukaan poliisi ei olisi päästänyt sivullisia pois saartorenkaasta lauantai-iltana Kiasman edustalla, poliisi valhetteli?
Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valtam ja maa velkeni hänen kirkkaudestaan.
Poliisi valhetteli - ja valhettelee edelleenkin.
Yritä nyt ymmärtää, että kaikki pääsivät ulos saartorenkaasta. Kai ymmärrät, että kun rähinöitsijät on saarrettu noin 100 noin 200 muuta niin ei voi päästää sieltä pois kaikkia kerralla, koska sitten se rähinä jatkuu siinä vieressä. Se kestää aikaa päästää tuollanen poppoo ulos sieltä alueelta yksitellen. Mutta lopputulos oli, että kaikki pääsivät ulos.
"Yritä nyt ymmärtää, että kaikki pääsivät ulos saartorenkaasta."
-Jugi
Parahin Jugi, luulisi juurikin sinun kaikista näistä nysvääjistä ja määkijöistä tietävän, että minä paikalla olleena ymmärrän vallan hyvin, mitä siellä tapahtui. Kyse ei ollut missään vaiheessa siitä, etteivätkö sivulliset - ja muutkin kuin sivulliset - olisi tähän päivään mennessä päässeet pois saartorenkaasta.
Vai väitinkö kenties tietämättäni jotain muuta?
Allekirjoitan edelleenkin perustavanlaatuisimman väitteeni, jonka mukaan: poliisi valhettelee tyrmätessään Vasemmistonuorten väitteet, joiden mukaan poliisi ei olisi päästänyt sivullisia pois saartorenkaasta lauantai-iltana Kiasman edustalla.
Jotkut pässinpäät haluavat tehdä tästä väen väkisin ikäänkuin vuorokausisidonnaista; kun ketään ei pidetty saarrettuna yön yli, poliisi ei valhettele. Au, miten loogista! Nyt sattui tällä perusteella mottaus niin, etten enää tiedä, mihin suuntaan kaatua!
Se, että kolme tuntia perusteettoman saartamisen aloittamisesta päästetään pois saartorenkaasta, ei osoita jouhevaan toimintaan pyrkimistä sivullisten pois päästämisen osalta. Se, että sivullisia ylipäänsä katsotaan tarpeelliseksi saartaa, kun tiedossa on oma, lähinnä hypoteettisiin "mellakoijiin" nähden murskaava ylivoima, ei saa minulta pienintäkään ymmärrystä. Poliisin johdon toimintaa lauantaina kuvaa mielestäni parhaiten urheilutermi: rimanalitus.
Olen sitä mieltä kuin olen siitä yksinkertaisesta syystä, että olen tyhmä. Olen niin tyhmä, etten ymmärrä, että peto, joka tiputtaa 50 cm:n korkeudelle asetetun korkeushyppyriman, onkin ylittänyt sen - vieläpä 300 cm:n korkeudelta! Ja minä näin yhden sen päistä olevan ikäänkuin kuoliaaksi haavoitetun, mutta sen kuolinhaava parantui. Ja koko maa seurasi ihmetellen petoa.
""Poliisin "valehtelu" perustuu siihen että väität poliisin tehneen asioita joita ei ole todellisuudessa edes tapahtunut."
-poliisi ei valehtele
Täsmennä."
Lue avauksesi niin ei tarvitse täsmentää.
Loppuihin vastaus on EI.
"Lue avauksesi niin ei tarvitse täsmentää."
-poliisi ei valehtele
Niinkö? Niinhän se tietysti on! Mutta jos silti voisitkin täsmentää, kun minä olen erittäin ymmärrysrajoitteinen ihminen. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
jääny lääkkeet ottamatta?
seuraavalla kerralla ei saa antautua vaan viimeiseen hengenvetoon taistele ja kuole.jos aatteesi ei kestä uhrautumista asialle niin jätä koko aate.
Johannes 19 tumputtaja?
En halua kertoa. En halua kertoa. En halua kertoa mitä teen. En halua kertoa. En halua kertoa.
Jos luit tarkkaan rivien välit, huomasit varmasti, että aion vain "tumputtaa", koska en osaa ratkaista yhtäkään asiaa millään muulla tavoin.
Juuri äskenkin "tumputin". Ja minä tulin. Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat.