Viime viikonloppuna kännipäistä kaveriani lyötiin nyrkillä silmäkulmaan ja kaadettiin muutenkin katukiveykseen pariinkin otteeseen. Tulokseksi jäi musta silmä.
Kaverini sanoi ettei noin pienestä kehtaa alkaa rikosilmoitusta tekemään, mutta miten on? Paljonko vastaavasta olisi voinut saada rahaa haastamalla kaveri oikeuteen?
Ja todistajista vielä kertauksena.. oliko vähittäismäärä kaksi 15 vuotta täyttänyttä silminnäkijää?
Kaverini sanoi ettei noin pienestä kehtaa alkaa rikosilmoitusta tekemään, mutta miten on? Paljonko vastaavasta olisi voinut saada rahaa haastamalla kaveri oikeuteen?
Ja todistajista vielä kertauksena.. oliko vähittäismäärä kaksi 15 vuotta täyttänyttä silminnäkijää?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eräs tuttuni pahoinpideltiin kuvaamallasi tavalla reilut kymmenen vuotta sitten. Hän sai korvausta yhteensä 800 mk lääkärikulut. Kuitilla osoitettavat kulut, kuten lääkäri, vaatteet yms. korvataan tietysti täysimääräisesti. Kivusta ja särystä tuleva korvaus on oikeuden päätettävissä. Isoista rahoista ei puhuta, mutta kyllähän jo periaatteesta pitäisi rikosilmoitus tehdä.
Todistajien määrälle tai iälle ei ole rajoituksia. Yksi tuttuni on ollut todistamassa 13-vuotiaana. Oikeus kuuntelee niitä henkilöitä, joita haluaa kuulla ja tekee päätöksensä oman päänsä mukaan. Suomessa on täysi harkintavapaus todisteiden suhteen. Oikeus voi jättää jotkut todisteet vaikka kokonaan huomiotta, jos katsoo sen oikeaksi ratkaisuksi. Todistajaksi kelpaa periaatteessa kuka vain. Oikeus ratkaisee todistajan painoarvon.
Kyseessä on joko pahoinpitely tai törkeä pahoinpitely. Kyseessä ei siis ole asiaomistajakanne, vaan yleisen syyttäjän asia. Ilmoitus poliisille ja mahdollisen todistajan tiedot – asia etenee tästä kuulusteluilla ja lopuksi oikeuteen.
Koska asia on yleisen syyttäjän asia, ei kyseeseen enää tule asian mahdollinen sopiminen.
Korvaukset määrää oikeus, eli korvausten määrää ei voi ennakoida. Pahoinpidelty esittää kuitenkin jonkun vaatimuksen, jonka tulee perustua johonkin (kipuun, särkyyn, henkiseen tuskaan, aiheutuneisiin vahinkoihin tms.)
Täsmennyksenä: lievä pahoinpitely on asianomistajarikos, pahoinpitely ja törkeä pahoinpitely ovat yleisen syyttäjän asioita. Lievän pahoinpitelyn voi sopia, mutta muut tuomitsee oikeus ja niitä ei siis voi sopia. Oikeus myös päättää, onko kyseessä lievä pahoinpitely, pahoinpitely vai törkeä pahoinpitely. Yleensä, jos jää pieniäkin jälkiä, tulee kyseeseen vähintäänkin pahoinpitely, mutta usein pahoinpitelyt käsitellään törkeinä pahoinpitelyinä.
Vielä yksi ajatus: Oikeuteen haastamisen päätarkoitus on saada tuomituksi rangaistukseen joku jostakin rikoksesta eikä niinkään saada haastajalle tuloja ja todistajille palkkioita. Todistajalle maksetaan vain todistamisesta aiheutuneet kustannukset.
Amerikkalainen vahingonkorvaussirkus ei ole (taivahan onni sentään) vielä rantautunut ihan kokonaan tälle mantereelle. Siksipä oikeudella on vielä merkitystä oikeutena.
Vahingonkorvauksista on periaate, että ne eivät saa ylittää suoria kustannuksia. Kipu ja särky tai kunnia ovat vähän vaikeasti mitattavia, mutta periaate on se että vahinkoa kärsineen tulee jäädä miinukselle vielä korvausten jälkeenkin.
Niin että kysymys "Paljonko vastaavasta olisi voinut saada rahaa haastamalla kaveri oikeuteen? " on väärä.
Kysymys - Onko pienikin väkivaltainen yhteenotto lainvastainen ja rangaistava teko? - olisi ollut parempi, samoin - onko syytä tehdä rikosilmoitus silloinkin kun väkivalta on lievää ?- Näihin vastaus on Kyllä ensimmäiseen ja Kyllä toiseen (mielipide)
Keskustelun aloittaneelle vielä tiedoksi , että syyttäjä tekee syytteen ja haastemies haastaa. Sinun ystävästi ei " nosta syytettä " tai " haasta ketään oikeuteen ". Hän tekee korkeintaan rikosilmoituksen ja selvittää asian omalta kannaltaan totuudenmukaisesti.
Kyllä noissa tapauksissa rahastuksen saa unohtaa.