Jos avaruus 15 miljardia vuotta vanha= ei ufoja
Mikäli ääretön=ufoja, mutta valitettavasti eksoottisesta aikamatkustus ajatuksesta on siinä kohtaa luovuttava.
Kuka sytytti alkuräjähdyksen sytytys langan? (hölmö juttu koko alkuräjähdys)
Ihmiskunta sairastaa idiotismia niin kauan kuin ei osata itse ajatella vaan luotetaan silmittömästi auktoriteeteihin ja vallalla oleviin käsityksiin, joita pyörittävät kirjanoppineet eli paperilla älykkäät/viisaat ihmiset, todelliset ajattelijat on naurettavia pellejä/Kopernikuksia ja jos joku ei ymmärtänyt tuota edellistä niin se Kopernikushan luuli että maa on pyörii auringon ympäri, mikä pelle.
Mikäli ääretön=ufoja, mutta valitettavasti eksoottisesta aikamatkustus ajatuksesta on siinä kohtaa luovuttava.
Kuka sytytti alkuräjähdyksen sytytys langan? (hölmö juttu koko alkuräjähdys)
Ihmiskunta sairastaa idiotismia niin kauan kuin ei osata itse ajatella vaan luotetaan silmittömästi auktoriteeteihin ja vallalla oleviin käsityksiin, joita pyörittävät kirjanoppineet eli paperilla älykkäät/viisaat ihmiset, todelliset ajattelijat on naurettavia pellejä/Kopernikuksia ja jos joku ei ymmärtänyt tuota edellistä niin se Kopernikushan luuli että maa on pyörii auringon ympäri, mikä pelle.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kopernikus kumosi Aristoteleen aikaisen paradigman maakeskeisyydestä, mutta ei tehnyt sitä pelkästään "ajattelemalla." Kopernikus perusti väitteensä tarkkoihin (Tyko Brahe) havaintoihin planeettojen radoista ja laskelmin. Toisin sanoen hän käytti epäilemäsi nykytieeen menetelmiä.
Valitetavasti pelkästään ajattelemalla ei enää fysikaalisissa tieteissä edistytä. Täytyy olla teoriaa tukevia tutkimustuloksia ja havaintoja.
Parempi kai se on luottaa tutkittuun tietoon, muuten jokainen sukupolvi joutuu aloittamaan ajattelun alusta.
Sinullekin varmaan kelpaa muiden suunnittelemat kännykät, tietokoneet ja autot, mutta niiden taustalla olevaa tiedettä et hyväksy.
Rakenna puusta oma kännykkäsi, sinä itsenäinen ajattelija.
Alkuräjähdys on yhtä pohjaton väite kuin väittää, ettei kuoleman jälkeen olisi mitään. Alkuräjähdys teoriassa on se ristiriitaisuus, että se kieltää luojansa joka sen olisi aiheuttanut ja kuitenkin se muka tapahtui!, eli muka sattumalta, ilman mitään syytä tapahtunut alkuräjähdys!
ollut vain pelkkiä hiukkasia, ja tässä tullaan myös ristiriitaan. no kukas ne hiukkaset olisi sitten luonut ja laittanut alulle näinkin älykkäitä olentoja kuin me ihmiset! jos avaruudesta todellakin puuttui kokonaan sellaiunen äly joka moiseen on pystynyt. ei ne hiukkaset kuulkaas mitään viisaita olis olleet, kyllä elämän luomiseen vaaditaan kuulkaas pikkusen enemmin älliä, kuin mitä hiukkasilla on!.
Hiukkasia meinaan. Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään. Alkuräjähdysteoria selittää kuitenkin parhaiten ne havainnot, joita maailmankaikkeudesta olemme tehneet. Se on kuitenkin vain teoria, mutta paras mitä on.
Älykkyyden kehittyminen kuuluu taas biologiaan eikä fysiikka ota siihen kantaa. Biologeilla taitaa kuitenkin olla prosessista selkeä näkemys.
Jos halusit viitata Jumalaan luojana, niin se on asia johon tiede (teologiaa lukuunottamatta) ei kerta kaikkiaan ota kantaa. Looginen maailmanselitys ei tarvitse ulkoista älyä, mutta ei myöskään sulje sen olemassaoloa pois.
"Tutkimattomia ovat Herran tiet" Ja tiede tutkii sitä, mikä on tutkittavissa.
3K:n taustasäteilyssä uusimman tutkimuksen mukaan ilmenevä hienoinen epähomogeenisuus ja polarisaatio vahvistavat alkupaukkuteoriaa siltä osin, mitä olisi tapahtunut sähkömagneettisen säteilyn muusta aineesta irtautumisen jälkeen, mutta sitä ne eivät mitenkään ehdottoman varmasti kerro, miten siihen tilanteeseen oli alun perin tultu, eikä kauhean paljon siitäkään, mitä kaikkea muuta mahdollisesti on tapahtunut.
On olemassa kaksi Einsteinin suhteellisuusteoriaa, nimittäin erityinen (1905) , joka on teoria kappaleiden suhteellisista nopeuksista, ja yleinen (1916) suhteellisuusteoria, joka selittää gravitaation avaruuden kaareutumisella massan vaikutuksesta. Big bang -teoria edellyttää yleisen suhteellisuusteorian voimassaoloa. Tunnettu massaenergian kaava E = mc² seuraa nimenomaan erityisestä suhteellisuusteoriasta edellyttäen, että valon nopeus on vakio. Massa (m) ja energia (E) ovat aineen ominaisuuksia aika-avaruudessa, jotka voivat tietyissä olosuhteissa muuttua toisikseen, ja nuo muuttumissäännöt riippuvat siitä, onko valon nopeus (c) universumivakio vai ei. Erityisestä suhteellisuusteoriasta seuraa, että aikaa ja avaruutta ei ole olemassa ilman ainetta, ja tämä ei riipu siitä, onko e.s.t. universaalilaki vai erikoistapaus.
Alkuräjähdysteoriaan sisältyy eräitä kovia olettamuksia, joita ei kirjoituksessa sen kummemmin problematisoitu. Ennen kaikkea tällaisia ovat olettamukset, että valon nopeus olisi absoluuttinen universumivakio (vaikkei olisi ollut vielä fotoneitakaan), samoin fotonin energiasisällön yhdessä aallonpituuden kanssa määräävä Planckin vakio h ja elektronin varaus e. Näille olettamuksille perustuvat myös laskelmat maailmankaikkeuden laajenemisnopeudesta, etäisyyksistä ja mm. maailmankaikkeuden iästä
Mutta on saatu myös havaintoja, jotka eivät kaikin puolin tue big bang -teoriaa:
1. Paul Wesley Griggsin kirjoitus "Blinding Flash" New Scientist -tiedelehdessä 11.05. 02 kertoo, että kosmisen valon absorboitumisen mittaustulokset näyttäisivät osoittavan, että ns. hienorakennevakio, joka riippuu alkeisvarauksesta e, valon nopeudesta c ja Planckin vakiosta h, ei välttämättä olisikaan vakio. Hienorakennevakio näyttäisi maailmankaikkeuden oletettuina "alkuaikoina" olleen vain murto-osa nykyisestä arvostaan n. 1/135. Ja siitä riippuu myös tuo sähkömagneettisen taustasäteilyn muusta aineesta irtautumisen ajankohta.
2. Aurinkokunnan ulkopuolella seikkailevan Pioneer-luotaimen liikkeet näyttäisivät osoittavan, että gravitaatio yksin ei sen koko liikettä selittäisi. Asia saattaisi olla vaikkapa yhteydessä edellisen kohdan ilmiöihin (Tiede ja avaruus 5 ja 6/2002).
3. Näyttää siltä, että oletettua Higgsin bosonia, joka nykyisessä hiukkasteorian standardimallissa selittäisi hiukkasten ns. hitaan massan, ei ehkä löydykään (New Scientist 08.12.01, pääkirjoitus: "No Sign of the God Particle"). Vielä on pieni mahdollisuus, että Higgs löytyy aivan mahdollisen alueen ylänurkasta 130 GeV:n massalla, johon nykyisillä laitteilla CERNissä ei päästä.
4. Vaikka kvanttimekaniikka ja erityinen suhteellisuusteoria ovat molemmat noin kahdellatoista desimaalilla kokeellisesti meidän olosuhteissamme todistettuja teorioita, ne eivät ole aivan sellaisenaan loogisesti yhteensopivia, kun kyse on pienimmistä etäisyyksistä, ja suurimmista nopeuksista: kvanttimekaniikka ja absoluuttisesti vakio valonnopeus ennustavat yhdessä tietyn pienimmän mahdollisen etäisyyden ns. kynnysarvon, joka olisi kaikille havaitsijoille sama näiden liiketilasta riippumatta, eikä siis suhteellinen, niin kuin muut pituudet. Nyt on kuitenkin esitetty uusi "kaksivakioinen erityinen suhteellisuusteoria" (Doubly Special Theory of Relativity), jossa on paitsi kaikkien havaitsijoiden suhteen vakio valonopeus, myös kaikkien havaitsijoiden suhteen vakio pienin etäisyys (tai vaihtoehtoisesti energia). Jos tämä kaksiparametrisuus on oikea korjaus erityiseen suhteellisuusteoriaan, niin big bang -teoria on nykyisessä muodossaan pielessä.
5. Tämä teoria edelleen yleistettynä yleisen suhteellisuusteorian (geometrisen gravitaatioteorian) tapaan antaa yllättävän selityksen big bang -teorian ennustaman "pimeän aineen" ongelmalle: pimeää ainetta (tai "energiaa") ei tämän teorian mukaan tarvitse lainkaan olettaa.
Meidän tyhjiömme reaalisessa avaruudessa (joka on mm. virtuaalisten fotonien täyttämä, ja jossa valokin liikkuu) on aivan muuta, kuin sellainen "absoluuttinen tyhjiö" ilman aikaa ja avaruuttakin, johon mahdollisen alkuräjähdyksen oletetaan "pamahtaneen". Noiden asioiden sekoittaminen on ns. kreationististen ja vulgaarien alkuräjähdysteoriakäsitysten perusvika: silloin ajatellaan, niin kuin big bang ja yleinen suhteellisuusteoria olisivat voimassa, mutta erityinen suhteellisuusteoria EI OLISI voimassa, mikä on aivan mahdotonta! Päinvastoin voi kyllä olla asian laita.
Yhdysvallat (suuren porun säestämänä mm. Scientific American -lehdessä), Venäjä ja Kiina ovat noin kymmenen vuotta sitten keskeyttäneet omat projektinsa mainitun Higgsin bosonin löytämiseksi. Nekin ilmeisimmin odottavat EU:n CERNin tuloksia päättääkseen, mihin suuntaan jatkaa. Onkin seurattava tilannetta, ja pidettävä huolta siitä, että ne tulokset sitten aikanaa todella varmasti saadaan julkisiksi siitä riippumatta, MITÄ ne sitten sattuvatkin olemaan: Higgsin bosonin todistaminen olemattomaksi olisi sekin paljon paljon parempi tulos kuin ei mitään, mutta varsinainen järisyttävä jymypaukku olisi, jos sellainen todella löydettäisiin, ei nykyisellään niinkään se päinvastainen mahdollisuus esimerkiksi juuri ottaen huomioon tuo uusi kaksiparametrinen erityinen suhteellisuusteoria.
Lähde: Risto Koivula
Oma "kommentti"
* Sen verran "tiedän" perusfysiikasta että ainetta ei voi tulla - "tehdä" - tai luoda tyhjästä ! ( vai voiko ? )
* Valon nopeus ylittyi "reipaasti" siinä alkuvaiheessa - sekunnin murto-osassa alku maailmankaikkeus "levisi" galaksin kokoiseksi !
Nopeus oli useamman satakertainen verrattuna tähän tunnettuun "vakioon" 300 0000 km/s...
* Eräs pikku yksityiskohta - toiset puhuu vakavasti alkuräjähdyksen tapahtuneen kaikkeuden keskipisteessä ? ...nykyinen laajeneminen ilmeisemmin tukee moista ajatelmaa...mutta mutta ...sitten toiset viisaat sanovat rajahdyksen tapahtuneen "kaikkialla" yhtä aikaa universumissa ? Tämä ajatus tuntuu kyllä erittäin epäloogiselta !
Tästähän seuraa että maailmankaikkeus leviää mielettömän moneen suuntaan, jopa toisiaan "vastaan" !
Valaisen ajatustani siten että heität tyyneen veteen yhden kiven, ja siitä renkaat "leviävät" tasaisesti putoamis kohdasta ulospäin...mutta jos heität kourallisen kiviä veteen - niin lopputulos on yhtä "sekavaa" aallokkoa vain.
Maailmankaikkeus on edelleenkin suuri ja ihmeellinen,- alusta puhumattakaan.
Ja jotkut puhuvat näistäkin asioista täysin "varmoina" faktoina...
Kiitos hyvästä artikkelista.
Aineen syntyminen tyhjästä. Virtuaalihiukkaset syntyvät "tyhjästä". Ne vaan pakanat annihiloituvat lähes välittömästi.
Inflaatioteoriasta on puhuttu myös faasimuutoksena. Laajentuiko säteily (materiaa ei tuolloin vielä tainnut olla)ylivalonnopeudella, vai laajentuiko ainoastaan faasimuutoksen tilavuus? En tiedä. En ole kuitenkaan kuullut, että fyysikot väittäisivät, ettei suhteellisuusteoria pitänyt paikkaansa inflaation aikana.
Sen, että alkuräjähdys on tapahtunut jossain ja samalla kaikkialla olen itse ratkaissut ehkä vähän yksinkertaistetulla ajatuksella. Kun kaikki oli kasassa oli koko kaikkeus samassa pisteessä. Tietokoneeni näppäimistön atomien protot (vetyatomit, joista raskaammat atomit ovat syntyneet tähdissä.)ovat olleet tapahtumien keskipisteessä. Siis BB:n tapahtumapaikka on minun näppikseni, kuin myös kaikki muut paikat avaruudessa. Ei kovin vakuuttavaa. Maalaisjärjellä jossain pitäisi olla tähdetön tila, mistä laajeneminen on lähtenyt. Tiedän tämän olevan maallikon hahmotusvirhe. Avaruus on suurissa mitoissa todettu homogenikseksi joka suunnalla. Kaikkialla kauimmaisten kohteiden punasiirtymä on suurin, joten kaikki etääntyy meistä suuremmassa mittakaavassa. Kun periaateessa kaikki osat etääntyvät toisistaan (Ei ehkä koske galakseja tai galaksijoukkoja, vaan suurta mittakaavaa), ei mitään keskipistettä voi määrittää.
Katsomme mihin suuntaan tahansa 15 miljardin (tai jonkin verran alle, koska säteily vapautui vasta myöhemmin) valovuoden päähän, näemme alkuräjähdyksen. Johtuu siitä, että samalla katsomme ajassa taaksepäin, nollapisteeseen. 3 Kelviniä kattaa koko taivaan. Että se siitä keskipisteestä. Se on joka suunnalla. Mun on maalaisjunttina joskus aika hankala hahmottaa sitä, kun ajatus jymähtää väkisinkin kolmeen ulottuvuuteen.
Tulin kai ottaneeksi liian suureellisen nimimerkin.(Vk)
Valokin väsähdä kun taivaltaa miljardeja vuosia tuolla avaruudessa eli punasiirtyy, ei siihen kaikkeuden laajenista tarvita.
ellei mies nimeä !
Hienoa että otit oikein "oman" nimimerkin...hieman ounastelin noita muutamaa kirjoitusta - Niin saman tyylisiä olivat sinun "juttusi". Ilmeisemmin keskustelut jatkukoon samoissa merkein vielläkin.
Se mikä minua kiinnostaa on että tiedemiesten mukaan "sattuman kautta" tänne tyhjyyteen on sitten jotenkin syntynyt elämää, ja elämästä on osittain tullut niin älykästäkin että pystyy jopa tutkimaan ja keskustelemaan tästä. Mitkä ovat mahdollisuudet sille tapahtua "sattuman kautta"?
En usko että olemme yksin, mutta ihan yleisiäkään tuskin olemme. Jos olemme yleisiä, siis me "älyllisen elämän edustajat", se vasta alkaa kirvoittaa uusia kysymyksiä, kuten esimerkiksi onko sittenkin olemassa jonkinlainen äly jonka ansiosta tämä on mahdollista?
Liian monimutkaista miettimistä, siis ei ole olemassa varsinaisesti tyhjää vaan pelkästään energian vaikutuskenttää, jota maailmankaikkeus täynnä, esimerkkinä jos olet avaruudessa ja sinulla on kädessäsi kaksi mangneettia, vetävätkö ne toisiaan puoleensa, jos vetävät niin mitä siinä niiden välissä on jos se kerran on tyhjää avaruutta??
Big Bang valoa nopeampi vaikka valonnopeus on suurin vakio, joku säännöissä ja laskelmissa mättäää jo heti ensimmäisen murtosekunnin kohdalla!!
Miettikää tilanne jossa jokin esine esim. tennispallo puretaan niin pieniksi hiukkasiksi että pienimmät hiukkaset olisivat äärettömän pieniä, kuinka laajalle alueelle tennispallo levittyisi?? miettikää ensin!!
Onko olemassa ainetta lainkaan??
Enkä muuten väitä ajatuksieni olevan mikään totuus mutta, lähempänä kuin vallalla olevat käsitykset kuitenkin!
Ensin MAAILMANKAIKKEUS oli. Tätä "olemista" voimme nimittää monimutkaisilla matemaattisilla kaavoilla sekä näin yksinkertaisesti:
On ilmapallo jota ei suljeta mutta siihen puhalletaan. Sitten ilmapallosta päästetään irti ja *pruut* siitä lähti ilmat pihalle jonka jälkeen pallo täytetään taas voimakkaalla uloshengityksellä. Tämä mystinen ilmapallo onkin siitä mystinen että jos on sen sisäpuolella ja osuu seinään niin tulee vastakkaisesta seinästä ulos. Ihan kuin matopelissä. Meidän oma pikku Telluksemme on pallon sisällä joka on itsekkin pallo.
Materia on aina ollut olemassa.
Aika alkaa pallon puhaltamisesta ja loppuu kun pallo tyhjenee. Ulottuvuus eli matka tekee ajan mahdolliseksi. Eli ilman ensimmäistäkään avaruusluontaita olemme selvillä että aika luonteeltaan ellipsinen eli sellainen soikio.
Eikö olekkin helppoa fysiikkaa eikä tarvitse edes taskulaskinta. Joku ala-asteen opettaja varmasti pillastuu tästä koska tämä on lasten satu.
Tämä satu pitää vain täyttää monimutkaisilla matemaattisilla käsitteillä sekä avaruusluotaimilla joilla ei ole mitään tekemistä erään toisen lähdekirjallisuuden kanssa.
Uskoisin että itämaiset ymmärtävät tämän sadun helpommin kuin me.
Hyvää yötä!
Tuo selitysmalli ei kaipaa selittelyjä:)
Itse uskon kuitenkin tosienlaiseen malliin.
Kysymys kuuluukin, missä olet nyt? ja vastaus siihen on täällä, entäpä jos siirrämme sinut nyt valovuoden päähän ja esitetään sama kysymys niin missä olet, vastaus on täällä, ihmeellistä eikö totta!! Olet siis aina täällä siitä huolimatta missä olet.
Sanan vääntelyä. Humanistien hommaa hyi hyi ;)
ja miksi. Erittäin vaikeita kysymyksiä. Ihmisen rajallisella älyllä ei näitä asioita tulla ratkaisemaan.
että maailmankaikkeus on aina ollut ja luojia, ylimmät mukaanlukien, olivat ne sitten fyysisiä tai ei. Räjähdyksiä tapahtuu ja on aina tapahtunutkin ympäri avaruutta. Ihmiset,monet vain luulevat, että maailmankaukkeudella kokonaisuudessaan on oltava vain yksi iso mattopaukku tai isokiinalainen, josta kaikki alkoi, mikä ei valitettavasti ole mahdollista koska tyhjästä ei mitään tule. Tässä kohdassa ei vain ole ennen jotain poksahdusta ollut maata, tai tätä aurinkokuntaa, avaruudessa elämää on aina syttynyt ja sammunut, mutta kaiken pieraissut alkurysähdys ei ole todellista. Jos mitään ei ollut joskus, niin ei nytkään, sillä silloin ei olisi koskaan ollutkaan sitä, joka tämän kaiken pohjana on.
TYHJÄSTÄ ON MAHDOTON OTTAA MITÄÄN. ILMAN TYÖKALUJA EI MITÄÄN SYNNY.