Mitä eroa on AMD Athlon 64 3500 ja AMD Athlon 64 X2 3800 -prossuilla. Pitäisi hommata uus kone ja nämä olis vaihtoehtoina. Kumpi on parempi. Kellottaan en ala ja pelata en aio. Kuvankäsittelyyn ja muuhun graafiseen hommaan (ei 3D)
Pirun prossut AMD
possu
4849
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Athlon 64 X2 3800 on tuplaytimellinen nopeampi ja hieman kalliimpi.
Tarkennuksena:
Monisäikeisissä ohjelmissa X2 3800 on tehokkaampi, yksisäikeisissä heikompi. Tuo johtuu siitä, että yksisäikeiset ohjelmat eivät tue tuplaytimellisyyttä ja 3500 :ssa on 2,2GHz taajuus kun X2 3800 omaa 2,0GHz taajuuden.
Eroa saa (paljon) yksisäikeisilläkin X2 3800 :n eduksi ajamalla esim. kahta tuollaista raskasta ohjelmaa yhdenaikaisesti.
--
Jolla pystyi ajamaan molempia coreja yksisäikeisissä ohjelmissa (pelit)? Vai oliko sellainen vain Intelille?
Kuitenkin keskustelijan aloittajalle. Sinun käyttöösi ottaisin X2 prossun. Samalla voi renderöidä suurtakin kuvaa ja pyörittää samalla vaikka 3d mallia.
Moniajoon siis parempi (yleensä työkäyttö).
Kiitoksia selventävistä vastauksista. Käyttämäni ohjelmat ovat Photoshop, Illustrator, Raw Shooter Converter, Neat Image ja joitain muita kevyempiä ohjelmia.