Taas on luettu lehdistä, kuinka viiden vuoden aikana Kimillä on mahdollisuus tienata 200 miljoonaa euroa. Kun ottaa huomioon hänen aikaisemmat tienestit, niin luulen 300 miljoonan euron paukahtavan rikki. Se on markoissa 1,8 miljardia.
Kimillä on tiettävästi avioehto, mutta löytyyköhän Suomesta yhtään niin sydämensivistynyttä miestä, että olisi avioeron sattuessa valmis jakamaan siippansa kanssa puolet 1,8 miljardin omaisuudestaan.
Kimillä on tiettävästi avioehto, mutta löytyyköhän Suomesta yhtään niin sydämensivistynyttä miestä, että olisi avioeron sattuessa valmis jakamaan siippansa kanssa puolet 1,8 miljardin omaisuudestaan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Eikös se Kimi joutuisi kuitenkin maksamaan tasinkoa avioeron sattuessa?
Avioehdosta huolimatta joutuu maksamaan rahattomalle puolisolle tasinkoa jonkin verran, ja se jonkinverran olisi varmaankin tässä tapauksessa aika paljon, onkohan näin??
Näköjään on lakiopinnot jääneet hiukan retuperälle, mutta väännän rautalangasta.
- jos henkilö A:n omaisuus on 900 euroa ja
- puoliso B:n omaisuus 100 euroa, on pesän yhteinen omaisuus silloin 1000 euroa.
Tämä tuhat euroa jaetaan kahdella eli molemmille tulee silloin 500 euroa. Kun B:llä oli entuudestaan 100 euroa pitää A:n antaa tasinkoa B:lle 400 euroa, ellei ole tätä avioehtoa, jonka mukaan tasinkoa ei varakkaampi puoliso joudu maksamaan.
Kyllä tasinko on maksettava, vaikka olisi minkälainen avioehto, jos toinen osapuoli on varaton, takuulla.
Avio-oikeus astuu voimaan naimisiinmenon yhteydessä ja kestää avioliiton purkautumiseen saakka. Avio-oikeuden tulkintaan avioliiton purkautuessa vaikuttaa paikallinen lainsäädäntö (missä maassa eroa on haettu). Esimerkiksi Suomessa avio-oikeutta ei sovelleta täysimääräisesti, jos avioliitto on kestänyt hyvin lyhyen ajan (esim. alle 2 vuotta) ja johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen toisen puolison kannalta (esim. toinen puolisoista on miljonääri ja toinen varaton, jolloin miljonäärin omaisuutta ei näin ollen suoraan jaettaisi tasan). Toisaalta, avioehtosopimustakaan ei välttämättä sovelleta täysimääräisenä, jos avioliitto on kestänyt hyvin kauan (esim. 20 vuotta) ja johtaisi toisen puolison kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen (esim. nainen ollut kotiäitinä 20 vuotta, eikä ole kerryttänyt omaisuuttaan, vaan kaikki omaisuus on miehen nimissä).
Joo, näinhän se menee, mutta tuossa välissä yritti joku inttää vastaan, vaikka selvästi näki, että perheoikeuden tentti oli jäänyt kokonaan väliin.
ole alaikäisiä lapsia!
Lue uudelleen edellinen rautalangasta väännetty ihan lain mukainen vastaus. Ei takuulla! ;)
Tasinkoa ei todellakaan makseta niiltä osin kuin omaisuus on avioehdolla suojattu. Lapsille sekä varattomalle puolisolle määrätään elatusmaksu, joka määräytyy perheen elintason ja varakkaamman puolison tulojen perusteella.
et luin lehtijutun, jos sanottiin ettei Kimillä ja sillä Jennillä ole avioehtoa.
Voin tietysti taas olla väärässä.
Ja sit täs keväällä oli lehtijuttu, kuin Kimin vanhemmat elää kurjasti.
Mä en tiedä, nää oli vaan luettua.
määrästä joutaisikin, mulle ainakin riittäisi vähempikin.
"Pirren" luovuudesta ja sanallisesta ilmaisusta!
Miten älykästä ja hyvät hoksottimet...vai että vähempikin sulle riittäis? Onpa hyvä, että kerroit sen meille kaikille, jotka HALUAMME tietää, mitä mieltä SINÄ kulloinkin olet jostain asiasta - vaikket ymmärtäisi siitä hevon höynää!
ikinä yksin käyttää??
kaikkia välttämättä :)
tarvitse - yksin :)
elämä siinä paljon muuttua. Ehkä huolet vähenisivät, kun ei tarvitsisi miettiä mihin ne rahansa laittaisi. ;))
Näin, Orvokkihan tuntee lain!
Oliko Ellilän opit vielä voimissaan, vai Anttila-Heinonen ?
"Olen hyvää parisuhdetta arvostava uusiosinkku" ;))
Minäkin olisin mielelläni jakamassa tasan niitä 1,8 mrd mk:aa.
Ja etenkin - selevviisitkö elossa? :)
Mielelläni minä jakaisin tuollaisia rahoja. Köyydenkö arvelet minua hengissä näinkin kauan pitäneen?
Tyhmää maksaa tuollaisia summia autolla ajosta. Onhan siinä riskinsä, mutta sittenkin. Eikä se aina edes onnistu voittoon saakka.
touhussa on hiuskarvan varassa koko kilpailun ajan; ajatteles mikä vauhti heillä on, välttämättä ei tarvitse tehdä itse sitä pikkuista virhettä, kun tulee laitimmainen kyyti esim. Kimille.
..itse kun omistin perikunnasta osuuden jo ennen avioliittoa.
Ja ostimme toiset pois tuosta perikunnasta, en saanut omaa osuuttani avioerossa,
koska siitä ei ollut muka SUOMEN LAIN mukaan näyttöä! Vaikka, kaikki osapuolet ei
väittäneet/kiistäneet. Että olisin jossain vaiheessa saanut tuon oman osuuteni.
Että tällainen se oikea Suomen laki on!
Ja muutenkin en enään usko koko omaisuuden suojaan Suomessa, kun on niin monta hyvää esimerkkiä!
siisostitte perikunnalta vaimosi kanssa/ko, jospa siitä koko perikunnasta tuli yhteistä omaisuutta silloin, ts. pistettiin molempien nimiin koko omaisuus/kiinteitö, ja eikös se silloin puolittunut erossa kokonaisesta yhteisestä omaisuudesta, sinun osuus on vaan huomioitu kauppahinnan alennuksena osuudellasi - näin kai se meni?
..eli se osuus jaettiin avioerossa puoliksi jonka omistin jo melkein 20 vuotta ennen avioliittoa.
jaettukaan, ennen avioliittoasi..et kai sie omaa osuuttasi ostanut, kun ostitte vaimosi kanssa sen perikunnan, vai kuinka?
..kun on tehty perunkirjoitus, siinähän näkyy ketä on omistajat perikunnassa kait?
Ja tuli se myös ostossa selville kun ostimme muut ulos,
ja silti erossa noilla papereilla ei ollut mitään virkaa/laillista merkitystä?
Olis kuulema pitänyt olla avioehto tuosta, minun omistamasta osuudesta!
ei sitä kaikkea tule ottaneeksi silloin nuorena ja ehkä rakastuneena huomioon - ei sitä ajattele naimisiin mennessä että sitä eroaisi - ei tokkiisa, pelkkää purppuraa vaan koko maalima :)
Niimpä niin, mutta eihän tuo laki silloin ole oikein laadittu!
Ja tuostahan samasta on useasti kyse myös muidenkin kuin suomalaisten kesken,
esim. venäläis-naisten jotka asian tietävät, muuallakin kuin Suomessa.
mitä tästä opimme, avioehto kannattaa tehdä aina ennen papin aamenta :) Hyvvee yötä.
Oikessapa olet,kokemuksesta olen saanut tietää, että laki on sitä miten se luetaan, ja kaikki ei ole avioehdossakaan niin selvää, kuten sanotaan. Voi olla monia mutkia matkassa, tilanteista riippuen. Turha kenenkään väitellä vastaan, kyllä se oma kokemus sitten näyttää lait.
on puolisoiden yhteinen sopimu, siis mitähän tuli sovittua?
http://www.avioehtosopimus.fi/
Niin eivät lehdet sitten pääse "kirjoittelemaan".