Vapaa lähdekoodi, asia on tullut koko ajan enemmän ja enemmän esille monissakin paikoissa vaikka se on sinäänsä jo ”vanha” juttu, mutta mitä hyvää ja huonoa tuossa vapaana ”elävästä” koodista on. Hyvää on että vapaa koodi on paljon turvalisempaa ja jopa toimivampaa kun ”salaa” tehdyt mitä tarkastaa vain sen ”alkuperäiset” tekijät ja joilta ymmärettävästi jää joitain aika yksin kertaisiakin virheitä koodissaan huomaamatta, mutta niitä sattuu kaikille joten se ymmärätäneen. Mutta koska kukaan muu kuin nämä koodin kirjoittajat pääsevät sitä tarkastelemaan voi kestää liian kauan enne kuin virhe on korjattu, sillä joku sen joskus kumminkin keksii/huomaa ja tämä sitä harvemmin käyttää mihinkään hyvään. Kun koodi on vapaata, niin jos käyttäjää yhtääkään kiinnostaa hänellä on mahdollisuus ottaa helposti selvää kuinka hänen käyttämä ohjelma toimii ja mitä se kanssa ihan oikeasti tekee. Myös muokaaminen sen kaltaiseksi kun itse sen haluaa olevan onnistuu, joten oman koti koneen personalisointi on erittäin helppoa. Joten jo näillä parilla pienellä perusteella on aika helppo kääntyä ja kailottaa vapaan koodin puolesta!
Mutta ikävä kyllä aina kaikilla kolikoilla on se toinenkin puoli. Jos kaikki käyttäisi näitä vapaita ja ilmaisia ohjelmia, niin jossain vaiheessa kävisi se mikä olisi pahin asia. Kehitys pysähtyisi kun kukaan siinä vaiheessa työtön ohjelmisto kehittäjä ei enää jaksaisi tehdä ilmaista työtä vaan lopettaisi sen. Mutta nämä maksulliset ohjelmien kehitys ei lopu niin kauan kun on tervettä kilpailua jota nykyisiin käyttöjärjestelmiin Linux on tuonut sillä ns. Microsoftin yli valta on/oli jatkua liian kauan. Mutta niin kauan kun kilpailua on olemassa, myös kehitystä tapahtuu sillä ihmesen luontohan on lähes aina olla hiukan parempi kuin muut. Eli jos suuret yritykset eivät siirry tuohon ei ilmaiseen vaan halvempaan vaihtoehtoon pysyy kilpailu yllä ja moni ”kotikone” säilyttää ilmaisen ohjelmiston käyttöjärjestelmineen ja kehittyneet ohjelmat.
ps. Yrittäkää kestää sillä tekstistä voi löytyä "pahojakin" kirjoitusvirheitä.
Mutta ikävä kyllä aina kaikilla kolikoilla on se toinenkin puoli. Jos kaikki käyttäisi näitä vapaita ja ilmaisia ohjelmia, niin jossain vaiheessa kävisi se mikä olisi pahin asia. Kehitys pysähtyisi kun kukaan siinä vaiheessa työtön ohjelmisto kehittäjä ei enää jaksaisi tehdä ilmaista työtä vaan lopettaisi sen. Mutta nämä maksulliset ohjelmien kehitys ei lopu niin kauan kun on tervettä kilpailua jota nykyisiin käyttöjärjestelmiin Linux on tuonut sillä ns. Microsoftin yli valta on/oli jatkua liian kauan. Mutta niin kauan kun kilpailua on olemassa, myös kehitystä tapahtuu sillä ihmesen luontohan on lähes aina olla hiukan parempi kuin muut. Eli jos suuret yritykset eivät siirry tuohon ei ilmaiseen vaan halvempaan vaihtoehtoon pysyy kilpailu yllä ja moni ”kotikone” säilyttää ilmaisen ohjelmiston käyttöjärjestelmineen ja kehittyneet ohjelmat.
ps. Yrittäkää kestää sillä tekstistä voi löytyä "pahojakin" kirjoitusvirheitä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
>>Jos kaikki käyttäisi näitä vapaita ja ilmaisia ohjelmia, niin jossain vaiheessa kävisi se mikä olisi pahin asia. Kehitys pysähtyisi kun kukaan siinä vaiheessa työtön ohjelmisto kehittäjä ei enää jaksaisi tehdä ilmaista työtä vaan lopettaisi sen.>>
Epäilen. Suurin osa vapaasta ohjelmakoodista koostuu kuitenkin pienistä apuohjelmista, kuten editoreista, ikkunamanagereista, sähköpostiohjelmista ja sen sellaisista, joista tuskin muutenkaan kehtaa yksinään rahaa pyytää. Vai oletko sitä mieltä, että jostain postienlajitteluohjelmasta (procmail) pitäisi erikseen maksaa?
Olettaen, että tarkoitit "kaikilla" lähinnä kotikäyttäjiä, niin metsään meni sekin. Eivät isojenkaan vapaiden ohjelmistojen tekijät nälkää näe; ohjelmat itsessään ovat ilmaisia, mutta raha tahkotaan lähinnä teknisellä tuella, painetuilla ohjekirjoilla ja sen sellaisella. Ja joissain tapauksissa leipä levenee myös tyytyväisten käyttäjien vapaaehtoisilla lahjoituksilla.
Lisäksi monet tekevät muutakin työtä, kuten tutkimustyötä, opetusta, vankien vartioimista, taksin suhaamista, huumeiden diilausta ja ties mitä.
Toisekseen kaupallinen ohjelmatarjonta kyllä säilyy, vaikka mainitsemasi "kaikki" ihmiset vapaita ohjelmistoja käyttäisivätkin, sillä kaupalliset softat ovat monesti pelejä tai raskasta ammattikäyttöön tehtyä softaa, jota ihmiset tarvitsevat vain työnsä puolesta ja osa ohjelmistoteollisuudesta koostuu myöskin räätälintyönä yritysten tarpeisiin tehdyista ohjelmistoista, jotka ovat jotain ihan muuta kuin ilmaisia.
Raaka totuus tässä maailmassa on, että aina ei saa mitä haluaa, eivätkä kaikki aina myöskään pääse haluamalleen alalle. Jos joku ei alalta saa töitä niin se on voi voi, vaihtakoot alaa. Siivoojia ja peruskoulun opettajia tarvitaan aina, kaikki eivät voi olla ohjelmistosuunnittelijoita tai palopäälliköitä. Open source -yhteisön ihmisillä koodaus on veressä ja he koodaavat pääsääntöisesti koska tahtovat niin tehdä. Ilmaisohjelmien tekijöitä motivoi mahdollisimman hyvän softan tekeminen, ohjelmistoteollisuuden näpyttelijöitä tilinauha ja jos jotakuta nyt ei koodaus kuitenkaan niin paljon kiinnosta että tekisisi sitä muuten kuin rahasta niin jääkööt kotiinsa itkemään tai vaihtakoot alaa, kuten sanoin.
Ja voisi olla ihan terveellistäkin, että tekninen kehitys stoppaisi joksikin aikaa, alkaisipahan vähitellen ilmestyä softaa, joka tosiaan repisi koneista kaiken tehon irti (samaan tapaan kun C64:stä aikanaan saatiin irti aika ihmeellisiä juttuja) eikä koko ajan aina vain vaadittaisi nopeampaa ja nopeampaa suorittamaan samoja tehtäviä, jotka ennen luonnistuivat hitaammallakin. Nykyisellään kellotaajuusennätyksiä rikotaan koko ajan, kaikki on koko ajan nopeampaa ja suurempaa. Ohjelmistojen mammuttitauti vanhentaa koneita ennenaikaisesti, mikä puolestaan aiheuttaa ympäristölle lisää kuormaa, käyttäjille lisää harmia ja valmistajille lisää rahaa.
Kapitalismi on siis saattanut koko homman melko kieroksi ja loppupeleissä myös epäterveelliseksi.
>>Mutta nämä maksulliset ohjelmien kehitys ei lopu niin kauan kun on tervettä kilpailua jota nykyisiin käyttöjärjestelmiin Linux on tuonut sillä ns. Microsoftin yli valta on/oli jatkua liian kauan. Mutta niin kauan kun kilpailua on olemassa, myös kehitystä tapahtuu sillä ihmesen luontohan on lähes aina olla hiukan parempi kuin muut.>>
Kilpailua löytyy lähinnä palvelinpuolelta, kotikoneissa ei-windows-järjestelmien osuus edelleenkin surkean pieni.
MS:ään suhtauduttaisiin varmaan paljon suopeammin, jos se nyt keskittyisi lähinnä Windowsin ytimen kehittämiseen (vakaus, skaalautuvuus), eikä pakolla työntäisi ohjelmia käyttäjien kurkusta alas ja lopettaisi nykyisenkaltaisen öykkäröinnin (ohjelmien ja koneiden pakkopäivityttäminen, valehtelu, kieroilu lakipykälien kanssa).
>>ps. Yrittäkää kestää sillä tekstistä voi löytyä "pahojakin" kirjoitusvirheitä.>>
Kuten myös, tosin omat virheeni ovat potentiaalisesti asia-sellaisia (lupa korjata).
kiva kun on asiallista keskustelua kiinnostavasta asiasta.
mitä mulla tuli tohon kommentoitavaa, niin
tässä yksi kohta jota haluan kritisoida:
>>>>>>>>>
Kun koodi on vapaata, niin jos käyttäjää yhtääkään kiinnostaa hänellä on mahdollisuus ottaa helposti selvää kuinka hänen käyttämä ohjelma toimii ja mitä se kanssa ihan oikeasti tekee. Myös muokaaminen sen kaltaiseksi kun itse sen haluaa olevan onnistuu, joten oman koti koneen personalisointi on erittäin helppoa.
se vaatii syvää C-kielen tuntemusta jota ei kaikilla suinkaan ole, kun kaikki eivät osaa ohjelmoida lainkaan millään kielellä.
Täydellinenkään ohjelmointikielen tuntemus ja rautainen kokemus eivät välttämättä riitä. Lisäksi tarvitaan ajantasainen kuvaus ohjelmiston toiminnasta, mm. "the big picture", ja tämä on usein se avoimen softankehityksen heikko lenkki: Ei ole tahoa, joka olisi vastuussa dokumentaation ylläpidosta.
Kunpa pian koittaisi se päivä, jolloin ohjelmointi- ja de-facto-standard-dokumentointityökalut olisi itsestäänselvästi ja vastustamattomasti integroitu. Idean saa vapaasti hyödyntää ;-)
en välittäisi, vaikka ohjelmista pitäisikin maksaa. paremmin ne ovat tehtyjä jos niistä pitää elantonsa hankkia. microsoft tarvitsisi vain hyvän maksullisen vastustajan. tuotteiden laatu kilpailijoiden puutteen vuoksi saa olla mitä vain. jos kilpailua löytyy, tuotteen laatu on oltava huipputasoa.
Tarvetta on sekä kaupalliselle että avoimelle softalle varmaan myös tulevaisuudessa.
Minäkin suoritan mielelläni kohtuullisen maksun ohjelmista jos ja kun se takaa valmistajalle resurssit kehittää ohjelmia edelleen. Tällaiset maksutapahtumat vain ovat edelleen käsittämättömän hankalia varsinkin maksun saajan kannalta, mikä toimii jopa esteenä pienten kaupallisten ohjelmien ym. palvelutarjonnan yleistymiselle.
Vapaan kooodin ohjelmat on tehty harrastusmielessä ja vapaan koodin tekijät ovat töissä jossain.
kuten aina, vain rahalla saa laatua!