Nyt kaivattaisiin käyttäjien kokemuksia.
Siis onko mielestänne manuaalivaihteistoilla varustetuissa Aveissa 1.6:n ja 1.8:n välillä mitään huomattavaa eroa ajossa (sitkeys, kiihtyvyys, puhdikkuus täydellä kuormalla)? Hinnassa kuitenkin selvä ero. Vai onko näiden kahden moottorin välillä kyseessä enemmänkin myyntikikka..
Entä onko 2-litraisessa todellista vastinetta suuremmalle kulutukselle?
Siis onko mielestänne manuaalivaihteistoilla varustetuissa Aveissa 1.6:n ja 1.8:n välillä mitään huomattavaa eroa ajossa (sitkeys, kiihtyvyys, puhdikkuus täydellä kuormalla)? Hinnassa kuitenkin selvä ero. Vai onko näiden kahden moottorin välillä kyseessä enemmänkin myyntikikka..
Entä onko 2-litraisessa todellista vastinetta suuremmalle kulutukselle?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei ole turhaan valittavana ko. koneita aveen. 1.6 on ihan ok jos yksin ajelee ja ei kaipaa reserviä. Luokassaan pirteä kone muutenkin mutta vääntö on voimaa.
1.8 selkeästi pirteämpi mutta 2.0 verrattuna kesy. Maantiellä kuorman/kärryn kanssa huomaa kyllä onko pellin alla jotain. Kiihtyvyys paikaltaan 9-12s 0-100 nyt ei ole kovin merkittävä asia muuten kuin esson baarissa... Jos haluaa kepittää ja huudattaa niin 1.6/1.8 liikkuvat kohtuullisesti pienellä kuormalla. Suurin tekijä kyllä mielestäni on 2.0 hydraulinen ohjaus ja ajatko kaupungissa vai maantiellä, onko useasti kuormaa/kärry... vai vain muutama mökkireissu vuodessa?
Omistanut 1.6-litraisen ja nyt alla 1.8-litrainen. Kumpikin on riittävä, mutta ero selkeä. 2-litrainen pirtein, joskaan ei mikään tykki sekään. Mutta 2-litraisen ajettavuus ihan eri tasolla. Hydraulinen tehostus uutta sähköistä tekniikkaa selvästi parempi. 2-litraisessa vasta saavutetaan ison auton tuntu.
Jos hinta tärkeä (kuten minulle), pienemmätkin riittää. Farkkuun en silti yxkutosta ottaisi.
Minulla kanssa -06 1,6 l Ave. Ainoa huono puoli em. autossa on juuri tuo ohjaus. Vaikka ohjaus on kevyt, niin maantiellä ohjastaessa pienet ohjausliikkeet tuntuvat raskailta ts. ajaminen käy työlääksi.
Mulla sekalaisessa ajossa menny 8,9 l/100km. Noin puolet maantieajoa. Auto on manuaalivaihteinen farkku -06.
1.6:sen parkuminen ja voimattomuus kierroksilla masentaa. Jos ei ikinä kierrätä yli 3000rpm, niin kyllä sillä liikkuu. Ykskasi mielestäni huomattavasti puhdikkaampi. Henkkoht mielipide farkkuja kokeilleena, että 1.6->1.8 suurempi harppaus kuin 1.8 -> 2.0. 2.4:ssä lienee vasta sitä alakierrostehoa.
Mitä ajettavuuteen tulee, niin ainakaan kakslitrasen ohjauksen takia se ei ole ns "iso auto". Urien tuntuminen, ohjauksen vetely ja tarkkuus tuntuvat minusta enemmän pienen auton ominaiuuksilta. Sähköisen tehostimen tuoma etäisyys ja tunnottomuus sitä ison auton tuntua tuo? Silti mieluummin hydraulisella ajelisin, mutta se kulutus ja hintaero... Alla siis 1.8 STW.
-04 samanmoinen vei pääosin taajama-ajossa keskimäärin 9.2l/100km, 33tkm matkalta laskettuna...
Niin tuohon kaksilitraisen kulutukseen kommentti, että 1.8:lla vaatii jo oikeasti typerää ajotapaa saada kulutus puhtaassa kaupunkirundailussakaan yhdeksään litraan. Vähäkään suoraa pätkää, niin kasin yli ei käytännössä mennä. Yleensä 7-7,5l/100km sekalaisessa ajossa (tripistä laskettuna).