- Zidane poistui näyttämöltä arvokkaammin kuin Schumacher. Michael on kaikkien aikojen eniten rangaistuksia saanut ja epäurheilijamaisin kuljettaja formula ykkösten historiassa. Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että ratin takana hän on ollut paras. On ollut kunnia ja ilo taistella häntä vastaan. Jokaisen on lopetettava joskus uransa, joten hänen päätöstään on kunnioitettava, Alonso sanoi.
- Formula ykkösissä on paljon poliittisia ja kaupallisia intressejä. Kun puhumme kuljettajasta, joka on kaikkien aikojen menestyksekkäin, apu on aina tervetullutta, Alonso totesi.
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2006/09/468700
Kyllä Alonso on nyt nollilla mun silmissä, ellei jopa pakkasen puolella. Olisi nyt vain pitänyt suunsa kiinni. Nuo jatkuvat salaliittovihjailut täytyy jo tuoda jotain rangaistuksia hänellekin.
- Formula ykkösissä on paljon poliittisia ja kaupallisia intressejä. Kun puhumme kuljettajasta, joka on kaikkien aikojen menestyksekkäin, apu on aina tervetullutta, Alonso totesi.
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2006/09/468700
Kyllä Alonso on nyt nollilla mun silmissä, ellei jopa pakkasen puolella. Olisi nyt vain pitänyt suunsa kiinni. Nuo jatkuvat salaliittovihjailut täytyy jo tuoda jotain rangaistuksia hänellekin.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Stanan hispaano tekee itsestään pelleä. 'Urheilijamaista', rehtiä kommentointia kertakaikkiaan. MIKÄ PELLE!
Ainakin tällä palstalla tuonkaltaisilla syytöksillä on ollut kannatusta. Joku on muuten täälläkin kirjoitellut, että tämä Schumi on nimenomaan todennut Räkän itselleen sopivimmaksi manttelinperijäksi. Miten sitten ensi kaudella mahtanee homma edetä?
Salaliittosyytökset on pelkkien hörhöjen hupia. Ei siellä mitään tallia suosita muitten kustannuksella, haloo!
Ja miten sitten mahtaa ensi kaudella edetä? No, Kimi voittaa maailmanmestaruuden ja ferrari tallimestaruuden! Ja ihan ilman salaliittoja.
Uudestaan hatunteko-ohjeet, ole hyvä:
http://koti.mbnet.fi/roine/salaliitto/foliohattu.php
Mihin salaliitot nyt yhtäkkiä muka hävisivät?
Eihän sun kirjoituksissa ole päätä eikä häntää! Lue uudestaan viestit jos (ja kun) et heti ymmärrä!
Ja täältä askarteluohjeet hörhölle, ole hyvä:
http://koti.mbnet.fi/roine/salaliitto/foliohattu.php
Pyydä äitiäsi opettamaan sinulle käytöstapoja!
Teiniangsteja, heh.
---------------------------------------------------
Alonso oikeassa?
Kirjoittanut: (Iso)Jorma Iso-Hintikka 12.9.2006 klo 13.57
Ainakin tällä palstalla tuonkaltaisilla syytöksillä on ollut kannatusta. Joku on muuten täälläkin kirjoitellut, että tämä Schumi on nimenomaan todennut Räkän itselleen sopivimmaksi manttelinperijäksi. Miten sitten ensi kaudella mahtanee homma edetä?
---------------------------------------------------
Kun sinulle ei avautunut vielä muutamallakaan vastauksella, niin toivottavasti jo nyt.
ALONSO ON VÄÄRÄSSÄ TURISTESSAAN SALALIITOISTA. JA TÄLLÄ PALSTALLA JUURI KALTAISESI HÖRHÖT NIELEVÄT KIRKKAIN SILMIN KARVAKÄDEN ININÄT! HÖRHÖT! JA MITÄ IHMETTÄ TARKOITAT TÄLLÄ: "Joku on muuten täälläkin kirjoitellut, että tämä Schumi on nimenomaan todennut Räkän itselleen sopivimmaksi manttelinperijäksi. Miten sitten ensi kaudella mahtanee homma edetä?" MITÄ? ENSIN KERROT ETTÄ SCHUMI PITÄÄ KIMIÄ HYVÄNÄ MANTTELINSÄ PERIJÄNÄ, JA SITTEN KYSYT ETTÄ MITENHÄN ON? ??? ÄLÄ OTA ENÄÄ!
"Karvakäden ininät"
Alonso ei varmaan ole ainut mies maailmassa, jolla esiintyy karvoitusta yläraajojen alueella. Vihaatko kaikkia karvakäsiä? Oletko rasisti?
Olenko minä, kunnioitettu ja rakastettu (Iso)Jorma Iso-Hintikka, sekaisin? Varmaan jossain määrin, koska vaivaudun vastailemaan sinun naurettaviin teiniangstin purkauksiisi.
Jos olet seurannut formuloita tiedät, että näin on.
Jos väität ettei ole, et ole seurannut formuloita kuin korkeintaan punaisten lasien läpi.
Michael Schumacherin kaksi yritystä poistaa pelistä hänen kanssaan maailmanmestaruudesta vakavimmin taistellut kilpakumppani ovat yleisessä tiedossa - sinäkin olet todennäköisesti niistä kuullut - mutta ehkä et ole halunnut niitä muistaa...
Hillin päälle Schumi ajoi rikottuaan ensin oman autonsa - tietäessään joutuvansa keskeyttämään. Hillin olisi tarvinnut vain ajaa maaliin ja mestaruus olisi mennyt Schumilta ohi suun.
Siihen aikaan formuloiden turvallisuus ei ollut samalla tasolla kuin nykyisin, joten päälleajosta olisi hyvin saattanut olla vakavia seurauksia.
Tahallisesta päälleajosta Schumi palkittiin käsittämättömästi mestaruudella; toisella kerralla vastaavasta Villeneuven päälleajosta annettiin ns. "rangaistus", jolla ei ollut mitään käytännön merkitystä.
Muistutan myös Ayrton Sennan kohtalosta. Jos Senna ei olisi kuollut (Italiassa, mafian kotimaassa, kuinkas muutenkaan!), montako mestaruutta luulisit Schumin voittaneen? Sattuipa sopivasti Schumin uran kannalta... hmmm...
Schumacherilta itseltään lipsahtaa esiin totuus omasta toiminnastaan tuoreessa lausunnossa Mika Häkkisestä.
Etkö itse tajunnut?
Kas näin: Häkkisen kanssa käydyt kisat mestaruudesta olivat Schumin mukaan rehellistä taistelua, eivät vihollisuuksia.
Eli muiden kanssa käydyt mestaruustaistelut olivat siis...
Jatka rohkeasti itse lause loppuun!
Lukaisepa vielä vaikka tämä:
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/suomalaiset.shtml/arkistot/f1/2004/02/205581?jj
... mutta ei Fernando-pojukaan ole aivan puhtain paperein selvinnyt. Mutta tottahan se on, ihmettelen kyllä, miksi Alonso sanoi, että se ei muuta hänen suoritustensa arvoa, oliko sitten kännissä, koska tuollainen juuri muuttaa sitä. Mutta periaatteessa olet oikeassa, Carlzon.
Ymmärrätkö, että vihjaat Schumacheria murhaajaksi? Että Schumacher raivasi kilpailijansa pois tieltään. Ymmärrätkö ihan varmasti täysin, mistä sinä puhut? Olen täysin tietoinen Schumacherin historiasta ja monessa asiassa on kyse ollut tilanteissa, joissa säännöt eivät ole olleet täysin selvät. Siis kyse on ollut sääntöjen teknisestä noudattamisesta. Nähtävästi otat myös tuomarin virkaa itsellesi, kun katsot itsesi kelvolliseksi määrittämäät riittävät rangaistukset.
Sopivasti unohdat myös kaikki ne Schumacherin käsittämättömät saavutukset, jotka puhuvat hänen puolestaan kilpa-ajajana. En sano, että Schumacher olisi viaton, mutta en sanoisi häntä murhaajaksikaan, minkä sinä teet. Eipä Alonsokaan ole mikään pulmunen... Jo se, että hän ei kykene hillitsemään itseään tässä tilanteessa, jossa hän rikkoi sääntöjä, kertoo jotain hänen paineensietokyvystään. Alonson rikkeet eivät vähene ja katoa, vaikka listaisit kuinka Schumacherin tekoja.
siis: ...kaikkea muutakuin rehtiä kamppailua. muut kuin Mika ja pari harvaa ja valittua eivät koskaan ole uskoneet rehdisti voittavansa ja joutuivat sitäkautta turvautumaan likaiseen peliin, joka on erittäin valitettavaa.
..siis Schumi-fanien itku, kun kerrankin joku uskaltaa kertoa totuuden.
Moititko minua offtopicista tällä:
------------
Alonson rikkeet eivät vähene ja katoa, vaikka listaisit kuinka Schumacherin tekoja.
------------
Palstan otsikko lienee:
-----------------
Alonso: Schumi epäurheilijamaisin
-----------------
Näinhän se oli? Siis Alonson lausunnosta Schumin epäurheilijamaisuudesta, eikö? Ilmoitin olevani samaa mieltä Alonson kanssa ja perustelin kantani - teinkö jotain väärin?
Vihjaan Schumacheria murhaajaksi, niinkö? Voi olla että oikeustermi kuuluisi "tapon yritys"... Schumacherin epäurheilijamaisuudesta kaksi päälleajoa on niin vahva näyttö, ettei uskoisi kenenkään kehtaavan väittää vastaan - paitsi tietämättömien.
Jopa palavasieluisesti Schumia kannattava tuttavani hiljeni täysin nähdessään tämän ajavan Villeneuven päälle.
Mitä Sennan kuoleman aiheuttajaan tulee, se tuntuu jääneen epäselväksi; Williams-talliakin syytettiin...
Mutta miksi talli olisi järjestänyt tähtikuljettajansa kuoleman? Vakuutusrahojenko vuoksi? Kuulostaisi hiukan oudolta...
Sen sijaan jonkin toisen kuljettajan mestaruuden avittaminen raivaamalla pahin kilpailija pois tieltä kuulostaa paljon uskottavammalta, eikö niin? Joskus on saattanut käydä niinkin, että pikku haittajippo on kääntynyt pahemmaksi, kun keskeyttäminen onkin ollut odotettua rajumpi...
Toinen lainaus:
--------------
Sopivasti unohdat myös kaikki ne Schumacherin käsittämättömät saavutukset, jotka puhuvat hänen puolestaan kilpa-ajajana.
--------------
Miten tämä liittyy Alonson lausuntoon Schumin epäurheilijamaisuudesta? Siis offtopic..?
Mutta koska väität tuollaista niin vastaan:
En ole _koskaan_ kiistänyt Schumacherin ajotaitoja. Schumin autonkehittämistaidot ovat myös huippuluokkaa. Sadekelillä Schumacher lienee maailman kaikkien aikojen paras.
Mutta.
Juuri tuo tekee Schumista epäurheilijamaisen; kykyjä kun olisi voittaa mestaruuksia ilman vilppiäkin. Schumacherin uran alkuaikoina seurasin vilpittömän innostuneena hänen hienoja suorituksiaan; kuten yleensä kenen tahansa nousevan kyvyn - on hienoa nähdä kuinka nuori kuljettaja nousee kisaamaan mestaruuksista vanhojen konkareiden rinnalle ja ohi. Jos Schumacher olisi keskittynyt kilpailemaan rehdillä tavalla, olisin todennäköisesti aplodeerannut jokaiselle voitolle; no, ehkä en Häkkisen aikoihin... ;-)
Mutta.
Schumin tempausten jälkeen en ole voinut katsoa häntä arvostaen. On väärin, että Schumi yleensä on saanut ajaa toistettuaan päälleajotemppunsa. Kuka tahansa muu olisi saanut lähtöpassit radoilta vastaavista toilailuista.
Jos moitit Alonsoa tämän puhuessa Schumacherin epäurheilijamaisuudesta, kannattaisi miettiä uudestaan - Alonson rikelista ei pärjää alkuunkaan Schumille...
Kai sentään sinunkin mielestäsi säännöt ovat samat kaikille - ovathan; ainakin sinun mielestäsi..?
Paineensietokyvystä puhuttaessa voitaneen muistella erästä Schumin tähtihetkeä: mitä tapahtuikaan Suzukan paalupaikalla 1998, kun Schumin piti lähteä viemään mestaruus Häkkiseltä? Kun olet kerran lajia seurannut ja tietoinen Schumin tekemisistä, niin kerropa muillekin!
on sumi tehnyt paljonkin ja on myös saanut niistä rangaistukset. jos muuta väität, niin sanot että kisatuomaristo on puolueellinen ja mahdollisesti myös, että fia suosii sumia. sittenhän voitkin selittää samalla vastauksella, että MIKSI? en ole vielä tähän päivään mennessä saanut tuohon kysymykseen järkiperäistä vastausta sumin moittijoilta.
epäselväksi tuo että, vihjaatko että Schumi olisi tehnyt Sennan autolle jotain ja sitäkautta Senna ajutui kuolemaan?
No kuitenkin, Schumi on tehnyt paljon rikkeitä ja saanut niistä kisatuomariston langettaman rangaistuksen, eli hän on sovittanut "syntinsä" ja näinollen on puhdas kuin pulmunen tällä hetkellä(kuten muutkin kuskit).
Kisatuomaristo on kai nähnyt kaiken sen ja paljon enemmänkin(esim. telemetriatiedot), kuin me sohvaperunat, joten eiköhän jätetä tuomitseminen heille.
Mutta tuohon Alonson väittämään vielä. Miksi Alonso itkee nyt Schumin epäurheilijamaisuudesta?
Sitäpaitsi oliko Alonson saama rangaistus Schumin syytä?
Eiköhän tuo valittaminen kerro aika paljon Alonson tämänhetken mietteistä.
Avauksen otsikko on minun. Asiayhteydestä käy ilmi, että tuon Alonson käytöksen esille tässä tilanteessa. Pelkkään otsikkoon tuijottaminen tietysti vääristää koko avaukseni sisällön, mutta sinua se ei tietysti haittaa, koska sellainen käytös sopii tarkoitusperiisi.
Minua ei kiinnosta mitä mieltä olet Alonson kanssa Alonson kommentin sisällöstä. Siitä tässä avauksessa ei ole ollenkaan ollut kyse, jos osaa lukea ja ymmärtää lukemaansa.
Sinä et ole f1-tuomari, sinulla ei ole käytössä niitä autojen telemetriatietoja ym. tietoja, joiden pohjalta tuomarit ratkaisevat tapauksia F1sessä. Toisin sanoen, koko lässytyksesi Schumin rikkeistä ja rangaistuksista ja rangaistamattomuuksista on yhtä tyhjän kanssa. Niillä ei ole mitään merkitystä, eikä niillä tule olla mitään merkitystä. Formula 1 ei toimisi urheilulajina, jos asioista päättäisivät tv-ruudun tietojen ja juorulehtien pohjalta sohvaperunat.
Mitä tulee rikosoikeudelliseen tuomarointiin murhasyytöksistä ja tapon yrityksistä, minua ei kiinnosta näkemyksesi. Yhteiskunta ei toimisi, jos siviilit saisivat jakaa rangaistuksia ja johtaa oikeudenkäyntejä, sekä syyttää ja puolustaa. Sinulla ei ole koulutusta saati valtaa ottaa asiaan kantaa sellaisella tasolla, jolla sillä olisi merkitystä. Tulkitsen, että käyttäytymisesi on huonoa provosointia.
Alonson käyttäytyminen tässä tilanteessa ei mitenkään häviä vertailemalla häntä Schumacheriin. Alonson käyttäytyminen tässä paineenalaisessa tilanteessa on ala-arvoista ja säälittävää ollakseen mestarin käytöstä, hän on loannut kommenteillaan koko f1 mainetta tavalla, jollaiseen Schumacher ei ole syyllistynyt. Mitä mieltä oletkin Schumacherin rikkeistä, hänen tekonsa on käsitelty parhaalla mahdollisella tavalla itse f1-organisaatiossa tahojen, joilla on riittävä ymmärrys ja tiedot käytettävissä voidakseen toimia, toimesta. Schumacher on tällä hetkellä täysin vapaa kaikista syytöksistä, toisin kuin Alonso, jonka toimia FIA varmasti tutkii.
tuskin saa lausunnoistaan mitään muuta rangaistusta, kuin että: "nyt Alonso sitä suuta vähän supummalle"(oma arvaukseni).
Ja se olisikin mielestäni oikea veto FIA:lta, sitenhän mielenkiintoinen kausi saisi hyvän loppuhuipennuksen.
löytyy toisinaan myös asiallista ja hyvää väittelyä. hienoa! :)
..ajettuaan Hillin päälle? Onko maailmanmestaruuspytty rangaistus?
Olisiko hyvä aloittaa tuosta. Miten itse selität asian?
Minullekin on täysin käsittämätöntä miksi Schumi pääsi pälkähästä sillä tavalla. Jos se sinun mielestäsi merkitsee merkitsee sitä, että FIA suosii Schumia, niin en minä sille mitään voi; kieltämättä ajatus ei kyllä ole kaukana... ;-)
Mahdollisia syitä Schumin suosimiseen voisivat olla esim:
- Kytkökset FIAn ja FIAT/Ferrarin ovat sohvaperunoiden tietämättömissä, mutta et kai ole niin naiivi, että kymmeniä vuosia autourheilussa näkyvästi esillä olleella tallilla ei olisi ystäviä monilla tasoilla eri järjestöissä?
- Ferrarin menestys poikii lajille lisää näkyvyyttä - eli rahaa monille mukana oleville.
Mietipä tätä nyt oikein kunnolla:
Ovatko mielestäsi tahalliset päälleajot sääntöjen ja urheiluhengen mukaisia?
Schumi on tehnyt sen kahdesti, kohteena juuri pahimmin maailmanmestaruudesta kisaava kuljettaja. Miksi kutsuisit sellaista toimintaa - eikö se ole epäurheilijamaista? Ensimmäisellä kerralla rangaistus oli se mestaruuspytty; toisella kerralla mitäänmerkitsemätön pisteiden mitätöinti; Schumillehan on aivan sama mikä sijoitus on jos mestaruutta ei tule.
Yleisessä tiedossa on, että Ferrarin kakkoskuljettajan pääasiallisena tehtävänä on avittaa Schumia maailmanmestariksi - tätä eivät taida kiistää edes kiihkeimmät fanit. "Päävihollisen" menoa kakkoskuskit hidastavat jopa oman sijoituksensa kustannuksellakin - onko tämä urheiluhenkeä?
Mitäs jos Schumi saisi saman kohtelun - tulisiko punakatsomosta rangaistusvaatimuksia..?
Schumi "ajoi Hillin päälle", oli ihan normaali kilpailutilanne. Siitä todistaa tuomaristo, joka ei tuominnut Schumia rikkeestä.
Ferrarin menestys vuosikausia ei todellakaan ole lajille hyväksi, mutta minkäs teet, kun Ferrarilla on noinkin loistava kuljettaja kuin Schumi?
Tuomaristo päättää mikä on sääntöjenvastaista ja mikä ei, minä en. Rangaistuksia on seurannnut sitä mukaan, kuin sääntörikkomuksia on sattunut.
Kakkoskuskiasia on ihan päivänselvä.Kukahan muu olisi ollut hyvä ykköskuski Ferrarilla Schumin aikoina? Olisiko sinulla hyviä ehdotuksia? Sitäpaitsi tuo että on "ykköskuski", on ihan hyvä toimintamalli tallilta, joka haluaa voittaa maailmanmestaruudet.
hyvän urheiluhengen mukaisesti sijoista 5-6. mutta ihan terävin kärki hakee rajoja kokoajan, sääntöjen auton ja kuskin, noin muutaman mainitakseni. jos sitä ei kestä kattella, niin kannattaa todella vaihtaa lajia. (esim. jonkun saippuasarjan seuraaminen voisi olla kovin antoisaa foliohattumiehille)
..koska väität noin.
Unohdetaan sitten säännöt, turha niitä on rustata, jos niillä ei ole väliä...
Sinun mielestäsi kyse ei siis ole urheilusta...
Antaa C:n provoilla. Se haluaa päteä täällä ja tunkee käsityksiään nyt muihin viesteihin tässä mun ketjussa, vaikka tässä ei ole koskaan ollut kyse siitä kuinka oikeassa Alonso on Schumin suhteen. Huomaa, et hän ei ole fi-tuomari, asiantuntija, saati rikosoikeudellisen koulutuksen omaava ihminen. Hänen käsityksistään ei tarvitse välittää tässä ketjussa. Jotkut haluaa vain aukoa päätään ja päteä.
..olevani minkäänlainen tuomari. Etkä varmaan sinäkään ole..?
Tarkoittaako ilmauksesi "mun ketjussa", että vain sinä itse saat kirjoittaa tähän ketjuun? Vai että vain samaa mieltä olevat saavat kirjoittaa?
Täytyypä tarkistaa Suomi24:n keskustelusäännöt...
Ei tarvitse välittää, ei...
Et kuitenkaan pysty kumoamaan väitteitäni. Joko muuten olet käynyt tutustumassa vanhempiin formulajuttuihin?
Schumacher aloitti likaiset temppunsa jo 1990 Macaossa Mika Häkkisen kanssa. Sitten tahallinen kolarointi Damon Hillin kanssa 1994, tietäen menettävänsä mestaruuden jos Hill pääsisi maaliin. Ihme ja kumma, Schumacheria ei rantaistu. Sitten 1997 Schumi yritti täsmälleen samaa Villeneuven kanssa, mutta ihme ja kumma tällä kertaa rangaistiin.
Schumacher on myös ainakin kerran liputettu radalta mustalla lipulla. Mitä tapahtuikaan tänä vuonna Monacossa? Esimerkkejä on vielä paljon lisääkin, joten Alonso on aivan oikeassa.Mutta kuten Alonso sanoi, samalla Schumacher on ollut paras kuljettaja. Ikävä vain, että hänellä on noita mustia hetkiä ollut radalla ihan liikaa.
Schumacheria koskevien väitteiden paikkansapitävyys ei ole se, mikä nyt on oleellista. Nyt on oleellista Alonson käytös tilanteessa, jossa hänelle on kasautunut valtavasti paineita. Mitä tällainen käytös kertoo Alonsosta? Luuletko, että Alonson motiivit tuoda tällaisia lausuntoja Schumacherista tässä tilanteessa ovat viattomia? Millaisen kuvan moottoriurheilusta antaa maailmanmestarin jatkuvat syytökset salaliitosta F1-organisaatiossa, joita säestää hänen manageri ja tallipäällikkö?
Voisit muuten käyttää yhtä nimimerkkiä, jos sinulla ei olisi noin kova tarve päteä.
Jutellaan ihan offtopic, no minäkin sitten... Schumin toilailuista löytää maininnan melkein jokaisesta viestiketjusta, joten kai hän sitten on todella säväyttänyt hyvillä ja huonoilla suorituksillaan.
Mutta asiasta toiseen, Alonson kanssa olen hieman eri mieltä tuosta, että Schumi olisi muka epäurheilijamaisin ja eniten rangaistuksia saanut F1-kuski. Muistaako kukaan herraa nimeltä Juan-Pablo? Alonso ei ainakaan muistanut, muuten olisi maininnut hänet edes hyvänä kakkosena heti Schumin jälkeen. Varsinkin jos uran pituuteen suhteutetaan.
..juuri hänen kiistämättömien ajo- ja autonkehittämistaitojensa vuoksi. Kykyjä pärjätä ilman vilppiäkin olisi kylliksi - silti Schumi on sortunut käsittämättömiin toilauksiin, joiden vuoksi ura ei olisi jatkunut näin kauan ilman jonkun vaikutusvaltaisen tahon suojelua.
Mikä tämä taho voisi olla, siinäpä miettimistä itse kullekin Schumi-fanille...
Juan-Pablon törmäilyt olivat kyllä lähinnä säälittäviä - ja Schumacherin "meriittilista" taas on kohteet huomioiden melkoisen vaikuttava; vai mitä olette mieltä siitä, että juuri se pahin mestaruudesta kilpailija on kohdannut yllättäviä vastoinkäymisiä joko suoraan Schumin taholta, tai sitten oman auton pettäessä jollain ihmeellisellä tavalla...
että tuo "vaikutusvaltainen taho" on FIA?
Jos niin, niin voitko kertoa järkiselityksen, että miksi FIA suosii Schumia? Vaikkapa sellainen hyvä tyhjentävä selitys että esim.: "FIA hyötyy siitä näin ja näin" tai "Ferrari maksaa FIA:lle näin ja näin paljon" tjms. Mielellään sitten jotain linkkejä tai muita todisteita mukaan. Selitystä pyydän siksi, koska itse en todellakaan usko mihinkään suosimisiin, en Ferrarin, Schumin enkä muidenkaan tallien ja kujettajien...
Jep, ja Amerikka on itse WTC-iskujen taustalla, Kuussa ei ole koskaan käyty, vaan koko roina kuvattu Hollywood-studioilla. Onpa mulle jopa väitetty, että f1-kaudet käsikirjoitetaan etukäteen eli mestaruuksista sovitaan etukäteen jne. Löytyyhän näitä...
juuri noin, oman auton pettäessä jollain ihmeellisellä tavalla. Niin varmaan vaikka joku Macin inssi menee ruuvailemaan Räkän autoa jos se saa pisteen tai pari tai jos Alonso saa liikaa etumatkaa
Hohhoijaa...
en alennu vastaamaan viestiin, jossa toinen osapuoli turvautuu haukkumiseen argumenttien ollessa lopussa. kuule, jatka sinä vain näiden salaliittojen parissa.
Sitä paitsi nimenomaan sanoin että _et_ voi olla noin tyhmä ... ;-)
Ei tämä asia minun selittämiselläni selviä, koska selvästikään joillakin ei ole vastaanotto päällä... Eli ei halutakaan ymmärtää mitä kerrotaan.
Luuletteko että FIAn olisi pitänyt antaa tiedote, jossa kerrotaan Schumin suosikkiasemasta, vai mitä ihmettä?
Oletteko tutustuneet järjestötoimintaan? Kokeilkaa muutamaa vuotta jonkin yhdistyksen toimielimissä, niin huomaatte miten asioita voi järjestellä - ei siihen mitään salaliittoja tarvita...
Ihan yksinkertaisesti: jos olette seuranneet lajia, niin tiedätte kyllä miten Schumi on päässyt kuin koira veräjästä mitä ihmeellisimmistä tempuista.
Yleensä Schumin kannattajat osaavat sulkea silmänsä sopivissa kohdissa, vähätellä ("normaali kilpa-ajotilanne" - voi hyvää päivää sentään!) tai sitten vain unohtaa kun ei enää muuta voi; sitten otetaan esiin Schumin ajotaidot (joita ei kukaan kiistäkään, en ainakaan minä) ja yritetään häivyttää törttöilyt saavutusten taakse.
En minä sille mitään voi, jos haluatte olla sokeita ja fanittaa epäurheilijamaista kilpailijaa - onhan jopa Hitlerilläkin kannattajia vieläkin.
Kehottaisin lukemaan _ajatuksella_ uudestaan mitä ole kirjoittanut tässä ketjussa. Käännetään se varaventtiili auki, ja annetaan paineen laskeutua, ajatellaan mitä Schumi on tehnyt ja mitä sanoisitte, jos joku tekisi Schumille jotain vastaavaa. Sitten sulatellaan pari päivää voisiko jutuissani olla perää.
Asiaa voi jokainen selvittää helposti muutamalla Google-haulla ja selaamalla F1-historiasivustoja. Kyllä se siitä selvenee...
Kyllä sinä salaliitoista puhut, vaikka et käsitettä käytä. Kuten olen todennut, niitä on todella paljon ja puolestani saat näpräillä niiden parissa niin paljon kuin haluat. Tiedänpäs salaliiton, jonka ulkoavaruuden olennot ovat kuulemma punoneet. Olemme vain laboratorioeläimiä.
Ja kuten totesin, haukkuminen vain kertoo jotain kyvyttömyydestäsi argumentatiiviseen ilmaisuun, kuin jotain minusta. Kyllä sinä haukut minua. Toteat, että en voi olla noin tyhmä ja päätät sen kolmeen pisteeseen. Itse viesti on hohhoijaa ja kolme pistettä. Asiayhteys paljastaa kyllä, että kyseessä on haukkuminen. Tekniikkana on käänteinen haukkuminen: et voi olla noin tyhmä... et voi olla noin epäkypsä jne. Klassinen yritys on myös kääntää kaikki mitä toinen sanoo sen toisen syyksi. Täydellinen kyvyttömyytesi ja haluttomuutesi edes yrittää ymmärtää toista kertoo jotain kyvyttömyydestäsi ja motiiveistasi. Nytkin jatkat monologiasi, joka ei ketään kiinnosta ja mitenkään minulle vastaa, salaliitoista ym. asioista. Jauha vain pois. Saa ainakin hyvät naurat.
Syyllistyt kaikkiin näihin kohtiin. Sitä ei pelasta edes alkeelliset yritykset nussia pilkkua.
Mutta olet ymmärtänyt asian väärin. Valitettavasti osaa paremmin asiaa selittää ainakaan nyt.
Mutta asiaan liittyen tämänpäiväinen F1-juttu Maikkarin sivuilla ja teksti-TV:ssä:
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/
--------------------
Vanha Schumin auttamismääräys esillä
21.09.2006 20:26
--------------------
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/
Stewart: Alonson rangaistus vahingollinen F1:lle
24.09.2006 15:09
Ja voit jatkaa mietiskelyäsi Schumin erinomaisuudesta...
Alonson jälleen kerran "yllättävien" vaikeuksien vuoksi joudun lainaamaan omaa tekstiäni:
-----------------------------------------------------
Schumacherin epäurheilijamaisuus korostuu..
Kirjoittanut: Carlzon 13.9.2006 klo 23.30
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
mitä olette mieltä siitä, että juuri se pahin mestaruudesta kilpailija on kohdannut yllättäviä vastoinkäymisiä joko suoraan Schumin taholta, tai sitten oman auton pettäessä jollain ihmeellisellä tavalla...
-----------------------------------------------------
No niin - millaisia ajatuksia asia herättää?
Vähän rehellisyyttä nyt peliin...
Jos nyt Schumacherin kannattajat voivat rehellisyydestä mitään tietää tai ymmärtää...