kumpi??

hiukan enemmän, kuin aavistuksen riisuttu:) sanotaan mieluummin rampautettu ammattilaisohjelma. Toki elemts lienee hiukan photofiltreä monipuolisempi (en ole varma kun en ole jälkimmäiseen perehtynyt kuin artikkeleiden kautta), mutta esim. gimp ajaa ohi oikealta ja vasemmalta (sehän tosin onkin kunnianhimoinen projekti ja yrittää haastaa itse photoshopin siinä kuitenkaan vielä onnistumatta).

Mika... kirjoitti:

hiukan enemmän, kuin aavistuksen riisuttu:) sanotaan mieluummin rampautettu ammattilaisohjelma. Toki elemts lienee hiukan photofiltreä monipuolisempi (en ole varma kun en ole jälkimmäiseen perehtynyt kuin artikkeleiden kautta), mutta esim. gimp ajaa ohi oikealta ja vasemmalta (sehän tosin onkin kunnianhimoinen projekti ja yrittää haastaa itse photoshopin siinä kuitenkaan vielä onnistumatta).

Mitä harrastajakuvaajalle tarpeellisia ominaisuuksia Elementsistä on mielestäsi poistettu verrattuna Photoshopiin?

old_profile_11056 kirjoitti:

Mitä harrastajakuvaajalle tarpeellisia ominaisuuksia Elementsistä on mielestäsi poistettu verrattuna Photoshopiin?

... koska en tiedä kaikkien maailman harrastajakuvaajien terpeita, jotka lienevät moninaiset. Harrastajia nyt kuitenkin on satunnaisista lomaräpsyttelijöistä aina ammattitasoisiin pitkälle edistyneisiin perfektionisteihin saakka ja toisille on tärkeää, että ohjelma on helppo (ts. ohjatut toiminnot ja vähän nappeja) ja toisille on tärkeää, että ohjelma on monipuolinen. En ole aivan viimeisimpiä elementsin versioita kokeillut, mutta aikaisemmissa versioissa olen pitänyt pahimpina puutteina "käyrät" ja "kanavasekoitin" työkalujen puuttumista. Ohjelman arkistoimisominaisuuksia rajoittaa mielestäni kapeahko iptc-tagien hyväksikäyttö.

Huomaathan etten väittänyt elementsiä huonoksi ohjelmaksi tai millään tapaa harrastelijalle sopimattomaksi. Tarkoitus oli vain huomauttaa, että elements on mielestäni enemmän, kuin hiukan riisuttu versio isosta veljestään. Se viittaukseni gimppiin ei sinällään liittynyt asiaan mitenkään.

Mika..... kirjoitti:

... koska en tiedä kaikkien maailman harrastajakuvaajien terpeita, jotka lienevät moninaiset. Harrastajia nyt kuitenkin on satunnaisista lomaräpsyttelijöistä aina ammattitasoisiin pitkälle edistyneisiin perfektionisteihin saakka ja toisille on tärkeää, että ohjelma on helppo (ts. ohjatut toiminnot ja vähän nappeja) ja toisille on tärkeää, että ohjelma on monipuolinen. En ole aivan viimeisimpiä elementsin versioita kokeillut, mutta aikaisemmissa versioissa olen pitänyt pahimpina puutteina "käyrät" ja "kanavasekoitin" työkalujen puuttumista. Ohjelman arkistoimisominaisuuksia rajoittaa mielestäni kapeahko iptc-tagien hyväksikäyttö.

Huomaathan etten väittänyt elementsiä huonoksi ohjelmaksi tai millään tapaa harrastelijalle sopimattomaksi. Tarkoitus oli vain huomauttaa, että elements on mielestäni enemmän, kuin hiukan riisuttu versio isosta veljestään. Se viittaukseni gimppiin ei sinällään liittynyt asiaan mitenkään.

ovat Elementsin versiosta 2, ne ovat vanhentuneet. Sen sijaan 3 ja 4 eroavat toisistaan vähemmän.

En nyt pääse katsomaan Elementsiä kun sitä ei tällä koneella ole, mutta väittäisin että siitä kyllä käyrät ovat löytyneet hyvän aikaa...

old_profile_11056 kirjoitti:

ovat Elementsin versiosta 2, ne ovat vanhentuneet. Sen sijaan 3 ja 4 eroavat toisistaan vähemmän.

En nyt pääse katsomaan Elementsiä kun sitä ei tällä koneella ole, mutta väittäisin että siitä kyllä käyrät ovat löytyneet hyvän aikaa...

..käyriä ei ollut kolmosessa, mutta en ole asiasta ihan satavarma. Jos ne joka tapauksessa ovat ainakin viimeisessä versiossa, niin hyvä sillä se lisää ohjelman käyttökelpoisuutta huomattavasti kanavasekoitinkin on ihan kätevä, mutta sen puute ei ole ihan kamala katastrofi.

Mika... kirjoitti:

hiukan enemmän, kuin aavistuksen riisuttu:) sanotaan mieluummin rampautettu ammattilaisohjelma. Toki elemts lienee hiukan photofiltreä monipuolisempi (en ole varma kun en ole jälkimmäiseen perehtynyt kuin artikkeleiden kautta), mutta esim. gimp ajaa ohi oikealta ja vasemmalta (sehän tosin onkin kunnianhimoinen projekti ja yrittää haastaa itse photoshopin siinä kuitenkaan vielä onnistumatta).

mikä on gimp en ole ennen kuulut sellaisesta

Mika..... kirjoitti:

... koska en tiedä kaikkien maailman harrastajakuvaajien terpeita, jotka lienevät moninaiset. Harrastajia nyt kuitenkin on satunnaisista lomaräpsyttelijöistä aina ammattitasoisiin pitkälle edistyneisiin perfektionisteihin saakka ja toisille on tärkeää, että ohjelma on helppo (ts. ohjatut toiminnot ja vähän nappeja) ja toisille on tärkeää, että ohjelma on monipuolinen. En ole aivan viimeisimpiä elementsin versioita kokeillut, mutta aikaisemmissa versioissa olen pitänyt pahimpina puutteina "käyrät" ja "kanavasekoitin" työkalujen puuttumista. Ohjelman arkistoimisominaisuuksia rajoittaa mielestäni kapeahko iptc-tagien hyväksikäyttö.

Huomaathan etten väittänyt elementsiä huonoksi ohjelmaksi tai millään tapaa harrastelijalle sopimattomaksi. Tarkoitus oli vain huomauttaa, että elements on mielestäni enemmän, kuin hiukan riisuttu versio isosta veljestään. Se viittaukseni gimppiin ei sinällään liittynyt asiaan mitenkään.

Myös Curves säädöt.

http://www.dpreview.com/news/0609/06091202adobeelements.asp

ihminen¨¨ kirjoitti:

mikä on gimp en ole ennen kuulut sellaisesta

Gimp on varsin monipuolinen kuvankäsittelyohjelma. Käyttöliittymältä hieman poikkeava, mutta sisään päästyä toimii hyvin. RAW -kuvien konvertointi onnistuu UFraw lisäpalikalla.

Miinusta tulee 16 bittisten kuvien tuen puutteesta ja ym mainitun raw -kääntimen heikkoudesta ainakin Nikon NEF raakakuvien käännöstä.

http://gimp-win.sourceforge.net/

Satunnainen Gimp:sti kirjoitti:

Gimp on varsin monipuolinen kuvankäsittelyohjelma. Käyttöliittymältä hieman poikkeava, mutta sisään päästyä toimii hyvin. RAW -kuvien konvertointi onnistuu UFraw lisäpalikalla.

Miinusta tulee 16 bittisten kuvien tuen puutteesta ja ym mainitun raw -kääntimen heikkoudesta ainakin Nikon NEF raakakuvien käännöstä.

http://gimp-win.sourceforge.net/

Film Gimp, nykyisin Cinepaint.
Siinä on värit 32 bittiä/kanava, mutta muuten ohjelma tuntuu kehittyvän hitaasti.
http://www.cinepaint.org/

tulee olemaan kirjoitti:

Myös Curves säädöt.

http://www.dpreview.com/news/0609/06091202adobeelements.asp

en niitä tosiaan löytänytkään. :(

film Gimp kirjoitti:

Film Gimp, nykyisin Cinepaint.
Siinä on värit 32 bittiä/kanava, mutta muuten ohjelma tuntuu kehittyvän hitaasti.
http://www.cinepaint.org/

Moi

Olen yrittänyt aikanaan saada toimimaan mainitsemasi ohjelman, mutta kaatuu jo käynnistysvaiheessa. Kyllästyin yrityksiin. Odottelen varsinaisen Gimp:n kehitystä. Huhut netissä kertoo siihen olevan tulossa värienhallintaa paremmin ja kenties 16 bittiset väritkin.

satunnainen gimpisti kirjoitti:

Moi

Olen yrittänyt aikanaan saada toimimaan mainitsemasi ohjelman, mutta kaatuu jo käynnistysvaiheessa. Kyllästyin yrityksiin. Odottelen varsinaisen Gimp:n kehitystä. Huhut netissä kertoo siihen olevan tulossa värienhallintaa paremmin ja kenties 16 bittiset väritkin.

Windows.
On tunnettua, että Gimpin windowsversiot saattaa olla "kaatumatautisia".

Kun siihen saisi vielä kuvatietojen lisäysmahdollisuuden, vaikka onnistuuhan se Xnviewilläkin.

old_profile_11056 kirjoitti:

en niitä tosiaan löytänytkään. :(

Yllättävän harvalla (Wareshoppaajalla) näyttää olevan tiedossa että Elementsiin löytyy (ilmaiseksi) tasomaski, curves-säätö, selective color ja channel mixer samassa laajennuspaketissa osoitteesta:
http://www.earthboundlight.com/phototips/photoshop-elements-curves.html
Näillä saa korjattua PSE:n eniten moititut puutteet verrattuna täysversioon. Toimivat ainakin 2-versiosta lähtien.
Myös värinhallinnan saa käyttöön pienellä säädöllä:
http://www.digicamera.net/vinkit/vinkki_elements2_icc.htm