vuosi 2005:
laina 80k€, korko 2,5% laina aika 11v, kk erä 695€ (lyhennys 528€ korko 166€ )
Bruttotulot suomalainen keskiverto 2600€/kk
Korko huomioiden verovähennys 0,72*166=119€
Korko/bruttotulo = 119/2600 = 4,6%
Vuosi 2006:
Laina lyhenee ensimmäisenä vuonna 6360€
korko nousee 4 %:ään
palkka nousee 5,1% = 2732€ (Lähde HS)
Laina 73640€, korko 4%, laina aika 10v, kk erä 747€ (lyhennys 502€ korko 245€)
Korko huomioiden verovähennys 0,72*245=176€
Korko/bruttotulo = 176€/2732€= 6,4 %
laina 80k€, korko 2,5% laina aika 11v, kk erä 695€ (lyhennys 528€ korko 166€ )
Bruttotulot suomalainen keskiverto 2600€/kk
Korko huomioiden verovähennys 0,72*166=119€
Korko/bruttotulo = 119/2600 = 4,6%
Vuosi 2006:
Laina lyhenee ensimmäisenä vuonna 6360€
korko nousee 4 %:ään
palkka nousee 5,1% = 2732€ (Lähde HS)
Laina 73640€, korko 4%, laina aika 10v, kk erä 747€ (lyhennys 502€ korko 245€)
Korko huomioiden verovähennys 0,72*245=176€
Korko/bruttotulo = 176€/2732€= 6,4 %
Vastaukset 7
Vanhimmat
Käyppä vaikka tsekkaamassa www.etuovi.comista.
Eli kyseinen prosentti on 23,2%
Taisi tulla otettua se LYHYT matematiikka? ;)
Mitä tekemistä nokialla olevalla omakotitalolla on laskelman kanssa? Lainan määrä on hyvin suhteessa bruttotuloihin, tosin aika lähellä maksimia henkilön maksimia.
Ei kai kukaan keskituloinen sinkku osta 130m2 omakotitaloa lainaksi nokialta hintaan 300k€?
Keskiverto asumistila/hlö taitaa olla luokkaa 30m2/hlö, ja esimerkin lainanottaja olisi saanut 80k€/0,7= 115k€ kämpän. Siis omarahoitusta normaali osuus. Tuolla saa jo muutaman neliön ylimääräistä verrattuna keskimääräiseen asumispinta-alaan/hlö.
Viestisi on yhtä irrallaan aiheesta kuin vaimosi liitostanne
Älykkyysosamääräsi suorastaan paistaa kirjoituksistasi läpi. Viiltävää kommenttia, nasevia huomioita... Teet varmaan elämässäsi suuria asioita, mikäli vain viitsit. Esimerkkinä käyköön isohko tuhnupaska.
"vuosi 2005:
laina 80k€, korko 2,5% laina aika 11v, kk erä 695€ (lyhennys 528€ korko 166€ )
Bruttotulot suomalainen keskiverto 2600€/kk
Korko huomioiden verovähennys 0,72*166=119€
Korko/bruttotulo = 119/2600 = 4,6%
Vuosi 2006:
Laina lyhenee ensimmäisenä vuonna 6360€
korko nousee 4 %:ään
palkka nousee 5,1% = 2732€ (Lähde HS)
Laina 73640€, korko 4%, laina aika 10v, kk erä 747€ (lyhennys 502€ korko 245€)
Korko huomioiden verovähennys 0,72*245=176€
Korko/bruttotulo = 176€/2732€= 6,4 % "
Asumismenon rahoituskulun suhteelliset osuudet:
(Kuvaa muutosta paremmin)
2005: 647€/2600€=24,9%
2006: 678€/2732€=24,8% !?!
Eli laskelmasi asuntolainan koron+lyhennyksen suhteellinen osuus bruttotuloista onkin sama, tai tarkasti ottaen pienempi vuonna 2006.
(Oikeammin olisi tietenkin verrata todellisiin, eli nettotuloihin)
Nettotulot 2005 1 820,00 €/kk
Nettotulot 2005 1 892,60 €/kk (45 % veromarginaalilla)
647/1820= 35,55 %
678/1892,60= 35,82 %
Asumisen rahoituskulu kasvoi nettotuloihin verrattuna 0,27 %.
Pakkohuutokauppa lähelläkö?
arvelin. En jaksanut pyöräyttää laskelmaan nettotuloa. Tosiaa tuo kokonislainahoidon kulujen summa suhteessa tuloihin kertoo todelliset kulut.
Laskelma saattapi olla ensi vuonna vielä positiivisempi, sillä paineita verotuksen tarkastamiseen on olemassa ja talouskasvu on suhteellisen voimakasta; tää tietää myös kasvavaa palkkapottia.
Summa summarum, tuhnuttaminen ei ole kannattavaa, ellei pelkää että istuu työelämässä tuulisell pallilla.