Tämän päivän Ilta-Sanomissa oili juttua kahdesta erillisestä vauvan pahoinpitelytapauksesta; molemmissa pahoinpitelijänä isä.
Toisessa tapauksessa äiti sai tuomion heitteillejätöstä, kun lähti kapakkaan ja jätti lapsen juopuneelle isälle hoitoon.
Siis, pitääkö lapset huostaanottaa ja jos pitää, kuinka pitkäksi aikaa?
Annetaanko vanhemmille mahdollisuus tai mahdollisuuksia ja kenen pitäisi jatkossa valvoa, ettei aiempi käytös toistu?
Ja kuinka käytännössä sitä valvottaisiin?
Sillä lapsihan ei ole mikään koekaniini, tyyliin "jospa se isi ottaa opikseen eikä enää..."
Toisaalta isi todella voi ottaa opikseen eikä enää tee niin, eikä äitikään...
Toisessa tapauksessa äiti sai tuomion heitteillejätöstä, kun lähti kapakkaan ja jätti lapsen juopuneelle isälle hoitoon.
Siis, pitääkö lapset huostaanottaa ja jos pitää, kuinka pitkäksi aikaa?
Annetaanko vanhemmille mahdollisuus tai mahdollisuuksia ja kenen pitäisi jatkossa valvoa, ettei aiempi käytös toistu?
Ja kuinka käytännössä sitä valvottaisiin?
Sillä lapsihan ei ole mikään koekaniini, tyyliin "jospa se isi ottaa opikseen eikä enää..."
Toisaalta isi todella voi ottaa opikseen eikä enää tee niin, eikä äitikään...
Vastaukset 19
Vanhimmat
mutta olisiko jonkinlainen terapia ja sen jälkeen seuranta...?
Minun mielestäni tällaisia perheitä varten pitäisi olla ensikoteja/ryhmäkoteja/perhetukikeskuksia, joihin koko perhe "sijoitettaisiin" hoitoon.
Hoitojakson pituus voisi olla esim. 3-6kk, jona aikana vanhemmat saisivat ohjausta ja terapiaa. Hoitojakson jälkeen arvioitaisiin ovatko vanhemmat kykeneviä vanhemmuuteen ylipäätään yhdessä tai yksin ja mitä tukimuotoja tämä perhe tarvitsisi pystyäkseen turvaamaan lapselleen riittävän turvallisen kasvun.
Jos vanhemmilta todetaan puuttuvan joko tahtoa tai kykyä tai molempia olisi parempi huostaanottaa lapsi, kuin odottaa seuraavaa kertaa, joka näissä tapauksissa väistämättä on tuleva.
Jos isä pahoinpitelee vauvan, on kyseessä rikos, syyte ja tuomio eikä vauvaa saa enää antaa pahoinpitelijänsä hoteisiin. Äidin on vaan sitten valittava, isä vai vauva, molempia ei pahoinpitelijäisän puolisona voi saada.
ja onhan isällä oikeus lapseensa kuten on bioäideilläkin oikeus lapsiinas jotka on otettuhuostaan. No se oisikin hyvä että saisia sanoa vaan että ei sinulla ole oikeutta lapseesi.
vauvan pahoinpitelyyn. Rikokseen lastaan kohtaan. Miksi lapsi pitäisi altistaa riippuvaiseksi pahoinpitelijästään kun ei aikuistakaan altisteta. Tuomiota ja tutkintaa toki pitää edellyttää, eli sosiaaliviranomaiset eivät voi tehdä rikoksiin liittyviä tuomioita eikä ratkaisuja vaan nimenomaan tuomioistuin, joka juuri punnitsee senkin, onko pahoinpitely todella tapahtunut (vältääkseen väärät lapsen ja isän välisiin perusoikeuksiin kajoavat ratkaisut).
mä olen myös sitä mieltä ettei turhia huostaanottoja varmaan suomes ole , ainakin lähipiirissä sellasia tapauksia et lapsen kannalta tosissaan paras et koti on jossain muualla kuin biovanhemmilla.....kaikista vain ei ole vanhemmiksi , ja onneksi suomessa on sijaisperheitä!!!!!ajatelkaa muita maita ja niiden orpoja lapsia yms!!!
Meillä on pelko turhista huostaanotoista, koska huostaanottopäätöksiä ei tehdä tuomioistuimessa vaan sosiaaliviranomaisten toimesta. Näin meillä asianosaiset eivät saa oikeudenmukaista käsittelyä asiassaan, eivät lapset sen paremmin kuin biologiset vanhemmatkaan, koska perusoikeuksiin kajoavat henkilöt (sossutantat) eivät ole juristeja vaikka heillä on käytännössä valta tuomita perheen lapsi huostaanottoon ja täytäntöönpanna tuomionsa. Osapuolten oikeuksia ei siten kunnioiteta pennin vertaa, kun tunteikkaat, vailla juristin koulutusta olevat sossutantat aktivoituvat toimimaan mututuntumalla. Sitten vielä edellytetään shokissa olevat vanhemmat ryhtymään pitkään valitusprosessiin tuomioistuimessa, mutta vahinkohan on jo tapahtunut, eikä ole mitenkään enää henkisellä puolella korvattavissa. Sivistysvaltioissa viranomaisella ei ole sellaista valtaa perheiden yli, kuin mitä meillä sossuviranomaisille on suotu. Pidän tilannetta hälyttävänä, koska kunnon perheet joutuvat pelkäämään viranomaismielivallan uhkaa. Muutos on tehtävä viipymättä, uhreja on jo liian paljon. Meillä ei voi olla 15.000 lasta, joiden vanhemmet olisivat heitä laiminlyöneet. Tilastollinen mahdottomuus.
joka joitakin pitää valveilla ja jopa ryhdistäytyvät.
Tuo turha huostaanotto on aivan väärä nimitys keksi jokin parempi joka kattaa myös ne syytteet joita kohdistetaan biovanhempiin joilta lapsi otettu huostaan. En ole kertomaasi huoleeen että turhia huostaaottoja olisi tehty.
Nähnyt olen kyllä monenlaista mutta koskaan elämäni aikana ei ole kohdalleni osunut moinen väitteesi.
Totalitäärisessä yhteiskunnassa hallitaan kansalaisia pelolla ja uhkailuilla. Oikeusvaltiossa ei. Mieti, millaisessa maassa haluat elää. Minä en halua elää totalitäärisessä maassa. Minä en halua elää pelossa, että mielivaltainen sossutantta voisi halutessaan viedä lapset, minuutiksikaan. Etkö itse ilman pelko-efektiä noudata lakia ja inhimillisyyttä. Sivistysvaltiossa lähdetään nimittäin siitä, että kansalainen on hyvä eikä paha.
Sillä hyvä ihminen noudattaa lakia joka on kaikille kansalaisille asetettu.
Enkä rupea taistelemaan lakiavastaan joka on vielä sen vuoksi jouduttu asettamaan kun on ollut niitä rikkojia ja eivät noudata sitä "inhimillisyyttä"jotta heidätkin saataisiin kuriin.
Oletkohan sinä yksi niistä kun noin vaikea on noudattaa vaatimuksia joita sinulle on ehkä asetettu.
Juttusi täällä kuvastaa hyvin pitkälti siihen suuntaan.
Missä maassa luulet että on asiat paremmin kansalaisilla kuin täällä meillä ja Skandinaviassa.
Tuo esiin heidän paremmet puolensa että saamme muutkin niihin tutustua.
Mitä huostaanottojen lukumäärään tulee, niin häpäiset Ruotsin ja Norjan samaistamalla ne Suomeen.
Mistä vaatimuksista oikein puhut. Sijaisvanhempien suuruudenhulluus yltää aina vaan yllättävämpiin mittoihin, jos kuvittelevat olevansa jossain vaatimusten asettajien roolissa biologisille vanhemmille. Todettakoon nyt, että mielestäni sijaisvanhemmille voidaan asettaa veronmaksajien taholta vaatimuksia, siten kun demokraattisesti päätetään, koska he saavat palkkionsa juuri meidän kansalaisten (veronmaksajien) kustantamina. Tämä maksaminen myös oikeuttaa tiettyjen standardien ja vaatimusten asettamiseen. Lisää sivistystä sijaisvanhemmille.
kun et tiedä asioista tuon enempää.
Olen yhteistyössä Skandinavian maiden kanssa ja Suomi on sinun ihmeeksesi mallimaa mitä tulee lastenhuostaanottoon että siinä ainakin vedit väärästä narusta.
Selitä se jollakin konstilla että edes joku uskoo sinun olettamuksiisi.
Miksi noin ilkeä ja melkein sadistiunen kun haluat levittää surkeita juttujasi luulet olevasi tietoinen asioista.
Et osaa edes hävetä, mutta yritä nyt kumminkin parantaa tapasi ja ottaa ensin selvää asioista.
Onko muissa Skandinavian maissa yhtä suuri osa lapsia suhteutettuna väkilukuun huostaanoettuna ja kodin ulkopuolelle sijoitettuna kuin Suomessa. Onko YK esittänyt Suomen ohella vakavan huolestuneisuutensa myös muiden Skandinavian maiden lasten tilanteesta. Kerro ihmeessä, kun olet kerran perillä asiaoista Skandinavian tasolla. Olen ollut siinä käsityksessä, että Suomessa huostaanotot ovat poikkeuksellisen hälyttävässä jamassa. Eikö Skandinaviassa osata edes hävetä tätä tilannetta, olevinaan ollaan hyvinvointivaltioita.
nootteja sekä YK:lta että EU:lta huostaanottojen liaan suuresta määrästä, laitoispaikoista, tavoista, joilla huostaanotto tehdään, perheen jälleenyhdistämisen velvoitteen laiminlyönneistä, perheen yksityisyyden suojan loukkaamisesta jne... Kerropas asiantuntija
maa joka saa nootteja. Mutta tiedätkö siihen syyn.
Otappa selvää miten muisaa maissa hoidetaan esim. lasten hyvinvointi asiat. Palaa sitten nöyränä ja oppineena asiaan.
olet se "asiantuntija" YK: EU jne. Pysyttele lähempänä asiaasi vaikuttaviin...
Ei huostaanottoja - ei nootteja.
Mutta missä lasten edut?
Ei tällä palstalla voi järkevästi keskustella. Näköjään jos ei jotain tiedä, niin ei muuta kuin haukkumaan. Tosiasia on että monella muullakin sosiaalisaralla Suomi laahaa perässä.
Tosiasia on että Suomi on useasti tuomittu Eu:n ihmisoikeustuomioistuimessa rikkomuksista ihmisyyttä vastaan. Huostaanottojen yhteydessä taaphtuvilla biojen ja lasten välisistä tapaamisten rajoittamisita on tullut pyyhkeitä. Samoin huostaanotonperusteistakin. Lasten ja tapaajavanhemman (avioero) välisistä tapaamisten rajoittamisista on myös tullut tuomiota. netistä tuomiot ovat luettavissa jos osaa hakea (ja ymmärtää lukemaansa).
puolustelet sijareiden törkeitä tekoja, jopa rikollista toimintaa??
Työnnät nokkasi jokaiseen asiaan ja olet tiettävästi sijari?
Eräässä aiemmassa ketjussa kehotin sinua toimimaan. Ei mennyt perille, joten kehotan uudelleen. Toimi seuraavasti: Ota mahdollisimman piikkinen kaktus ja työnnä se p....si, niin voit ehkä jotain tuntea siitä tuskasta mitä lapsi kokee rikoksen uhriksi joutuessaan???