Käsitykseni mukaan ensin on ehdottomasti karsittava pois mahdolliset luonnolliset selitykset, ennen kuin voidaan harkita paranormaalin ilmiön mahdollisuutta.
Tarvitsemme enemmän skeptikoita, jotka suhtautuvat kriittisesti väitettyihin kummittelutapahtumiin.
Eihän ole mitään järkeä siinä, että jos vaikka minä väitän nähneeni kummituksen, on siihen kaikkien heti uskottava, eikä saa kyseenalaistaa aitoa kummitusta tai minä suutun ja skeptikot ovat hulluja eivätkä tajua mitään, vaikka tietenkin on oplemassa huijauksia, mutta varmaan sitä on aitojakin ilmiöitä, koska niin monesta olen kuullut puhuttavan, ja niin moni on jotain nähnyt, kuten kerrankin yhdesessä liiterissä kuului halonhakkuuta mutta sehän olisi voinut olla vaikka lintu joka oli opetellut halohahakkuuäänen ei se ole mitenkään mahdotonta mitnäkin tiedän variksen joka aina sanoi että "tullee" kun metsäsä käveli sen puun alta jossa se oli.
Tarvitsemme enemmän skeptikoita, jotka suhtautuvat kriittisesti väitettyihin kummittelutapahtumiin.
Eihän ole mitään järkeä siinä, että jos vaikka minä väitän nähneeni kummituksen, on siihen kaikkien heti uskottava, eikä saa kyseenalaistaa aitoa kummitusta tai minä suutun ja skeptikot ovat hulluja eivätkä tajua mitään, vaikka tietenkin on oplemassa huijauksia, mutta varmaan sitä on aitojakin ilmiöitä, koska niin monesta olen kuullut puhuttavan, ja niin moni on jotain nähnyt, kuten kerrankin yhdesessä liiterissä kuului halonhakkuuta mutta sehän olisi voinut olla vaikka lintu joka oli opetellut halohahakkuuäänen ei se ole mitenkään mahdotonta mitnäkin tiedän variksen joka aina sanoi että "tullee" kun metsäsä käveli sen puun alta jossa se oli.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ongelma on siinä, että ainakin tällä palstalla olevat skeptikot ovat täysin ahdasmielisiä, eivätkä suostu hyväksymään paranormaalin mahdollisuutta. He eivät lähde siitä lähtökohdasta, että karsitaan muut mahdollisuudet pästäksemme totuuteen, vaan he ovat päättäneet totuuden ja luettelevat siiten perusteita jotka tukevat omaa päätöstään. Jos he osaisivat keskustella asiasta siitä kulmasta, että aaveiden olemassaolo on mahdollisuus, voitaisiin tänne ehkä muodostaa keskusteluakin. Mutta kun tähän mennessä skeptikoiden "vastaväitteet" ovat lähinnä olleet sitä rataa, että kaikki paranormaaleita asioita kokeneet ovat sktisofreenikoita tai valehtelijoita.
uskallan väittää vastaan. En ole skeptikko, todellakaan, mutta lähestymistapani asioihin on se, että ensin karsitaan kaikki mahdolliset luonnolliset selitykset pois. Kaikkien omien kokemusteni perusteella tiedän, että on kaikenlaista muutakin kuin tämä näkyvä maailma jne. mutta silti minutkin on teilattu tällä palstalla melko suorasukaisesti, vaikka en ole sitä jauhantaa yhdessäkään kiejoituksessani sepittänyt, mitä nämä useat skeptikkoviestit sisältävät.
Tämän palstan kirjoittajat ikävä kyllä yleensä suhtautuvat asioihin siten, että kaikki uskotaan. Kaikki. Riippumatta siitä, että asiaan löytyy täysin luonnollinen selitys.
Uskon itse kummituksiin ja yliluonnollisiin asioihin, mutta suhtaudun silti skeptisesti joihinkin tänne kirjoitettuihin juttuihin. Osalle ilmiöistä on olemassa aivan luonnollinen selitys, jota havainnoitsija vain ei välttämättä tiedä. Kai täällä voi antaa vaihtoehtoisen selityksen havainnoille? Ainakin itse haluaisin tietää vastaavassa tilanteessa, mikä ilmiön voisi mahdollisesti aiheuttaa, ennenkuin tulkitsen sen yliluonnolliseksi.
Osa skeptisistä viesteistä on asiallisia, osa taas täysin luokattomia. Eli samalla tavoin kuin näihin asioihin uskovillakin.