Onko todistettu että ulkoavaruudessa olisi älyllistä elämää? Ei ole.
Onko pitäviä todisteita ulkoavaruuden olentojen vierailuista maassa? Ei ole.
Onko pitäviä todisteita ulkoavaruuden olentojen alusten liikkeistä ilmakehässämme tai lähiavaruudessamme? Ei ole.
Ovatko ulkoavaruuden olennot todistetusti ottaneet yhteyttä meihin? Eivät ole.
ENTÄ MIKSI EMME OLE SAANEET YHTÄÄN ÄLYLLISEN ELÄMÄN TUOTTAMAA SIGNAALIA RADIOTELESKOOPPEIHIMME?
KOSKA SIELLÄ EI OLE KETÄÄN JOKA LÄHETTÄISI MINKÄÄNLAISIA SIGNAALEJA YHTÄÄN MINNEKÄÄN!
MITEN NIIN EI OLE?
KOSKA TUHANSIEN MILJOONIEN VUOSIEN SAATOSSA OLISI TAKUULLA MONILLA ULKOAVARUUDEN PLANEETOILLA KEKSITTY SAMANKALTAISTA RADIO- JA TV-TEKNIIKKAA JONKA SIGNAALEJA OLISIMME AIVAN VARMASTI OTTANEET VASTAAN JO AIKOJA SITTEN! TÄLLÄKIN HETKELLÄ "KUULISIMME" MONIEN TUHANSIEN ÄLYLLISTÄ ELÄMÄÄ PÄÄLLÄÄN KANTAVIEN PLANEETTOJEN LÄHETYKSIÄ.
MISSÄ KAIKKI OVAT?
TÄÄLLÄ NÄIN, EIKÄ MISSÄÄN MUUALLA!
Onko pitäviä todisteita ulkoavaruuden olentojen vierailuista maassa? Ei ole.
Onko pitäviä todisteita ulkoavaruuden olentojen alusten liikkeistä ilmakehässämme tai lähiavaruudessamme? Ei ole.
Ovatko ulkoavaruuden olennot todistetusti ottaneet yhteyttä meihin? Eivät ole.
ENTÄ MIKSI EMME OLE SAANEET YHTÄÄN ÄLYLLISEN ELÄMÄN TUOTTAMAA SIGNAALIA RADIOTELESKOOPPEIHIMME?
KOSKA SIELLÄ EI OLE KETÄÄN JOKA LÄHETTÄISI MINKÄÄNLAISIA SIGNAALEJA YHTÄÄN MINNEKÄÄN!
MITEN NIIN EI OLE?
KOSKA TUHANSIEN MILJOONIEN VUOSIEN SAATOSSA OLISI TAKUULLA MONILLA ULKOAVARUUDEN PLANEETOILLA KEKSITTY SAMANKALTAISTA RADIO- JA TV-TEKNIIKKAA JONKA SIGNAALEJA OLISIMME AIVAN VARMASTI OTTANEET VASTAAN JO AIKOJA SITTEN! TÄLLÄKIN HETKELLÄ "KUULISIMME" MONIEN TUHANSIEN ÄLYLLISTÄ ELÄMÄÄ PÄÄLLÄÄN KANTAVIEN PLANEETTOJEN LÄHETYKSIÄ.
MISSÄ KAIKKI OVAT?
TÄÄLLÄ NÄIN, EIKÄ MISSÄÄN MUUALLA!
Vastaukset 60
Vanhimmat
Onko todistettu että ulkoavaruudessa olisi älyllistä elämää? Ei ole.
*onko todistettu että ulkoavaruudessa EI OLISI älyllistä elämää? Ei ole.
Onko pitäviä todisteita ulkoavaruuden olentojen vierailuista maassa? Ei ole.
*onko todistettu että ulkoavaruuden olentoja EI OLISI vieraillut maassa? Ei ole.
ulkoavaruudessa on radiolaitteet hylätty miljoonia maan vuosia sitten.
Onko todistettu yhtäkään asiaa, että sitä ei olisi? Ei ole.
Jos on, niin kerro mikä?
Se on tämä yleinen todistelun logiikka semmoinen, että todistetaan olemassaolevia asioita, ei olemassaolemattomia.
muualla avaruudessa ollaan niin edistyksellisiä ettei radiolaitteisiin verrattavaa tekniikkaa ole muualla kuin maapallolla?
Typerä väite koska avaruudessahan voi olla miljoonia samalla teknisellä tasolla olevia siviilisaatioita kuin maakin on. Eikö tämä mahdollisuus tullut mieleesi ollenkaan?
Sivilisaatioita, niin todennäköisesti ainakin osa niistä käyttää sähkömganeettista spektriä tiedonsiirtoon. Itse olen sitä mieltä, että kaikki joutuvat käyttämään sitä. Luultavasti muuta ei ole. Siinä olet oikeassa, että kotiplaneettamme säteillee ihmisten tuottamaa suuritehoista RF-kommunikaatioita ulospäin jo nyt vähemmin, kuin 20 vuotta sitten. Tieto kulkee aina enemmin valokaapelissa ja kohta ulospäin kovalla tasolla lähtee etupäässä MIL-tutkien säteilyä ja satelliittien maa-asemien lähetyksiä.
Miljoonat vuodet ovat milelikuvitusta. Suht heikko argumentti. Pitkälle kehittynyt sivilisaatio pyrkisi ehkä tietoisesti viestittämään ulospäin, niinkuin mekin jo olemme tehneet.
Selityksesi ei ole huono, mutta se on riittämätön. Osa heistä olisi pakostakin meidän tasollamme, jos ei sitten nyrjähdetä UFO-uskontoon. Siihen en halua ottaa kantaa.
Kirjoitit asiaa ! Mutta tuon perinteisen sähkömagneettisen suurtaajuuden lisäksi on olemassa näkyvän & näkymättömän valon taajuuskaistat. Useassa observatoriossa ympäri maapallon tutkitaan valonlähteiden mahdollisuutta tähtien välisissä kommunikaatioissa. Tämä laser-tekniikka on jo aika pitkällä valokuitulaiteissa maan päällä...
Suurin syy miksi todennäköisesti ei ole havaittu lähi aurinkokunnista tai galakseista mitään "älykästä" singnaalia, on niiden "hukkuminen" kosmiseen perus taustakohinaan...Siinä ei miljoonat vuodet paina mitään argumentoineissa, niinkuin itse mainitsit aiemmin.
Jossain lähteessä mainitiin että tämä nykyisen SETI-projektin "tuloksena" olemme vasta "havannoineet" noin 1-2 % (jos nyt oikein muistan) äärettömästä avaruudesta...Siis melkoista neulan hakua täyden suuren heinäladon heinien joukosta.
Ps: aivotoiminta perustuu pitkälti heikkojen sähkövirtojen ja jopa magneetti-ilmiöiden olemassaoloon. Tästä ei ole mahdotonta "ajatella" että telepaattiset kyvyt tai ilmiöt, "hyväksi käyttävät" näitä erittäin heikkoja magneetti-, dc- tai rf-kenttiä...Onneksi tieto tältäkin alalta päivä päivältä lisääntyy.
"olemme vasta "havannoineet" noin 1-2 % (jos nyt oikein muistan) äärettömästä avaruudesta"
Vielä ongelmallisemmaksi asian tekee se, että yhden kohteen havainnointiaika on pakostakin hyvin lyhyt. Ilmaisukynnyksen ylittävän signaalin pitäisi olla poikkeuksellisen voimakas (tarkoituksellinen "täällä ollaan" signaali?) Normaali lähete ei kanna kovin kauas ennen kuin se sekoittuu taustakohinaan. Jos hyvin voimkkaat lähetteet eivät ole jatkuvia, niin havaitseminen tulee olemaan enemmin kuin onnekas sattuma. Silti se tulee tapahtumaan joskus, jos sellaisia lähetteitä on avaruudessa.
lentävän aluksen ja se ei ollut lentokone, laiva, hirvi, tai mikään muukaan, vaan aitoakin aidompi lentävälautanen joksi me niitä kutsumme. no se että silmäni olisi voinut erehtyä ja olisinkin nähnyt vain jotain lintuja, väärin sillä kuvasin videokamerallakin niitä, siis ihan totta kuvasin ainakin kolmea eri alusta,itse ufotutkija kuningas tuli kotiimme katsomaan tuon nauhan ja totesi kuvan heti oikeaksi ja aidoksi,siinä se "lautanen" leijui.
ja siksi uskon ja tiedän siihen mihin uskon!
Turhaa tätä on selittää,itsekin nähnyt Aluksia ja Värikkäitä valoja,joten itse en tarvitse todisteita,mutta paljon on noita jotka eivät edes luonnossa liiku ja sanovat kaiken tietävinään että 'ei niitä ole'-.-,mukaavaahan se olisi jos kaikki pyörisi oman navan ympärillä, mutta valitettavasti Kaikkeus sisältää niin paljon asioita johon yhden ihmisen ihmisikä ei edes riitä,toivottavasti on reinkarnaatio;).
Kokenut kaiken tietää ja sokea kanakin voi joskus jyvän löytää...
Toivoa on niinkauan kuin on Elämää.
On hyvä perustella itselleen juuri tällä tavalla kuten teit. Itsekään en välttämättä usko heti kaikkea mitä näen, mutta kun olen tallentanut tapahtuman kameralle, niin johan sitä alkaa uskomaan näkemäänsä. Tervettä skeptisyyttä siis joskus tarvitaan, varsinkin kun on erikoisemmista havainnoista kyse. Yhden ihmisen tekemällä havainnolla ei ole mielestäni muille juuri paljonkaan arvoa, jos sitä ei ole onnistunut kuvaamaan.
(en ole mainitsemasi kuningas tai muukaan ufotutkijoiden tuntema, kunhan pohdin vaihteeksi hieman skeptisemmästä näkökulmasta)
KIrjoituksestasi päätellen uskot nähneesi lentävän lautasen. Ok. Mutta Uskotko nähneesi vieraan sivilisaation lentolaitteen? Jos uskot, mikä siitä tekee sellaisen?
toimittanut kyseistä videota tai kopiota mihinkään? Esimerkiksi Suomen Ufotutkijat Ry:n?
Umpisilmäinen, ahdasmielinen, pessimistinen ja nihilistinen kynisti on pahinta mitä maailmaan voi syntyä... varsinkin jos hän uskoo olevansa kaiken päälle vielä realisti.
Eiköhän tämä kaveri toivo alieneiden olemassaoloa kuitenkin enemmän kuin moni muu. Hän ei vain luota uskoon tms. mystisiin todisteluihin.
Muutenkin henkilöiden (kuten minun ja miljoonien muiden) syyttäminen mainitsemillasi adjektiiveilla on turha purkaus, kenties näköiskuva itsestäsi. Mehän suorastaan rakastamme tulevat alienit halki. Emme kuitenkaan niitä olemattomia, omissa päissämme kehiteltyjä.
menettääkään kun umpisilmäinen, ahdasmielinen, pessimistinen ja nihilistinen kynisti sekä kaikkeen joutavaan paskaan uskovat ufokit väittelevät tyhjääkin tyhjemmästä aiheesta.
Hankkikaa vaikka joku elämän tapainen!
pitkään aikaan parasta mitä täällä on sanottu.
Kiitos siitä.
En suinkaan syytä kaikkia tällaisiksi, mutta tällä palstalla on kyllä välillä liikkunut tiuhaan tahtiin kaksikin henkilöä joista ainakin toiseen sijoittaisin kaikki nuo sanat sen perusteella mitä olen hänen tekstejään lukenut. Voi olla että olen väärässäkin, mutta mikään kovin avaramielinen ei kyseinen henkilö kyllä ole.
Onko konkreettisia todisteita siitä, että ihmiset näkevät unia? Useimmat näkevät, mutta milläs todistat.
että alieneiden aluksia voi olla, vaikka niitä ei kyetä todistamaan. Tekisi mieli tulkita myös toisinpäin: mistä tiedämme olemmeko havainnon tehdessämme olleet edes valveilla...
selvää asioista ennen kuin väität täällä yhtään mitään.
Onko todistettu että ulkoavaruudessa olisi älyllistä elämää? ei ole.
Vai niin. Jos sinulle ja monille muille ei sitä olla todistettu niin älä luulekkaan etteikö suurelle osalle ihmisistä ole jo sitä todistettu. Maapallolla on valtavasti ihmisiä jotka ovat kohdanneet riittävät todisteet asiasta. Omakohtainen kokemus ei ole mikään hallusinaatio. Järki sanoo kyllä silloin kun näkee esim dokumenteista tutun kaverin jonka kanssa voi ihan oikeasti rupatella, että sehän se siinä ja vielä kun saman näkee useamman kerran. Siihen ei tarvita hallusinaatioita.
"Omakohtainen kokemus ei ole mikään hallusinaatio"
Pelkkä omakohjtainen kokemushan voi juurikin olla hallusinaatio.
mutta kun on pakko. Mikä todistaa, että maapallolla on lukemattomia ihmisiä, joille on todistettu maanulkoisen elämän olemassaolo? Mielestäni on kohtuullista vaatia tämänkin väitteen todisteet.
On todellakin kohtuullista vaatia todisteita jo tuhansia vuosia jatkuneiden ufoilmiöiden alkuperästä ja siitä mitä ne ovat. Kohtuullista olisi myöskin jo pikkuhiljaa myöntää ettei minkäänlaisia konkreettisia todisteita niistä ole saatu.
Tuhat vuotta eikä ainuttakaan todistetta.
Herättääkö ajatuksia?
jättää kuin jättääkin tilaa lukemattomille todellisille kokijoille. olet oikeassa siinä että voi olla hallu, mutta ei aina.
asioita enää selkeämmin sanoa.
Jos ei ole pitäviä todisteita jostain asiasta, voidaan katsoa että niitä ei ole olemassakaan.
Näin yksinkertaista on.
kerron tosissani että olen nähnyt monta kertaa miehen lentävän sinisissä trikoissaan punainen viitta olkapäillään lepattaen, uskotteko minua?
Uskoisitteko sitten jos 100 ihmistä näkisi saman miehen lentävän ja nämä ihmiset kertoisivat sen mitä näkivät?
miten ufo-ihmiset hyökkäävät jonkun henkilökohtaista mielipidettä vastaan näin rajusti, tulee mieleen ihan kiihkouskovaiset ja fundamentalistit.
Lapsellista reagoida tuohon tyyliin.
Eikö ole positiivista, että vain mielipidettä kritisoidaan. Palstalla on usein alennuttu hyökkäämään kirjoittajaa vastaan. Se on lapsellista.
vastaan on hyökätty varsin voimakkaasti haukkumalla häntä ikävästi.
Loogisesti ajateltuna aihe on ratkaisematon mikäli kummallakaan osapuolella ei ole pitäviä todisteita vastaan tai puolesta. Silloin asiasta voi olla vain mielipide. Olenko väärässä?
Tässä nyt taidetaan unohtaa se, että humanoidit toimivat pääsääntöisesti muilla ulottuvuustasoilla, jolloin heidän lähetykset tuskin kuuluvat tänne. Humanoidit myöskin pääsääntöisesti kommunikoivat telepaattisesti, joten kännyköitä ym. satelliitteja ja tukiasemia tuohon ei tarvita.
Jos joku onnekas nyt kuitenkin sattuisi nappaamaan epäilyttävää signaalia maan ulkopuolelta tulleena, niin se kyllä selitettäisiin heti esim. niin, että se olisi oma signaalimme, joka olisi vain heijastunut jostain avaruuden ioinipilvestä tänne takaisin tms. taustakohinaa.. Samoin on käynyt viljapeltokuvioiden kanssa. Niitä ei tutkita yleisellä tasolla vakavasti.
seuraava juttu tästä samasta keskustelusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000019561326
Ja nämä muut ulottuvuudet voi jättää ihan omaan arvoonsa.
Niin mitä siitä sitten? Pitää ajatella laajemmin. Jos ajatellaan asia niin että muilla ulottuvuustasoilla on omat spektrinsä.. Ei näy lähetykset päällekkäin ei..
mainitsemistasi ulottuvuustasoista todisteita?
Siis onko niitä todistettavasti edes olemassa?
Mitäpä järkeä olisi olemassa olevaksi väittää sellaista mitä ei olisi olemassa. Kunnollisia asian tieteellisiä julkaisuja varmaan saa vielä hetken odotella, mutta asiasta on paljon muita julkaisuja. Onko todistettu että olemme mitanneet kaiken mitä kaikkeus pitää sisällään?
Väitän myös että vuonna 2012 siirrymme seuraavaan ulottuvuuteen.
Olen yrittänyt selvitellä, mitä näillä värähtelytasoilla, ulottuvuuksilla ja spektreillä tarkoitetaan. En ole saanut vastausta. Ei niillä ainakaan tunnu olevan juurikaan tekemistä fysiikan saman nimisten termien kanssa.
Kyseessä lienee kosminen viisaus?
No mietitäänpäs nyt yhdessä tätä kaikkia askarruttavaa kysymystä josta kukaan ei mukamas ole ymmärtävinään mitään.. Käsitteet kuulostavat oudoilta ainoastaan siksi ettei niitä yritetä edes ymmärtää.
Jos elektronin liikerataa kasvattaa, miten sen aaltomalli mielestäsi muuttuu? Kasvaako aallonpituus?
Ulottuvuuksista ja värähtelytasoista saadaan yleensä tietoa intuitiivisesti tms.. Yleensä tälläinen henkilö ei ole tiedemies, joten terminologia ei välttämättä käy yksiyhteen kuvailtavien asioiden ja tieteen kanssa. Toisaalta tiede ei tunne kyseisten asioiden olemassa oloa niinkään, joten sekin on jo ongelma. No ehkä voimme yhdistää voimamme ja samankaltaistaa termien merkitystä, jotta tekin viisaat fyysikkomme pääsette osallistumaan tähän rikkaaseen ulottuvuuskeskusteluun.
Tarkoitetaanko hiukkasen aaltofuktiolla kvantifysiikassa aallonpituutta? Ei kai. Itse olen tajunnut asian vähän toisin. Elektronit "kiertävät" atomin ydintä tietyillä "radoilla". Miten se liittyy elektronien aallonpituuteen? Jos taas elektronit muuttavat "ratojaan", muuttuvat aineen perusominaisuudet.
Voisitko vääntää kaavan tai antaa linkin hyvään tietolähteeseen. Yritän kyllä ymmärtää, jos asia minulle selitetään.
Kun en ole viisas fyysikko. Hallitsen fysiikasta vain hyvin kapean osa-alueen enkä siinäkään ole asiantuntija, vaikka alaa opetankin. Värähtelyt ja spektrit ovat aika tuttuja. Ydin- ja kvanttifysiikassa olen korkeintaan heikkotasoinen diletantti,oikeastaan täysi maallikko. Silti minua mättää, että fysiikan termejä käytetään perustelemattomasti epämääräisissä yhteyksissä.
Hei, enhän minäkään väittänyt olevani fyysikko vaan kysyin sinulta mitä mieltä olet asiasta. No olet sentään opettaja, niin ehkä jotain ymmärrät kuitenkin. Kiitos vastauksesta enivei. Noniin, jatketaanpas nyt yhdessä pohtimista eikä harjoiteta mitään eriytymispolitiikkaa siellä.
Ymmärrän vain perusperiaatteen tästä ulottuvuushumppailusta. Tavallisen naapurin Eskon nyt ei asiasta tarvitse muuta edes tietää kuin että kaikki värähtelee ja tuo taajuus on par'aikaa kasvamassa.
Mietitään nyt kuitenkin vähän syvällisemmin, josko edes jotain tolkkua saataisi, koska asia kiinnostaa itseänikin. Minä kerron mitä ymmärrän näillä käsitteillä ja te voitte vääntää ne tieteelliseen muotoon.
Värähtelytaajuudella siis tarkoitetaan hiukkasten värähtelyä. Toisin sanoen energian värähtelyä.
Värähtelytaso tarkoittaa sitä tasoa millä ollaan taajuuden suhteen.
Amplitudi taas tässä kohtaa kuvastaisi energian määrää. (Amplitudista nyt tosin en muista koskaan lukeneeni rajatiedossa, joten tuo oli oma kommenttini.)
Itse olen ymmärtäny asian niin, että kun värähtelytaajuus kasvaa, silloin atomissa alkeishiukkasten etäisyys keskustasta kasvaa. Elektronien kiertorata kasvaa. Tämän seuraamuksena myös vauhti kasvaa kun tulee enemmän liikkumatilaa. Kun atomin tiheys harvenee, se katoaa lopulta näkyvistä. Se vaihtaa siis värähtelytasoa.
Alkeishiukkasilla tarkoitin protoneita, neutroneita ja elektroneita.
Perusperiaate on se että jokainen ulottuvuus on tavallaan oktaavi, joka on jaettu harmonisin välein 7 osaan, säveleen. Jotkut jakavat nuo sävelet edelleen yläsäveliin. Vuonna 2012 olemme vaihtamassa tuota ulottuvuutta eli oktaavia. Siirrymme 4. ulottuvuuteen (jotkut puhuvat myös 5. ulottuvuudesta riippuen miten se määritellään, mutta yleensä puhutaan 4.:stä). Eri ulottuvuuksien asukit eivät näy toisillensa. He ovat eri taajuudella.
Ihmisellä on myös seitsemän päätsakraa, jotka ottavat energiaa vastaan passiivisessa tilassa. Jokainen tsakra käyttää tietynlaatuista energiaa, eli tietyn taajuista. Kun tsakra aktivoituu, liikennöinti tapahtuu myös ulospäin, jolloin myös telepatia ym. yliluonnolliset toiminnot mahdollistuvat. Normaalisti ihmisellä tsakrat ovat passiivisessa tilassa. Jokaista tsakraa voi myös stimuloida ja/tai käyttää esim. eetterikehon puhdistukseen tietynlaisilla mielikuvaharjoituksilla. Jokaista tsakraa vastaa tietty väri. Kuvitellaa tuota väriä imeytyvän tsakraan sisäänhengityksen aikana ja värin leviävän ympäri kehoa uloshengityksen aikana. Samoin voi tehdä äänellä. Tämän takia jotkut joogistit tai meditoitsijat ääntelevät "omituisesti". Ihmisellä on myös lukuisia pienempiä tsakroja, joita akupunkitiossa käytetään hyödyksi. Noniin alkaa menemään offtopiciksi..
Aaltomallia kysyin siksi että siinähän ihmetellään seuraavaa yhtälöä:
Nopeus = taajuus * aallonpituus
No mitä käy kun tuo nopeus elektronilla kasvaa? Myös taajuus kasvaa, mutta mitä käykään aallonpituudelle ja sähkömagneettiselle spektrille? Niin, en tiedä voiko tuota kaavaa soveltaa atomissa pyöriviin elektroneihin, koska en ole kvanttifysiikka opiskellut, mutta voimme miettiä sitä yhdessä. Elektronin nopeushan lähentelee valonnopeutta, mutta ei voida olettaa että se olisi toisessa (4.) ulottuvuudessa päätepiste nopeuden kasvulle.
Elämänkukansalaisuus kirjasarjassahan on aika iso liuta kaiken maailman geometrisia kuvioita joita löytyy luonnosta ja meistä. Kirjan tekijä väittää että tämän ulottuvuuden perusaallonpituus olisi 7,23 cm. Tuo mitta löytyy keskiarvona esim. silmiemme välistä, kämmenen halkasija, mitta nenän päästä leuan kärkeen ym ym..
Jos oletetaan että perusaallonpituus olisi tuo sama seuraavassa ulottuvuudessa, mitä taas tuo kirjan kirjoittaja ei oleta, silloin pelkästään taajuuden kasvaisi ja nopeuden nousisi. Kirjan kirjoittajan mukaan egyptistä olisi löytynyt jostain hautakammiosta 2 m pitkän 4 v. pojan luut. Hänen mukaansa seuraavassa ulottuvuudessa olisimme jotain 3 m pitkiä. Kirjan kirjoittaja ei mainitse, mutta tuolla periaatteella olisi perusaallonpituus siis pidempi. Eli tässä yhtälössä nyt siis taajuus ja aallonpituus pitenevät. Nopeus ja aika taas ovat ajasta riippuvaisia suureita (myös valonnopeus ;)), ja sitähän taas ei voi oikein tietää millainen ajan luonne on seuraavassa ulottuvuudessa. Miten ovatkaan eri ulottuvuuksissa olevat hiukkaset ajallisesti toisiinsa verrattavissa..? Kun taas katsoo humanoideja niin eivät he kyllä ole 3 m pitkiä tai pidempiä. Tietysti jos värähtelytason laskee meidän tasollemme voidaan ajatella että energia tiivistyy ja humanoidi lyhenee 1,5 metriseksi isopäiseksi kääpiöksi (kuten heidät yleensä mielletään).
Siinä nyt jonkunnäköinen selostus asiasta. En tosiaan ole varma kuinka yhtäläinen se on rajatiedon kirjoitelmissa esiintyvien käsitteiden kanssa, mutta ehkä tuo nyt sitten jotain selventi.. tai sitten sekoitti lisää.. :D
Taajuus kasvaa kokoajan kuitenkin sillä maapallon värähtelytaajuutta nostellaan. (Joojoo kerro jotain uutta ;))
Nopeus = taajuus * aallonpituus
"No mitä käy kun tuo nopeus elektronilla kasvaa? Myös taajuus kasvaa, mutta mitä käykään aallonpituudelle ja sähkömagneettiselle spektrille? ... Elektronin nopeushan lähentelee valonnopeutta..."
Kun puhutaan aaltoliikkeestä, joko akustisista aalloista tai sähkömagneettisesta säteilystä (eli spekristä), nopeuden, taajuuden ja aallonpituuden suhteen pitää paikkaansa mitä sanoit. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä massallisten hiukkasten nopeuden kanssa. Alkeishiukkasilla tunnetaan kyllä aalto/hiukkas-dualismi, mutta käsitteitä ei pidä sekoittaa. Jos puhuaan hiukkasesta energiana ts. aaltofunktiona, on sillä ilmeisesti aallonpituus, mutta silloin puhutaan värähtelevästä aaltopaketista, jonka etenemisnopeus ei vaikuta sen perustaajuuteen.
Eihän rannekellosi kideoskillaattorikaan vaihda taajuuttaan kellosi liiketilan mukaan.
Ja mitä elektronin nopeuteen tulee, niin esim. puolijohderajapinnassa elektronin nopeus on vain 2000 km/h, eli hyvin kaukana valon nopeudesta. Onko sen värähtelytaajuus silloin mitättömän pieni normaaliin elektroniin verrattuna? Ja mitenkähän se vaikutaisi aineen rakenteeseen? ( Rickhard Turton: Kvanttipiste) Sähkömagneettisen spektrin välittäjäkvantit fotonit liikkuvat tyhjiössä valon nopeudella. Eivät massalliset elektronit.
Jos nopeus kasvattaisi massallisen kappaleen värähtelytaajuutta, niin kasvaisiko autoni värähtelytaajuus kymmenkertaiseksi, kun kiihdytän sen 10 km/h...100 km/h:iin.
Kaava koskee vain ja ainoastaan aaltoliikettä.
Tsakroista olen pihalla kuin lumiukon pippeli, joten en ota kantaa.
Valmistele kuitenkin suunnitelma B siltä varalta, etä vuonna 2013 asiat ovat päällisin puolin ennallaan. Niinkuin joku on sanonut:"Teoriani on täysin oikea. Maailmankaikkeus vaan toimii väärin"
Elektronin nopeus puolijohderajapinnassa on n. 2000 km/sek. Ei tietenkään Km/h. Voisi koneenikin käydä turhan hitaaksi.
"Valmistele kuitenkin suunnitelma B siltä varalta, etä vuonna 2013 asiat ovat päällisin puolin ennallaan."
Ja minä kun koitan vakavissani keskustella. Tuollaisella asenteella et ainakaan ymmärrä, kun jo suoralta kädeltä suljet muut ulottuvuudet pois mielestäsi.
Nuo aaltomallit olivat omia pohdintojani. En ole väittänytkään että teoriani olisi täysin oikea. Syy miksi edes aloin miettimään koko asiaa, on se että kun teistä tieteen rakastajista on niiiin kamalan vastenmielistä yrittää ymmärtää mitään ulottuvuusasioita, koska siellähän herranen aika puhutaan ties mitä käsitteitä, jopa alkaen lumiukon pippelistä, joita ei mukamas sitten ymmärretä ollenkaan mitä ne tarkoittavat vaikka ollaan kuitenkin olevinaan niin viisaita ja osataan kaikki käsitteet. (toim. huom. sarkasmia)
En puhu koko rajatiedon tai ulottuvuusvaihdoksen puolesta. Vähän sama kuin Paavi lausuu muslimeja ärsyttäviä kommentteja, ei hän kuitenkaan puhu kaikkien puolesta. Ei hän myöskään ole uskoaan hylkäämässä sen takia, että sammakko päästyi suusta. No mutta niinhän se menee toisinkin päin, että jos yksi muslimi kävelee räjähdevyön kanssa ostoskeskukseen, ovat kaikki muslimit terroristeja. Siis stereotypiat. Eli pointti oli nyt se, että jos en ymmärrä jotain ei se nyt uskoani tähän itse pääasiaan muuta. Eihän sitä oltu alun alkaenkaan tieteellisesti todistettu. Voimme nyt kuitenkin yrityksen ja erehdyksen kautta koittaa saada lisää pontta asialle.
Noniin tulihan sitä tekstiä sieltä kuitenkin vaikka maallikkona itseäsi pidätkin. Kiitos taas vastauksista, sain lisää palikoita paikalleen päässäni. Toivottavasti et sentään peri maksua näistä oppituokioista.. ;) Yhteenvetona siis tähän väliin että hiukkasen värähtelutaajuus on ratkaisevassa asemassa. Aallonpituudella ja nopeudella ei ole niin väliä. Vaikka tosin sähkömagneettista spektriä usein kuvaillaankin vain aallonpituuksilla.
Aikoinaan (v. 1967) sovittiin että sekunti on 9,192631770 cesium -133 atomin värähdystä. Tuohon visaiseen autoilukysymykseesi, kun kiihdytät kympistä sataan, ehdotan vastaikseksi että auton värähtelytaajuus ei suinkaan nouse vaan laskee. En tiedä onko vastaus edes oikea tai sinne päin, mutta perustan sen kokeeseen joka tehtiin atomikelloilla Einsteinin oivalluksia todistettaessa. Toinen kello lentokoneeseen ja toinen kello paikallensa maahan. Kyllä se paikallaan ollut kello oli ottanut enemmän värähdyksiä kuin se lentokoneessa ollut.
Tämä nyt ei liity itse kokeeseen, sillä en tiedä mitä atomikellotyyppiä siinä käytettiin, mutta tietysti tuo cesium -133 atomin värähdys on sopimuskysymys, että kaipa siinä oikeassa elämässä on torelanssia ja ikääntymistä vähän.
"Onko sen värähtelytaajuus silloin mitättömän pieni normaaliin elektroniin verrattuna?"
Lähinnä nyt mietinkin sitä että kun atomin tiheys pienenee ja elektronin nopeus atomissa kasvaa, niin kuin paljon se loppujenlopuksi kasvaa, kun se nyt jo lähentelee valonnopeutta. No tästä päästääkin siihen että voiko esimerkiksi tarpeeksi suurella ja/tai nopeasti vaihtuvalla magneettikentällä vaikuttaa atomin tiheyteen? Entäpä sitten jos tuo magneettikenttä on atomin resonanssitaajuus? Amplitudi kasvaa ainakin ja lasitkin saa särki tietyllä äänellä..? Kyllähän siihen atomiin nyt jotenkin pystyy vaikuttamaan, kun sen kerran voi halkaistakkin. Ei kuitenkaan halkaista vaan pienennetään tiheyttä.
"Ja mitä elektronin nopeuteen tulee, niin esim. puolijohderajapinnassa elektronin nopeus on vain 2000 km/s, eli hyvin kaukana valon nopeudesta."
Tuo oli hyvä huomio.. Esim. koaksiaalikaapelissakin se saattaa olla 80 % tai vähemmänkin c:stä. No tarkoitinkin atomissa vipattavaa elektronia....
Lähdenkin tästä laatimaan suunitelma c:tä.. Siinä c:n asettama nopeusrajoitus rikotaan pienentämällä massaa harventean atomin tieheyttä. Siinä teille uusi kaava: E≠mc^2 ja Einsteinkin kääntyy haudassaan.
Kuulen jo vaimeaa luiden kolinaa Einsteinin kääntäessä kylkeä.
Mun huumoria ei kannata ottaa vakavasti. Ainakaan ei ole tarkoitus loukata. Nyt painun koisimaan.
No enhän minä nyt oikeasti loukkaantunut. Kuhan nyt mukamas loukkaanuin tuosta mukamas piruilusta.
hmm.. Tuli mieleen että oletko sama mies, jonka kanssa keskustelin aikaisemminkin ulottuvuuksista ym.? Olet vain vaihtanut nimimerkkiä.
Sattuipas minullekkin muuten pieni lipsahdus tuonne tekstiin. Viilaan omaa pilkkuani. Sekunti koostuu 9 192 631 770 kpl cesium atomin värähdyksiä, eikä mitään pilkkuja siellä tai miljardi perään.
Tulipas muuten mieleen että valon sironta. Valo osuu aineen elektroniin ja nämä alkavat värähtelemään valon taajuudella ja lähettämään valoa yleensä eri suuntaan. Tuon värähtelyn aiheuttaa valon sähkökenttä. Aikaisemmin mainitsin magneettikentän. Voisikohan magneettikentän sijaan isolla sähkökentällä muuttaa atomin värähtelytaajuutta.. Tai vaikka ihmisen.. Pitää vain varoa ettei tukka nouse pystyyn jos alkaa omaa värähtelytasoaan nostelemaan.
Usein puhututaan, että kun ihminen on masentunut, vihainen tai yleensäkin negatiivisissa energoissa värähtelee hän matalemmalla taajuudella. Tuollaiselle henkilöä ei pitäisi altistaa ainakaan kyseisen taajuden sähkökenttään ettei ala resonoimaan koko ukkeli, vaan suurempi taajuus että mieli paranee.
huomista kurssia.
Valo kyllä siroaa paljon suuremmistakin partikkeleista kuin elektroneista. Elektronien virittyminen korkeammalle kuorelle ja palautuminen sieltä saa käsittääkseni aikaan valosähköisen ilmiön??
Heikko ydinvoima vahva ydinvoima (joka pitää atomien ytimet kasassa) ja sähkömagneettinen voima on jo yhdistetty samaan kaavaan. (Valitettavasti teoreettinen tietoni ei riitä minkäänlaiseen analyysiin.) Vain painovoima on vielä selittämättä. Riippuvuus on, mutta että SM:lla voitaisiin vaikuttaa elektronin aaltofunktioon,on minulle arvoitus. Isoja sähkökenttiä on ollut jo pitkään. Ne voivat irroittaa elektroneja kuten käy esim katodisädeputkessa ( Vanhan TV:n kuvaputki), mutta itse aineen perusrakenteeseen niillä ei kai ole muuta vaikutusta.
Käytin ennen nimimerkkiä Vanhakähmy, kunnes kyllästyin ja kirjauduin omalla nimimerkillä, jonka valinta ei sekään osoittanut suurta harkintaa. Tietotasoni ei riitä paholaisen asianajajaksi, ja nimitys on ehkä liiankin asenteellinen.
Jos kuitenkin tavoitteesi on kaataa ehkä nerokkaimpien ihmisaivojen parinsadan vuoden aikana muokkaama perusteoria, niin toivon onnea ja menestystä.
Ja tiedemaailma vapisee.
(Tämäkin humooria. Ei kettuilua.)
"Jos kuitenkin tavoitteesi on kaataa ehkä nerokkaimpien ihmisaivojen parinsadan vuoden aikana muokkaama perusteoria, niin toivon onnea ja menestystä.
Ja tiedemaailma vapisee.
(Tämäkin humooria. Ei kettuilua.)"
Ilman huumoriahan asioista ei tulisi mitään. Tiedän kyllä itse että välttämättä millään pahalla sano noita. Olet vain hieman sarkastinen. Pyytäisin kuitenkin että jättäisit kosmisminen viisaus ym. tuollaiset ivalliset kommentit väliin, vaikkakin sanot ne huumorilla. Siihen on montakin syytä. Syy ei suinkaa ole se että loukkaantuisin, koska niin ei tapahdu. Monikaan tekstejäsi lukeva ei välttämättä ymmärrä että naurat siellä yksiksesi partaasi, koska sehän oli vain leikkiä (kuten kiusaajilla on tapana sanoa), vaan uskoo tietysti sinua, olethan sentään opettaja ja opettajilla on aina auktoriteettia jonkin verran. Sitten jos mietitään rajatietoa ja ufoilua yleensäkin, niin melkein poikkeuksetta humanoidit kertovat tulevansa jostain toisesta ulottuvuudesta. Myös rajatietossa käsiteltavät asiat pohjautuvat hyvin pitkälti toisten ulottuvuuksien asioihin (vrt. eri värähtelytason energioihin ja tiloihin). Esimerkiksi mitä kuoleman jälkeen, haamut, automaatiokirjoitus ym. kanavoinnit, selvännäkö, astraalihommat, ufon katoaminen, henkiparannus jne.. Monia ihmisille tapahtuneita selittämättömiä asioita voisi selittää. Tietysti monille alaa tunteville nämä asiat ovat selviä, mutta tiede ei tunnu ottavan tosissaan, ei ainakaan julkinen tiede. Pitäisi olla mielenkiintoa tutkia, eikä suhtautua tuolla tavalla nihkeästi ja "hui tiede vapisee tyyliin", sitä on kuultu jo ihan tarpeeksi.. Niin että hehhehhehe.. nyt on naurut naurettu.. On mukavaa että olet paholaisen asianajaja, mutta asiaan kuulumattomat mölyt mahaan kiitos, ja koskee muitakin. Kiitos kuitenkin muuten asiallisista ja informatiivisista tiedoista..
"Elektronien virittyminen korkeammalle kuorelle ja palautuminen sieltä saa käsittääkseni aikaan valosähköisen ilmiön??"
Kyllähän se asia näin on, mutta mitä se elektroni silloin tekee? No värähtelee (kuorelta toiselle).. Noin tuo oli selitetty jossain fysiikan opetusmateriaalissa, kuten sen esitin. Ja kyllä, valo siroaa vaikkapa atomeista ja molekyylistä, mutta elektronit ovat kuitenkin ne jotka värähtelevät. Ja kuten sanoin, tuo asia tuli mieleen valonsironnasta itsestään että sähkökentällä voisi vaikuttaa.
Elektronien ja atomin ytimen välillä on sähkömagneettinen vuorovaikutus.
Aloin miettimään että mikä oikeastaan pitää atomin ytimen kasassa, kun otit puheeksi nuo ydinvoimat. No siellähän oli mainittu hallitsevana se vahva vuorovaikutus, yksi neljästä vuorovaikutuksesta. Protonien välillä on välittäjähiukkanen nimeltään gluoni, joka pitää osaltaan ytimen kasassa. Tuota vuorovaikutusta kuvailtiin jousena (wikipediassa). No entäpä jos jouseen pistää vähän lisää kierroksia, niin johan työntyy möhkäleet kauemmas.. Protonien välillä vallitsee myös heikompama sähkömagneettinen voima. En saanut selvyyttä että vallitseeko sähkömagneettisen voiman ja gluonien välillä jokin riippuvuus toisistaan. No pointtina oli että voisiko toista käyttää toisen ohjaukseen, vähän kuten transistorissa. Tai jos sähkömagneettisesta voimasta saisi hallitsevan. Tuo olisi kyllä keinotekoista, pitäisi olla kokoajan sähkömagneettisessa kentässä. Ja miten se värähtelytaajuus saa aikaan ytimen harvenemisen? Siitähän tässä oli kyse.. Kuka sille atomille kertoo millä tasolla sen pitää olla?
Värähtelytaajuuden noustessa elektronit virittyvät korkeammalle kuorelle. Tämä taas vaatii ymmärtääkseni enemmän liike-energiaa. Ymmärtääkseni värähtelytason nousussa ei ole kuitenkaan kyse siitä. Siispä palaan taas aallonpituuteen eli muuttuisiko elektronin aallonpituus..? Aallonpituuksien kokonaislukumoninkertahan määrittelee elektronin radan. Jos aallonpituus vaihtuisi, ei radat olisi enää samalla tavalla järjestäytyneitä. "Vaihtuisi radiosta kanava" -ilmiö tulisi ilmeisesti kyseeseen silloin..?
Ja vaikka tietotasosi ei riittäisi analysoimiseen, älä anna sen estää asian pohtimista. Todennäköisesti itse en tiedä senkään vertaa kuin sinä, ja sehän tästä hauskaa tekeekin. Minä voin ideoida atomin toimimaan kuten haluan, koska en ole ns. kaavoihin kangistunut. Vain mielikuvitus on rajana. (Niin ja ei tarvitse viisastella, että voin kuvitella atomin vaaleanpunaiseksi elehvantiksi, kaikki tietää mitä tarkoitin).. Eli ensin ideoidaan..
heitää viimeisen vastaukseni edelliseen viestiisi. Mielestäni alat lähestyä ydintä. Ydin on vaan valitettavasti niin kova; kovaa matikkaa ja teoriaa, että siihen tunkeutuminen vaatisi älyn ja innovaation lisäksi vuosikausia opiskelemista. Minä olen jo sen ajan tuhlannut johonkin muuhun. En kohta enää kykene antamaan sulle muuta vinkkiä kuin populatistista tiedekirjallisuutta. Kuitenkin tiedon metsästäminen, on se sitten "tieteellistä" tietoa, tai vähän löysemmissä kriteereissä olevaa, on koko elämän kestävä palkitseva harrastus. Sitten kun ei ole enää valmis omaksumaan uusia ajatuksia, on valmis koiranputkikasvattamoon. (joku käyttäisi sanaa: hauta.)
Eikun ideoimaan....
Niin että vanha koira ei opi uusia temppuja?
Mielestäni tuo perustavanlaatuinen virhe yleensä ihmisillä ajatella noin. Ei se oppi ojaan kaada vanhemmallakaan iällä. Vaikka "tietomassasta" tulisi raskaampaa muutella iän myötä, ei sen pitäisi kuitenkaan sulkea oppimista pois. Kyllä se itsensä kehittäminen tallentuu vanhemmallakin iällä sinne sielun muistiin ja tuottaa satoa, jos ei tässä, niin vaikkapa seuraavassa elämässä. Eli harrastukset palkitsevat tosiaan, jos ei tässä niin vaikkapa seuraavassa elämssä. Ja harrastuksia voi aloittaa vaikka 100 vuotiaana jos niinkseen tulee. Se onkin sitten eri asia miten maailmaa katsot, mutta etpähän mitään menetä jos tuon nielet.
Palatakseni vielä itse aiheeseen, niin taidan jättää kovat matikat ja teoriat toistaiseksi niitä osaaville. Tarkoitukseni oli lähinnä tutkia että miksi se on niin vaikea hyväksyä ja pitää muita ulottuvuustasoja varteenotettavina, kun ne yleensä suoralta kädeltä leimataan hihhuloinniksi. No vastausta en siihen saanut, muuta kuin ennakkoasenteellisuuden, ja taitaapi vielä olla nuo vuorovaikutukset ja värähtelytasot fyysikoillekkin pimennossa. Etenkin painovoima.
Elämänasenteeni on ollut jo vuosia (kymmeniä?): "Joka päivä pitää oppia jotain uutta" Perusteorian matemaattinen hallinta on jo vanhoille hampaille liian kova luu. Tydyyn maanläheisempään oppimiseen.
"taitaapi vielä olla nuo vuorovaikutukset ja värähtelytasot fyysikoillekkin pimennossa. Etenkin painovoima."
Värähtelytasoista fyysikot ovat harvinaisen yksimielisiä. Jos ei sitten ole jotain selvästi tutkitusta poikkeavaa, josta tieteemme ei ole vielä hajullakaan. Minun vanhana koirana on kuitenkin LÄHES mahdotonta uskoa, että oikea tieto näistä tasoista olisi olemassa joillain ihmisillä jonkin tieteeltä pimennossa olevan mekanismin kautta.
Painovoiman ilmentymät selitti jo Newton kauan sitten. (Eräs suurimpia tieteen neroja, vaikka lukemani mukaan käytti melkein puolet ajastaan alkemian tutkimiseen.) Se ettei gravitaatiota ole vielä onnistutu matemeettisesti yhdistämää vahvaan/heikkoon ydinvoimaan ja sähkömagneettiseen voimaan, ei kuitenkaan anna juurikaan liikkumatilaa vapaaseen spekulointiin. Tiedetään siitä kuitenkin aika paljon.
Värähtelytasoja leimataan ehkä hihhuloinniksi sen takia, että useat niista kirjoittajat eivät ymmärrä edes fysiikan alkeita ( en tarkoita sinua) ja kuitenkin käyttävät pahimmillaan jopa kvanttifysiikan termejä saadakseen asiansa uskottavamman tuntuiseksi. Mitä muuta se on kuin hihhulointia???
Ps. Väitin itseäni joskus opettajaksi, johon kommentoit. Ettei jäisi väärää käsitystä, en ole pedagokisen koulutuksen kasvatti. Pari virkauran ensimäistä vuotta tekun jälkeeen opetustoimessa; sen jälkeen n. neljännesvuosisata kentällä ja nyt kohta koittavaa eläkettä odottaessani yritän opettaa kapealla sektorilla (hituvirta)tekniikan perusteita nuorille ja joskus vähän vanhemmillekin "ammattilaisille".
"Värähtelytasoista fyysikot ovat harvinaisen yksimielisiä. Jos ei sitten ole jotain selvästi tutkitusta poikkeavaa, josta tieteemme ei ole vielä hajullakaan."
Niinpä. Pitää muistaa myös se että 4. ulottuvuus ei näy meille, joten sitä on vähän hankala tutkia. Kokeellisesti todistettaessa pitäisi keksiä vaikkapa joku mekanismi, jolla saisi värähtelytasoa nostettua niin, että jokin kappale häviäsi näkyvistä ja myös palaisi vaikutuksen lakatessa. Maapalloonhan nyt vaikuttaa tälläinen mekanismi kun värähtelytaajuutemme on nousemassa hiljakseen.
"Minun vanhana koirana on kuitenkin LÄHES mahdotonta uskoa, että oikea tieto näistä tasoista olisi olemassa joillain ihmisillä jonkin tieteeltä pimennossa olevan mekanismin kautta."
Hienoa että suot itsellesi kuitenkin edes pienen mahdollisuuden jollekkin tuntemattomalle mekanismille mikä tämän mahdollistaisi. En minäkään usko, että kenelläkään on sen tarkempaa tietoa atomitasolla tapahtuvista mekanismeista värähtelytason suhteen, mitä tässä nyt on tullut ilmi. Pitäähän meille jättää jotain purtavaakin ettei kaikkea saa valmiina. Yleensä rajatiedossa puhutaan vain yleisellä tasolla värähtelytasoista ja se tulee ilmi melkein missä vain alan kirjallisuudessa, monille tämä riittää. Uskot tai et, mutta toisilla nyt vain on intuitiivinen tieto muiden tasojen olemassaolosta ja kenties omakohtaisia kokemuksiakin (esim. astraalitasolla ruumiistairtautumisen kautta). Painovoiman nyt otin esille lähinna siksi ettei gravitaatioita tunneta vielä kunnolla, eli kaikkea ei sentään vielä tiedetä. Säieteoriatkin ovat ilmeisesti vielä teoriaa, eikä niistä ole kokeellista näyttöä.
Tosiaan ulottuvuuksista voi hihhuloida, mutta se ei riitä tekemään ulottuvuuksista hihhulia..
En jaksanut lukea muiden viestejä joten en tiedä onko tätä jo sanottu mutta oletko ikinä kuullut vau-signaalista?
en löydä edes googlesta vau signaalia. Mikä se on?
Tästä on kysymys - vuodelta 1977 SETI-projektissa havaitussa tapauksessa...
http://www.setileague.org/articles/wowsmall.gif
http://www.setileague.org/articles/calibwow.htm#footnote
http://de.wikipedia.org/wiki/Wow-Signal
Googlesta löytyy tästä "vain" 39 100 kirjoitusta - on siinä lukemista "tarpeeksi"...
Noista yllä olevista varmaan selviää riittävästi.
Onhan mielenkiintoisia signaaleita saatu muulloinkin, mutta ne tuntuvat usein jäävän median vähäisen ensihuomion jälkeen jonnekin unohduksiin. Esimerkiksi v. 1988 jenkeissä saatiin Hydran tähdistöstä signaali, josta ei ole paljon sen jälkeen puhuttu. Kuitenkin reilu 1,5 vuotta sitten japanilaiset päättivät omassa SETI-projektissaan alkaa kuuntelemaan kyseistä suuntaa mainitun signaalin perusteella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000007080940#22000000007080940
Entä mitä on tapahtunut kaksi vuotta sitten raportoidulle erikoiselle signaalille? En ole itse seurannut mitä sen suhteen on tapahtunut, muttei siitä ole ainakaan hirveästi huudeltu sen jälkeen. Toisaalta johan se tuolloin leimattiin (ilman tutkimusta) joko huijaukseksi tai sitten tämän Puerto Ricossa kuullun signaalin väitettiin olevan peräisin Hong Kongilaisesta hiustenkuivaajasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=679&posting=22000000004727621#22000000004727621
...on ymmärtääkseni se, ettei se ole koskaan toistunut. Jos joku lähettäisi maapallon asukkaille tietoisesti signaalin, luulisi että lähetys toistuisi sen verran useasti että se varmasti huomataan, ja todetaan maan ulkopuoliseksi.
En nyt lukenut noita linkkejä, mutta oletan ettei tätä signaalia ole kutenkaan vielä tunnistettu tai todettu sen esim. olevan lähtöisin maasta.
Tämähän on kuin Gladiaattori-kisa,kristityt vs Jehovat,jotain sinnepäin,ja toisinpäin,aina väärinpäin,wellcome to my nightmare.
Sopu sijaa antaa.
~~